УИД 77MS0049-телефон-телефон-67

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 адрес,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 18788 и ордер № 4, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, на учете в ПНД и НД не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Дмитровского городского суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Так, он (фио) дата примерно в период с время до время, имея умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, находясь в состоянии алкогольного опьянения в электропоезде маршрута № 17, принадлежащем объекту общественного транспорта – транспортному предприятию наименование организации, предназначенном для пользования пассажирами, в пути следования от адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для общественного использования, то есть на территории, предназначенной для перевозки пассажиров, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, действуя из хулиганских побуждений, находясь в вагоне № 66431, нанес многочисленные порезы на вставках сидения и спинки сиденья находящимся при себе ножом, после чего продолжая свои преступные действия, находясь в вагоне № 66432, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес находящейся при себе зажигалкой повреждения на вставках спинки сидения в виде прожогов, имеющие неустранимый характер, в результате чего приведя своими действиями два сидения в полную непригодность для последующего использования по назначению, причинив своими действиями транспортному предприятию наименование организации материальный ущерб согласно представленной справке о стоимости замены вставки сидений в вагоне № 66431 – сумма и замены вставки спинки сиденья в вагоне № 66432 – сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый фио заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в содеянном раскаивается, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат фио заявленное фио ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого фио об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, в частности, что подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворил указанное ходатайство фио и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку фио совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что фио совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, кроме того, суд учитывает имущественное положение фио, который не трудоустроен, но имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, холост, не имеет несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, имеющим заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 925-2 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным каннабиноидов с формированием абстинентного синдрома и тяги к наркотикам, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием запоев, похмелья, абстинентного синдрома, что служило причиной нахождения в реабилитационном центре, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, легковесность суждений, огрубление личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В связи с отсутствием объективных сведений об актуальном употреблении фио каннабиноидов в настоящее время, решить вопрос о применении ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от дата.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является подробным, мотивированным, обоснованным. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины фио, раскаяние в содеянном, оказание им помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

Вместе с тем, фио вновь совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В этой связи при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного фио преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении фио наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при условии реального отбывания им данного наказания, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как достаточных соответствующих обстоятельств и данных, которые позволяли бы применить суду данную норму закона, судом не установлено, а в противном случае – не будут достигнуты приведенные в ст. 43 УК РФ цели наказания, такое наказание не будет соразмерным содеянному.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - видеозаписи от дата, записанные на CD-R диск, с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне электропоезда, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления фио - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 49 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио