Решение по гражданскому делу
Дело № 2-15/2025 13 февраля 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Лямина Я.Н., при секретаре Комаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
ФИО5 <ФИО1> (далее - истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - ответчик, САФУ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор об образовании <НОМЕР> (по образовательным программам высшего образования). Согласно п.4.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Договором также было предусмотрено увеличение стоимости образовательных услуг за учебные годы, следующие за годом поступления студента в САФУ, о чем составляется дополнительное соглашение (п.4.2). Пунктами 7.2, 7.5 договора определено, что все сообщения, соглашения, предупреждения, уведомления, заявления и иные юридически значимые сообщения сторон в ходе исполнения договора направляются сторонами в письменной форме через операторов почтовой связи общего пользования (почтой) заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресам, указанным в договоре. Указанные дополнительные соглашения к договору об увеличении стоимости образовательных услуг в указанный в договоре срок он не получал. В связи с чем считает, что сумма оплаты по договору не могла быть увеличена без соглашения сторон либо без соблюдения указанного в договоре порядка уведомления. При оплате образовательных услуг в кассе САФУ он был вынужден оплатить за обучение по договору сумму большую, чем указано в договоре, несмотря на то, что стороны договора увеличение стоимости не согласовали. Меньшую сумму в кассе он оплатить не мог, так как кассир принимал в качестве оплаты по договору только указанную в чеке сумму. В итоге им произведены оплаты по договору: <ДАТА3> в сумме <АДРЕС> руб., <ДАТА4> в сумме <АДРЕС> руб., <ДАТА5> в сумме <АДРЕС> руб., <ДАТА6> в сумме <АДРЕС> руб., <ДАТА7> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Итого за обучение истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. больше, чем определено договором. <ДАТА10> им направлена претензия в адрес ответчика, в удовлетворении которой ему было отказано. Просил взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА> по <ДАТА11> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, штраф за неисполнение требований потребителя.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оплату производил через кассу, в связи с чем вынужден был оплачивать суммы, указанные кассиром. На сайте САФУ он не знакомился с приказами о повышении оплаты. Указал, что дополнительных соглашений не получал, ему их никто не вручал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что согласно действующему законодательство САФУ вправе производить увеличение стоимости обучения, о чем принимаются приказы, которые публикуются на сайте учреждения. Указанный сайт общедоступен для всех, именно на нем размещается вся необходимая информация, в том числе и о повышении оплаты. Не отрицала тот факт, что дополнительные соглашения истцу по почте не направлялись, однако их пытались вручить истцу лично, от получения которых он отказывался. На протяжении двух с половиной лет учебы истец не предъявлял претензий по поводу повышения оплаты за обучение, оплату производил в полном объеме и своевременно, оплата в кассе САФУ может производиться различными суммами, а не теми, которые указывает кассир. Считает, что имеется злоупотребление со стороны истца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2> и <ФИО3> подтвердили показания представителя ответчика, пояснили, что истец отказался от получения дополнительных соглашений, по почте ему данные дополнительные соглашения не направлялись. Оплату истец производил вовремя, претензий к нему не было. Приказы о повышении оплаты публикуются своевременно на сайте САФУ, общедоступны для всех.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из ч.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ) в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования в <НОМЕР>, по условиям которого ФГАОУ ВО «Северный (Арктический» федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ФИО5 <ФИО1> (студент) платные образовательные услуги по программе высшего образования - программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Финансовое право и налогообложение». Срок освоения программы (продолжительность обучения) составил 2 года 5 месяцев. Форма обучения очная. Как следует из материалов дела, размер ежегодной платы составил на момент заключения договора сторонами <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2021/2022 учебный год. Договорная цена за весь период обучения (полная стоимость платных образовательных услуг) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Оплата стоимости обучения производилась истцом согласно установленному графику в кассе ответчика. При этом в п. 4.2 договора установлено, что стоимость обучения может быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период на основании приказа. Приказ ректора об увеличении стоимости обучения по указанному выше основанию доводится до обучающихся путем размещения на официальном интернет-сайте САФУ по адресу: https://narfu.ru/ и становится обязательным для исполнения сторонами настоящего договора. Согласно п.3.2.9 договора истец должен самостоятельно знакомиться с информацией об увеличении стоимости образовательных услуг. В 2022 году приказом ректора САФУ от 22.02.2022 № 140 на основании решения ученого совета установлена полная стоимость обучения и ежегодная плата в 2022-2023 учебном году с учетом уровня инфляции; аналогичный приказ от <ДАТА14> <НОМЕР> учебный год. В 2022-2023 учебном году ежегодный платеж для обучающихся на втором и последующих курсах был увеличен на 4 %; в 2023-2024 учебном году - на 5,5 % в соответствии с ФЗ от 06.12.2021 № 390-ФЗ. По договору оказания образовательных услуг истцом произведены оплаты: <ДАТА3> - <АДРЕС> руб., <ДАТА4> - <АДРЕС> руб., <ДАТА5> - <АДРЕС> руб., <ДАТА6> - <АДРЕС> руб., <ДАТА7> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА8> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Итого за обучение истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО4>, поскольку право учебного заведения на одностороннее изменение условия договора в части стоимости обучения по причине инфляции предусмотрено договором, соответствует положениям ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», поэтому заключение сторонами дополнительного соглашения не требовалось. Из положений п.3 и 4 ст.1, п.1 и 2 ст.10, п.1 ст.404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом. Таким образом, поскольку истец на протяжении всего периода обучения претензий к ответчику об увеличении стоимости обучения не предъявлял, соглашался с повышением оплаты, что подтверждается его действиями по оплате услуг в установленном размере, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае истец допустил злоупотребление своим правом, в связи с чем применению в данном случает также подлежит и п.2 ст.10 ГК РФ. В связи с изложенным выше исковые требования ФИО5 <ФИО1> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 <ФИО1> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении такого решения, которое может быть подано: в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Мировой судья Я.Н. Лямина
УИД29MS0024-01-2024-007068-89