УИД: 77RS0049-01-2025-006433-67
Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы Лапатинской О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы, при секретаре судебного заседания Алиевой Х.А., с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Макарова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Лосицкой С.Н., представившей удостоверение 14939 и ордер № 000985 от 10 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ……….. ранее судимого 29 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы, 11 ноября 2024 года ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 29 марта 2024 года, на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 28 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 09 сентября 2025 года, примерно в 20 часов 14 минут, находясь в помещении магазина самообслуживания «Пятерочка № 30125» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осмотревшись, оценив обстановку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина: 1 бутылку вина «игристое сладкое белое «Ганча Асти», категории D.O.C.G. (ДэОЦэГэ), регион Пьемонт 0,75 л., 7,5%, закупочной стоимостью 753 руб. 37 коп. без учета НДС; 1 бутылку вина «игристое сухое белое «Ганча Просекко Драй» категории D.O.C. (ДэОЦэ), регион Венето 0,75 л., 11,5%, закупочной стоимостью 753 руб. 37 коп. без учета НДС; 2 бутылки вина «игристое брют белое «Мондоро Брют» 12% 0,75 л., закупочной стоимостью 1055 руб. 13 коп. без учета НДС каждая, общей закупочной стоимостью 2110 руб. 26 коп. без учета НДС; 2 бутылки вина «игристое сухое белое «Мондоро Просекко» категории DOC(ДэОЦэ), регион Венето 11% 0,75 л., закупочной стоимостью 1055 руб. 13 коп. без учета НДС каждая, общей закупочной стоимостью 2110 руб. 26 коп. без учета НДС, итого на общую сумму 5727 рублей 26 копеек. без учета НДС, и спрятал товар в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, продолжая противоправные действия, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны магазина, тем самым тайно похитив товар и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5727 рублей 26 копеек без учета НДС.
ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, указал, что согласен с предъявленным обвинением, согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. ФИО1 заявлено ходатайство после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласием с предъявленным обвинением, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе дознания ФИО1 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № 4832 от 01.10.2025 г., по заключению которой ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненны состоянием психики, которое бы лишало его способности ( в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости он нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (наркомания, F 19.2 по МКБ-10). Об это свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и материалы настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ группы каннабиноидов, опиоидов и психостимуляторов с формированием психической и физической зависимостей, характерным ростом толерантности, явлений абстинентного синдрома, наряду с актуальностью влечения к наркотическим средствам. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период относящийся деянию, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в котором он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, иные особенности его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Кроме того, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 29 марта 2024 года не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, сформированным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 нуждается в прохождении лечения, реабилитации в порядке предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в связи с установленным у ФИО1 синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), в связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью на которой ФИО1 зафиксирован во время совершения преступления 09.09.2025 года в продовольственном магазине «Пятерочка № 30125» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Н. Лапатинская