Дело № 1-20/47/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Медногорск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области, Кистанова И.В.
при секретаре Доценко А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Васильченко А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката Горина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 23 часов 55 минут 01 августа 2023 года до 00 часов 25 минут 02 августа 2023 года, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия – кухонный нож, нанесла не менее двух ударов по телу *** причинив ему телесные повреждения в виде раны верхней трети левого плеча, раны передней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также телесное повреждение в виде ссадины средней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается.
Ходатайство подсудимой поддержано защитником Гориным С.В., указавшим, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено после консультации с адвокатом.
Потерпевший *** в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильченко А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой мировой судья, согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1, мировой судья не усматривает, по тем основаниям, что подсудимая, согласно имеющихся в материалах дела характеристик, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.
При изучении сведений о личности подсудимой, мировой судья установил, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП МОМВД России «Кувандыкский» по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения - положительно, к административной ответственности не привлекалась, иждивенцев не имеет.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, поскольку ФИО1 ежедневно с понедельника по субботу обучается в *** на последнем курсе, в настоящее время специальности либо трудового стажа не имеет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также ее мнения относительно вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Препятствий к отбыванию подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что копии медицинской справки и журнала обращений в приемный покой, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего, кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Кувандыкский» необходимо уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание и в виде ограничения своды на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Медногорск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.
Вещественные доказательства: копии медицинской справки и журнала обращений в приемный покой, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего, кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Кувандыкский» - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвующего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Медногорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случаях подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья И.В. Кистанова
Приговор вступил в законную силу 31.10.2023