Дело № 1-38/2023 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УИД 50MS0077-01-2023-001597-57 Сокращенная форма дознания

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 год г. Коломна Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., защитника - адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Черницыной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, до заключения под стражу, проживающего: <АДРЕС>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ранее судимого:

- 30.06.2021 года осужден Красногорским городским судом Московской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 01.05.2023 года около 16 часов 53 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 640» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение товара из указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа товар: шампунь «HEAD&SHOULDERS» 400 мл., в количестве 2 флаконов, стоимостью 365 рублей 40 копеек без учета НДС за флакон, на сумму 730 рублей 80 копеек без учета НДС, шампунь «PANTENE» 360 мл., в количестве 4 флаконов, стоимостью 315 рублей 00 копеек без учета НДС за флакон, на сумму 1260 рублей 00 копеек без учета НДС, шампунь «SYOSS COLOR» 450 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью 235 рублей 65 копеек без учета НДС, на сумму 706 рублей 95 копеек без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий магазину «Пятерочка № 640» ООО «Агроаспект», на общую сумму 2697 рублей 75 копеек без учета НДС, похищенное ФИО1 спрятал в рюкзак, не оплатив указанный товар на кассе, после чего в тот же день 01.05.2023 года около 16 часов 57 минут, более точное время дознанием не установлено с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в этот же день, 01.05.2023 года около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, неустановленному лицу у железнодорожной станции «Коломна», расположенной по адресу: <...>. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО1 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 2697 рублей 75 копеек без учета НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме, при этом подсудимому были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознано и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ. Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Соколов Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроаспект» ФИО2, надлежащим образом уведомленная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск поддерживает. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит виновность ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5. ст. 62 УК РФ. В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, путем участия в осмотре места происшествия, осмотре дисков с видеозаписью события преступления, полное признание исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроаспект». Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления по приговору Красногорского городского суда Московской области от 30.06.2021 г, вновь совершил умышленное преступление. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, (л.д. 102) не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> (л.д. 85,87,89) Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, наличие рецидива преступлений, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности в период судимости за аналогичное преступление, более мягкие виды наказания не окажут на него должного воспитательного воздействия. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Местом отбывания наказания суд назначает колонию поселение, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Красногорского городского суда Московской области от 30.06.2021 г. исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Агроаспект» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2697 рублей 75 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества и в полном объеме признан подсудимым. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Соколову Д.А. вознаграждения в сумме 9446 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, су

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей по настоящему приговору с 28.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 30.06.2021 г., которым ФИО1 осужден по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Агроаспект» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА4>, заграничный паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА10>, в пользу ООО «Агроаспект», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, Россия, <...>, возмещение материального ущерба в размере 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 75 копеек. Вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписью от 01.05.2023 года хранящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись А.А. Воронина Копия верна. Мировой судья А.А. Воронина