Дело <НОМЕР> УИД 39MS0024-01-2023-002175-49

ПРИГОВОР Именем <ФИО1> Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого Медоловича (<ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <ФИО8> (<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного в городе <АДРЕС> области по улице Разина, дом 3, квартира 5 и проживающего в городе <АДРЕС> по улице Александра Невского, дом 48, квартира 52, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА5> Черняховским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от <ДАТА8>) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА5>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА11>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медоловичу (<ФИО6> предъявлено обвинение в том, что он в период с 00 час. 20 мин. до 04 час. 30 мин. <ДАТА12>, находясь в подъезде д. 25 по ул. <АДРЕС> в гор. Ладушкин <АДРЕС> области, действуя умышлено и из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stern Motion 2.0», стоимостью 6098 руб. 05 коп., принадлежащий <ФИО9>, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6098 руб. 05 коп.

Органами предварительного следствия данные действия Медоловича (<ФИО6> квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Медоловичу (<ФИО6> предъявлено обвинение в том, что он в период с 00 час. 20 мин. до 04 час. 30 мин. <ДАТА12>, находясь в подъезде д. 25 по ул. <АДРЕС> в гор. Ладушкин <АДРЕС> области, действуя умышлено и из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску марки «Mutsu», стоимостью 6700 руб., принадлежащую <ФИО10>, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6700 руб. Органами предварительного следствия данные действия Медоловича (<ФИО6> квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Медолович (<ФИО6> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник <ФИО7> указанное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевшие <ФИО9> и <ФИО10> в письменных заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении Медоловича (<ФИО6> в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым Медоловичем (<ФИО6> ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Медоловичу (<ФИО6> обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Медоловича (<ФИО6> виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из предъявленного обвинения, действия Медоловича (<ФИО6> - тайные хищения имущества <ФИО9> - велосипеда марки «Stern Motion 2.0», стоимостью 6098 руб. 05 коп., а также имущества <ФИО10> - детской коляски марки «Mutsu», стоимостью 6700 руб., совершенные в период с 00 час. 20 мин. до 04 час. 30 мин. <ДАТА12> в подъезде д. 25 по ул. <АДРЕС> в гор. Ладушкин <АДРЕС> области, по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Медоловичу (<ФИО6> наказания по каждому из двух эпизодов, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса <ФИО1> Федерации, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из двух эпизодов, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить Медоловичу (<ФИО6> наказание в виде лишения свободы, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания, а также принципу разумности и справедливости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медоловича (<ФИО6> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по эпизоду с потерпевшим <ФИО12> на 1 (один) год, - по эпизоду с потерпевшей <ФИО10> на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Медоловичу (<ФИО6> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Медоловича (<ФИО6> в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленном им порядке два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медоловичу (<ФИО6> - оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО7> по защите Медоловича (<ФИО6> на предварительном следствии в размере 34230 руб., а также в суде в размере 11178 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета. Медоловича (<ФИО6> от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern Motion 2.0», переданный на ответственное хранение <ФИО13> - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО9>, детскую коляску марки «Mutsu», возвращенную владельцу <ФИО10> - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО10> (л.д. 149, 150-151, 154, 155-156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, либо апелляционное представление других участников.

Мировой судья: <ФИО2>