копия дело №1 - 15/2023 (12201420040000026) УИД: 48MS0020 - 01 - 2023 - 001614 - 70 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лев Толстой 17 июля 2023 года

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3, при секретаре Буряковой Н.В., с участием государственного обвинителя - Садилина С.А., подсудимого - ФИО11, и его защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне - специальное, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудового договора в ООО «Бипласт», инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Данков, Данковского и Лев - Толстовского районов Липецкой области, судимого: - приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде шести лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 08 декабря 2020 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в с. <АДРЕС> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени не ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> и не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>, ФИО11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории бывшей школы по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил с указанной территории металлическую трубу с металлическим швеллером и металлической подложкой, общей длиной 12 метров, диаметром 50 сантиметров, толщиною 1 сантиметр, принадлежащую <ФИО1>, стоимостью 16 374 рубля 54 копейки, с которой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> ущерб на сумму 16 374 рубля 54 копейки. ФИО11 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, просив огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования и полностью поддержав их. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он неоднократно, бывая в с. <АДРЕС>, видел, что расположенное в нем здание бывшей школы заброшено, примыкающее к нему здание котельной разрушено, стояла только труба высотою около 12 метров. Так как он испытывал материальные трудности, то решил срезать эту металлическую трубу и сдать ее на металлолом. Так как одному ему это было трудно сделать, а также не имелось необходимого оборудования, он обратился за помощью к своим знакомым. <ДАТА> около 08 час. он встретился у здания этой школы со своим знакомым, который привез газовый резак, а также еще с двумя мужчинами, имен которых он не помнит, которые приехали на грузовой машине «Газель». Он лично распиливал газовым резаком трубу, а таксист и приехавший с водителем газели мужчина только помогали ему грузить фрагменты трубы в «Газель». На вопрос водителя такси, чья это труба он ответил, что здание заброшено, и труба никому не принадлежит. Затем, погрузив трубу в кузов «Газели», таксист уехал вперед, а ФИО11 с водителем «Газели» и приехавшим с ним мужчиной поехали за ним на «Газели». Возле здания церкви их встретил глава Остро - Каменского сельского поселения Лев - Толстовского района Липецкой области <ФИО2>, который спросил, что это за труба, на что ФИО11 ответил, что срезал ее со здания котельной школы, <ФИО2> сказал им ехать на трассу, где их будут ждать сотрудники полиции. ФИО11 испугался, и сказал водителю «Газели», чтобы он свернул на полевую дорогу и ехал в сторону с. <АДРЕС>. Неподалеку от села <АДРЕС> их автомобиль забуксовал, и они не смогли продолжить движение. Примерно через 40 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали проверять у них документы, а также просили, что они везут. ФИО11 сказал сотрудникам полиции, что они везут металлическую трубу со здания заброшенной школы, сотрудники полиции проверили кузов, помогли вытолкнуть «Газель», после чего они проехали в отдел полиции (т. 1 л.д. 188 - 191, 204 - 206). Потерпевший <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2021 года он приобрел здание бывшей школы по адресу: <АДРЕС>, которое собирался использовать под ферму. Спустя какое - то время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на территорию бывшей школы проникли воры, и ему необходимо приехать. Сразу приехать он не смог, в марте 2022 года он приехал к указанному зданию и обнаружил, что пропала металлическая труба, которая являлась дымоходом котельной, которая в ноябре 2021 года была на месте. С размером стоимости похищенной трубы в 16 374 руб. 54 коп. он согласен, данный ущерб для него значительным не является (т. 1 л.д. 142 - 143, 144 - 145). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившего свидетеля <ФИО2> следует, что он является главой Остро - Каменского сельсовета Лев - Толстовского муниципального района Липецкой области. В начале декабря 2021 года, точнее дату он не помнит, проезжая в с. <АДРЕС> мимо здания бывшей школы, он увидел грузовой автомобиль, в кузове которого был металлический лом. Он остановил грузовой автомобиль, перегородив ему дорогу, и увидел среди находившихся в нем мужчин ранее знакомого ФИО11 Поскольку ФИО11 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он подумал, что тот опять что - то натворил. Он увидел в кузове грузового автомобиля разрезанную металлическую трубу, на вопрос, откуда труба, мужчины пояснили, что труба принадлежит ФИО11, и он попросил забрать ее. <ФИО2> поехал по своим делам, при этом позвонил начальнику ГИБДД Лев - Толстовского района <ФИО4> и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 162 - 163). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившего свидетеля <ФИО4> следует, что ранее с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он проходил службу в органах полиции в должности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» с дислокацией в п. Лев Толстой. <ДАТА> он находился при исполнении служебных обязанностей, и на служебном автомобиле «Лада Гранта» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> патрулировал территорию. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему на мобильный телефон поступил звонок от главы Остро - Каменского сельсовета Лев - Толстовского муниципального района Липецкой области <ФИО2>, который сообщил, что неизвестные лица на автомобиле ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в с. <АДРЕС> у здания бывшей школы грузят металл и собираются уезжать. Он совместно с <ФИО5> проехал по указному адресу, где транспортное средство не обнаружили. Однако на съезде с автодороги с. <АДРЕС>, они обнаружили следы протектора шин, характерных для автомобиля «Газель». Они проследовали по данным следам, они проехали с. <АДРЕС> и выехали на полевую дорогу, ведущую к с. <АДРЕС>, далее на границе <АДРЕС> на полевой дороге у посадки они увидели автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который забуксовал и не мог продолжать движения. Они подъехали к указанному автомобилю, вышли, представились, проверили документы. Владельцем автомобиля оказался <ФИО6>, рядом с ним находились ФИО11 и <ФИО7> Они обнаружили в кузове «Газели» лом черного металла, однако документов на его перевозку не было, происхождение лома пояснить никто не мог, в связи с чем они помогли вытолкать «Газель» из ямы, и все проехали в ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 175 - 177). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившего свидетеля <ФИО5> следует, что он проходит службу в органах полиции в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» с дислокацией в п. Лев Толстой. <ДАТА> он находился при исполнении служебных обязанностей, от заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» <ФИО4> узнал, что тому поступило сообщение от главы Остро - Каменского сельсовета Лев - Толстовского муниципального района Липецкой области <ФИО2>, который сообщил, что неизвестные лица на автомобиле ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в с. <АДРЕС> у здания бывшей школы грузят металл и собираются уезжать. Он совместно с <ФИО4> проехал по указному адресу, где транспортное средство не обнаружили. Однако на съезде с автодороги с. <АДРЕС>, они обнаружили следы протектора ших, характерных для автомобиля «Газель». Они проследовали по данным следам, они проехали с. <АДРЕС> и выехали на полевую дорогу, ведущую к с. <АДРЕС>, далее на границе <АДРЕС> на полевой дороге у посадки они увидели автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который забуксовал и не мог продолжать движения. Они подъехали к указанному автомобилю, вышли, представились, проверили документы. Владельцем автомобиля оказался <ФИО6>, рядом с ним находились ФИО11 и <ФИО7> Они обнаружили в кузове «Газели» лом черного металла, однако документов на его перевозку не было, происхождение лома пояснить никто не мог, в связи с чем они помогли вытолкать «Газель» из ямы, и все проехали в ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» для разбирательства (т. 1 л.д. 172 - 174). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившего свидетеля <ФИО8> следует, что ранее он подрабатывал таксистом, <ДАТА> в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО11 и попросил забрать его из с. <АДРЕС>. Он приехал за <ФИО9> и повез его в <АДРЕС>. По дороге ФИО11 спрашивал, есть ли у него грузовой автомобиль, чтобы перевезти металлическую трубу, а также газовый резак, На вопрос, не ворованная ли труба ФИО11 ответил, что труба принадлежит ему. Они договорились о встрече в с. <АДРЕС> на следующий день на 8 часов утра. <ФИО8> договорился со своим братом <ФИО10>, который подрабатывал грузоперевозками и имел грузовой автомобиль. <ДАТА> <ФИО8> приехал в с. <АДРЕС> к зданию заброшенной школы, и привез газовый резак. Там уже находились ФИО11, а также <ФИО6> и его знакомый <ФИО7> Н. Он отдал резак <ФИО9>, который сам порезал трубу, затем они загрузили куски трубы в «Газель», на которой приехал <ФИО6>, и <ФИО8> уехал в <АДРЕС>. В тот же день его брат <ФИО6> позвонил ему и сказал, что к их автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. Он повез солярку брату в с. <АДРЕС> - <АДРЕС> района, где тот заправил автомобиль, и затем они все вместе с сотрудниками ГИБДД проехали в отдел полиции, где с него взяли объяснение по факту перевозки металлической трубы (т. 1 л.д. 169 - 171).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившего свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА> ему позвонил его знакомый ФИО11 и попросил приехать к зданию старой школы с. <АДРЕС>, чтобы перевезти принадлежащий ему металлолом. Он совместно со своим другом <ФИО7> Н. приехали по указанному адресу на принадлежащем <ФИО6> грузовом автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, где уже находился ФИО11, который показал порезанные трубы длиною около 4 метров, их количество свидетель не помнит. ФИО11 и <ФИО7> Н. загрузили указанные трубы в «Газель», после чего ФИО11 сказал куда ехать и показал дорогу. Дорога была грунтовая полевая, и проехав какое - то расстояние, автомобиль застрял. Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что они перевозят похищенный металл. Он сказал, что эти трубы принадлежат ФИО11 (т. 1 л.д. 164 - 165). Кроме того, совершение ФИО11 хищения трубы подтверждается иными материалами уголовного дела: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» <ФИО5> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> им совместно с заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» <ФИО4> на полевой дороге в направлении с. <АДРЕС> был обнаружен и доставлен в ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в котором находились <ФИО6>, ФИО11 и <ФИО7>, а также в кузове находились фрагменты металлической трубы (т. 1 л.д. 76); - протоколом явки ФИО11 с повинной, согласно которому ФИО11 добровольно сообщил о совершении хищения металлической трубы с территории бывшей школы в с. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 77); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА> о совершении хищения принадлежащей ему металлической трубы от здания школы с. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 34); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, где зафиксировано место происшествия по факту хищения металлической трубы (т. 1 л.д. 90 - 92); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, на котором расположен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове которого находятся фрагменты металлической трубы (т. 1 л.д. 93 - 97); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены находящиеся в помещении гаражного бокса по адресу: <АДРЕС> фрагменты металлической трубы (т. 1 л.д. 121 - 124); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен оптический диск, а также просмотрена находящаяся на нем видеозапись, на которой запечатлен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на участке грунтовой дороги, а также трое мужчин (т. 1 л.д. 130 - 137); - протоколом проверки показаний ФИО11 на месте от <ДАТА>, в ходе которого тот в присутствии защитника указал на место возле здания бывшей школы с. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где он <ДАТА> совершил хищение металлической трубы, а также направление, в котором перевозилась труба на автомобиле «Газель» (т. 1 л.д. 194 - 200); - заключением эксперта от <ДАТА> о стоимости похищенной металлической трубы в размере 16 374 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 103 - 118). Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности совершения ФИО11 тайного хищения металлической трубы, принадлежащей <ФИО1>, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО6> об обстоятельствах совершенного ФИО11 деяния не содержат существенных противоречий об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, согласуются как между собою, так и с признательными показаниями ФИО11 и иными материалами дела.

Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий не имеется. С учетом изложенного, в действиях ФИО11 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО11 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствуя установлению истины по делу, а также подтвердив свои признательные показания в ходе их проверки на месте, а также наличие у ФИО11 двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственной награды - медали «За отвагу», положительные характеристики по месту участия в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО11 имеет непогашенную судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении ФИО11 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 211, 212), работает без оформления трудового договора, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии, состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя» (т. 1 л.д. 238, 240), имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, показавшее себя с неудовлетворительной стороны, в настоящее время спиртное не употребляющее, участник специальной военной операции (т. 1 л.д. 242, 244 - 245), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 246), положительно характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 247, 248), награжден государственной наградой - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 249 - 250). Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, совершенного ФИО11, не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из исследованных доказательств, не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО11 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО11, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО11, положения ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая положительные характеристики ФИО11, его поведение после совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования защиту ФИО11 по назначению следователя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 6 240 руб. постановлением следователя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО11 заявил об отказе от защитника, но его отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО11 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. От взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 6 240 руб. ФИО11 освободить. Вещественные доказательства - фрагменты металлической трубы, возвращенные <ФИО1> - оставить по принадлежности последнему, компакт - диск DVD - RV с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе - бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий подпись Д.С.<ФИО>