Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-001945-54 Дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бреды 14 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при ведении протокола помощником мирового судьи Мухаметшариповой И.В.,

С участием: Государственного обвинителя - Чаплыгина В.В.,

Подсудимого ФИО5

Защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшего <ФИО1>, Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, ранее не судимого.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в вечернее время в <АДРЕС> ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, держа в руках сельскохозяйственные вилы острием металлических зубьев, направленных в сторону <ФИО1> и находясь с ним в непосредственной близости высказал в его адрес угрозу убийством. Действия ФИО5 <ФИО1> воспринимал как угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний подсудимого его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО5 <ДАТА7> употреблял спиртные напитки, в вечернее время между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, затем он забежал во двор, взял вилы, выбежав за двор, выкрикнул <ФИО1> угрозу убийством и побежал в его сторону держа вилы острием, направленным в сторону <ФИО1> Подбежав к <ФИО1> он направил острие вил в его сторону и повторил слова угрозы убийством (л.д. 34,35).

Вина ФИО5, помимо его признания в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, который пояснил в судебном заседании, что <ДАТА8> в вечернее время около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> ФИО5 подбежал к нему с вилами в руках и высказал в его адрес слова угрозы убийством; - показаниями свидетеля <ФИО2>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласно которых <ДАТА7> ФИО5 около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> побежал в сторону <ФИО1> с вилами в руках и кричал при этом слова угрозы убийством, после чего участковый выбил вилы из рук ФИО5 (л.д. 23,24); - показаниями свидетеля <ФИО3>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласно которых <ДАТА7> ФИО5 около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> побежал в сторону <ФИО1> с вилами в руках и кричал при этом слова угрозы убийством, после чего участковый выбил вилы из рук ФИО5 (л.д. 25,26); - показаниями свидетеля <ФИО4>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласно которых <ДАТА7> ФИО5 около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> подбежал к <ФИО1> с вилами в руках и кричал при этом слова угрозы убийством, после чего он сразу же выбил вилы из рук ФИО5 (л.д. 27,28).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который высказал в его адрес угрозу убийством, при этом замахивался на него вилами (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которого осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты вилы (л.д.5-7); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрены вилы (сельскохозяйственные), общая длина черенка 1 м 69 см, вилы выполнены из металла, состоят из металлических зубьев в количестве 4 шт, размером 28 см каждая, трубки и колодки (л.д. 11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны вилы (л.д. 12). Из формулировки предъявленного ФИО5 обвинения мировой судья, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, исключает как излишне вмененные слова «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку в судебном заседании допускается изменение обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, и этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, фактические обстоятельства не изменяются, исследования собранных доказательств для принятия этого решения не требуется. Действия подсудимого ФИО5, совершенные <ДАТА7> в отношении потерпевшего <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, мировой судья не усматривает оснований не доверять им, они стабильны как в ходе дознания, так и в судебном заседании и не противоречат иным доказательствам по делу. При этом мировой судья учитывает, что потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, мировой судья не усматривает оснований не доверять им, они не противоречат иным доказательствам по делу. При этом мировой судья полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим мировым судьей не установлено, каких-либо доказательств, что между кем-либо из указанных лиц сложились неприязненные отношения, мировому судье не представлено. В ходе судебного разбирательства по делу не установлено ни одного обстоятельства, которое могло бы указывать на заинтересованность данных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и дачу ими в связи с этим несоответствующих действительности показаний.

Оценивая письменные документы - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мировой судья полагает, что они не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей, считать их недостоверным оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО5 совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценил объяснение ФИО5 от <ДАТА11> (л.д. 13), данное им по обстоятельствам совершенного преступле­ния до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, возраст, состояние здоровья, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления против жизни и здоровья человека, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что не отрицалось самим подсудимым, как причина, побудившая его к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного - ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - вилы, переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить ФИО5, освободив его от обязанности по ответственному хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вилы, переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить ФИО5, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в Брединский районный суд Челябинской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья Л.Р. Закирова