Приговор Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., при секретаре Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Цветковой Д.А., подсудимого ФИО4, защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2023 в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 56 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, совместно с ранее ему знакомыми <ФИО2> и <ФИО3>., где в ходе ссоры с <ФИО3>. у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 56 минут <ДАТА9> в квартире по указанному выше адресу, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные удары кулаком по лицу <ФИО1>, после чего вооружился топором и колуном, подобранными на месте происшествия, используемыми в качестве оружия, и нанес поочередно топором и колуном множественные удары в область головы и тела <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде трех рубленых ран волосистой части головы, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадину тыла правой кисти у основания фаланги 1 пальца, царапину наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника и в качестве обвиняемого также в присутствии защитника, из которых следует, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, в том числе разъяснено право не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае последующего отказа от них. Показания ФИО4 давал в присутствии защитника. Вину в совершении умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу вопросов показал, что в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 40 минут <ДАТА9> в квартире по адресу: <АДРЕС>, между ним и <ФИО3>. возникла ссора по причине того, что последний выгонял его из квартиры, в связи с чем он нанес не менее 3-х ударов правым кулаком по лицу <ФИО1>, после чего <ФИО2> стал их разнимать и успокаивать. Затем <ФИО1> взял в правую руку топор и замахнулся им, чтобы он напугался. Далее он вырвал топор из рук <ФИО1> и взял его в свою правую руку. Во время борьбы за топор, <ФИО1> развернулся спиной к нему. После чего он крикнул в адрес: «Я тебя убью!» и сразу же нанес удар сверху вниз лезвием топора по голове <ФИО1> От удара <ФИО1> упал на диван. После чего он подошёл к дивану, на котором лежал <ФИО1> на правом боку, наклонился и стал наносить удары лезвием топора по голове <ФИО1>, нанес не менее 2-х ударов сверху вниз по теменной части его головы. В это время к нему подбежал <ФИО2> и отобрал у него топор, который он стал выносить из комнаты. В это время он взял в правую руку колун, после чего снова подошел к <ФИО1> и нанес один удар обухом колуна по направлению сверху вниз по левому плечу <ФИО1> и один удар обухом колуна по направлению сверху вниз по правому плечу <ФИО1> Далее к нему подбежал <ФИО2> выхватил у него колун, и сказал, чтобы он уходил из квартиры, в связи с чем он ушел из квартиры <ФИО1> Совершать убийство <ФИО1>, он не хотел. Когда он кричал в адрес <ФИО1>: «Я убью тебя!», то хотел напугать его. Если бы он хотел действительно убить <ФИО1>, то <ФИО2> не смог бы ему помешать. Он понял, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1> либо убить его, в связи с чем решил прекратить свои действия, когда <ФИО2> его остановил. Он хотел только причинить физическую боль <ФИО1>, но убивать его не желал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 75-79, 151-155) Показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО4, даны им также в ходе очных ставок с потерпевшим <ФИО3>. (т. 1 л.д. 85-90) и свидетелем <ФИО2> (т. 1 л.д. 80-84), а также при проверке показаний ФИО4 на месте (т. 1 л.д. 156-163). После оглашения протоколов допроса, очных ставок и проверки показаний на месте, ФИО4 пояснил, что давал такие показания следователю в ходе перечисленных следственных действий, подтвердил правильность внесения его показаний в протоколы, пояснил, что читал их и подписывал протоколы, был допрошен в присутствии своего защитника.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа и оценки показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, допрошенных по делу потерпевшего, а также свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с их неявкой, и письменных материалов уголовного дела. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА10> к нему пришли ФИО4 и <ФИО2>, все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО2> ушел спать. Так как он также хотел спать, то стал просить ФИО4 уйти, однако тот не уходил, поэтому <ФИО1> взял топор. ФИО4 выхватил у него топор, ударил его. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА11> он находился по адресу: <АДРЕС>, с <ФИО2>, распивали спиртные напитки. Днём <ФИО2> ушел из дома, а примерно в 19 часов 20 минут вернулся с ФИО4 Все вместе они распивали самогон, выпили около 2-х бутылок самогона на троих. Примерно в 21 час 30 минут он попросил ФИО4 уйти из квартиры, однако тот не уходил, он начал отталкивать ФИО4 к выходу, ФИО4 нанёс ему три удара кулаком в область его лица, в это время проснулся <ФИО2>, стал успокаивать ФИО4, в это время он взял в правую руку топор, для того чтобы припугнуть ФИО4, и чтобы он ушёл из его дома. <ФИО2> вышел из зала в кухни. В это время ФИО4 стал отбирать у него топор. Во время борьбы за топор, он развернулся спиной к ФИО4, после чего ФИО4, вырвал у него из руки колун. Затем ФИО4 держа в правой руке топор, сказал ему: «Я убью тебя!», сразу нанес ему один удар топор в область головы, а именно в теменную область, после удара он упал лицом на диван. Затем ФИО4 подошёл к дивану, наклонился и стал наносить удары топором по его голове, нанес не менее 2-х ударов сверху вниз по теменной части головы, при этом ФИО4 кричал в его адрес: «Я убью тебя!». В это время к нему подбежал <ФИО2> и отобрал у него топор. ФИО4 в это время взял откуда-то колун, подошел к нему, а именно к дивану, наклонился к нему и нанес один удар обухом колуна по направлению сверху вниз по его левому плечу и один удар обухом колуна по направлению сверху вниз по правому плечу. <ФИО2> выхватил у ФИО4 колун, после чего ФИО4 вышел из его квартиры. Таким образом, три рубленые раны волосистой части головы появились в результате ударов топором по его голове. Кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети также образовался в результате удара колуном. Ссадина тыла правой кисти у основания фаланги 1 пальца появилась в результате борьбы между ним и ФИО4, когда тот отбирал у него топор из его рук. ФИО4 схватился за его правую кисть и её сильно сжал, в результате чего у него появилась данная ссадина. Царапина наружной поверхности правого предплечья в нижней трети появилась также в результате удара колуном ФИО4 Он не успел испугаться угрозы убийством ФИО4, так как он высказал угрозу убийством в его адрес и сразу же нанес ему удар топором по его голове. То есть он реально воспринял угрозу убийством уже после конфликта, так как ему действительно стало страшно из-за угроз ФИО4 и его противоправных действий. Однако в момент высказывания угрозы убийством ФИО4, он не успел испугаться, гак как все происходило очень быстро, ФИО4 высказал угрозу убийством и сразу же осуществил свою угрозу. (т. 1 л.д. 53-56, 114-117) После оглашения протоколов допроса, потерпевший <ФИО1> пояснил, что давал такие показания следователю, подтвердил правильность внесения его показаний в протоколы, пояснил, что читал протоколы и подписывал их.

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проживает с другом <ФИО3>. <ДАТА10> они с <ФИО3>. распивали самогон, около 19 часов вечера в квартиру пришел ФИО4, стали распивать спиртное вместе. В период времени с 21 часов до 23 часов вечера <ФИО6> захотел спать, попросил ФИО4 уйти, однако последний не хотел уходить. Он им сказал успокоиться, ФИО4 и <ФИО1> сели за стол стали распивать спиртные напитки. Затем <ФИО1> захотел спать, попросил ФИО4 уйти, однако последний не уходил. Он пошел в свою комнату, где заснул. Спустя некоторое время, проснулся от ругани, слышал, что <ФИО1> снова говорил, чтобы ФИО4 ушел из его квартиры. Он пошел, чтобы остановить конфликт и увидел, что ФИО4, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО1>, с размаху и силой около 3-х раз ударил правой рукой, сжатой в кулак по лицу <ФИО1> Он встал между ними, чтобы остановить конфликт. В это время <ФИО1> взял в правую руку топор, который был расположен в углу зала, после чего сделал демонстративный замах гонором сверху вниз, чтобы привлечь внимание ФИО4 и чтобы тот ушел из его квартиры. В этот момент он вышел в кухню, откуда увидел и услышал, как ФИО4 вырвал из рук <ФИО1> топор, после чего удерживая его в правой руке, подняв его вверх, громко сказал «Я убью тебя!» и сделал замах в сторону <ФИО1> Он не увидел, куда попал ФИО4 топором по <ФИО1> Он сразу же пошел в зал и увидел, что <ФИО1> лежит на диване, рядом стоял ФИО4, который успел нанести не менее двух ударом лезвием топора по голове <ФИО1> и кричал последнему «Я тебя убью!». Он отобрал у ФИО4 топор, однако ФИО4 откуда-то взял колун и нанес не менее 3-х ударов по телу <ФИО1>, а именно по левому и правому плечу <ФИО1> Он выхватил у ФИО4 колун, попросил его уйти из квартиры и тот ушел. Три рубленые раны волосистой части головы образовались у <ФИО1> от ударов топора. Первый удар топором был нанесен, когда ФИО4 отобрал топор у <ФИО1>, остальные два удара топором нанесены, когда <ФИО1> лежал на диване, а ФИО4 стоял рядом и наносил данные удары топором по его голове. Царапина наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети образовались, когда <ФИО1> лежал на диване, а ФИО4 стоял рядом и наносил данные удары топором по плечам <ФИО1> Каким образом образовалась ссадина тыла правой кисти у основания фаланги 1 пальца, он не знает, может быть образовалась, когда <ФИО1> и ФИО4 боролись за топор. (т. 1 л.д. 57-61, 125-129) Из показаний <ФИО7> следует, что <ДАТА13> г. около 23 часов 50 минут на телефон диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчину ударили топором по голове. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной является <ФИО1>. <ДАТА12> около 00 часов 10 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова. При визуальном осмотре, было установлено, что на волосистой части головы <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде 4-х рубленных ран. Далее, <ФИО1> был поставлен предварительный диагноз: множественные рубленые раны волосистой части головы. <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что <ДАТА9> они употребляли в данной квартире алкоголь вместе с другим мужчиной. Затем в ходе распития спиртного между <ФИО3>. и данным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина бил топором по голове <ФИО1> Более подробных обстоятельств ФИО5 и <ФИО2> не поясняли. ФИО напавшего на <ФИО1> они не говорили, только сказали, что он их знакомый. После чего она и <ФИО9> госпитализировали <ФИО1> в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» для оказания врачебной помощи. (т. 1 л.д. 91-94) Из показаний <ФИО10> следует, что он совместно с <ФИО7> прибыли на вызов к пострадавшему <ФИО1>, в ходе осмотра которого у <ФИО1> имелись множественные рубленые раны волосистой части головы. Ему была оказана первая медицинская помощь. <ФИО1> пояснил, что <ДАТА9> около 21 часов он и <ФИО2> употребляли в данной квартире алкоголь вместе с другим мужчиной. Затем в ходе распития спиртного между <ФИО3>. и данным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина бил топором по голове <ФИО1> Более подробных обстоятельств ФИО5 и <ФИО2> не поясняли. ФИО напавшего на <ФИО1> они не говорили, только сказали, что он их знакомый. После чего он и <ФИО7> госпитализировали <ФИО1> в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» для оказания врачебной помощи. (т. 1 л.д. 98-100) Из показаний <ФИО11> следует, что <ДАТА13> около 23 часов 40 минут он зашел в дом к <ФИО1>, увидел его, лежащего на диване, также увидел, что на полу в комнате имеются следы крови, на голове <ФИО1> была кровь и рассечения, он разбудил <ФИО1> и <ФИО2>, чтобы узнать, что произошло, они рассказали, что приходил ФИО4, все распивали спиртное, в ходе распития между <ФИО3>. и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес удар в область головы <ФИО1> После того как <ФИО12> и <ФИО1> рассказали ему, что случилось, он позвонил по номеру <НОМЕР> и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 108-111) Показания подсудимого о признании вины по предъявленному обвинению суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективно и достоверно устанавливающими вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными материалами дела, в том числе письменными доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными заключениями, поэтому показания свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Выводы суда о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждены также совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Из заявления <ФИО1> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА13> в вечернее время, находясь у него дома, сначала кулаком, потом колуном нанёс несколько ударов по голове, при этом угрожал убить его. Данные угрозы он воспринял реально, у него травма головы. (т. 1 л.д. 14) Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что <ДАТА13> года в период времени с 19 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО1> множественные удары топором по голове, причинив телесные повреждения в виде трех рубленых ран волосистой части головы, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. (т. 1 л.д. 97) В ходе осмотра места происшествия от 14.04.2023 года, осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также топор и колун, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующего лица <ФИО2>, данным топором и колуном <ФИО1> были причинены телесные повреждения. Данный топор и колун изъяты. (т. 1 л.д. 25-34) В ходе осмотра предметов 14.05.2023 года осмотрены топор и колун, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 140-142, 143) Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА16>, следует, что при осмотре и обращении за медицинской помощью <ДАТА12> у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: А) Рубленые раны волосистой части головы (3). Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия рубящего предмета и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Б) Ссадина тыла правой кисти у основания фаланги 1 пальца. Царапина наружной поверхности правого предплечья в нижней трети. Кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Данные повреждения образовались в пределах 1 суток ко времени осмотра от воздействия твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. А, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «...Сотников повалил ФИО5 лицом на диван и сначала колуном, а потом топором нанес <ФИО1> несколько ударов по голове...». Достоверно высказаться о возможности образования повреждений, указанных в п. Б, при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах, не предоставляется возможным, т.к. в них не отражен конкретный механизм причинения повреждений <ФИО1> в области конечностей. (т. 1 л.д. 167-168) Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении всех вышеуказанных следственных действий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленные судом обстоятельства, при которых ФИО4 совершено инкриминируемое ему преступление, позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, при этом исследованные по делу доказательства позволяют суду исключить какие-либо сомнения в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия достоверно установлена и бесспорно доказана, квалификация его действий является правильной. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, экзогеннотоксического, травматического генеза (F 07.08),зависимости от опиоидов и алкоголя II стадии (F 19.2)). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 способности фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает алкогольной и наркотической зависимостью, нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании. Противопоказаний к проведению лечения от наркомании и алкоголизма у ФИО4 не выявлено. (т. 1 л.д. 173-176) У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы, выводы эксперта научно обоснованны и сомнений не вызывают. Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации ФИО4 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, склонен к совершению преступлений (т. 2 л.д. 61). В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления посредством дачи полных и последовательных признательных показаний, в том числе при проведении очных ставок и проверки показаний на месте с его участием. Признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ранее ФИО4 судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5>, следовательно, в действиях подсудимого согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который, несмотря на наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 115 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО4 других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании. Инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО4 совершил в период испытательного срока, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА7>

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от <ДАТА7>, суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, из смысла которой следует, что отмена или сохранение условного осуждения подсудимого оставлена на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА7>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах дела сведений об их размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: топор, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в части меры пресечения в течение 3 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать в письменном виде в течение трёх дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить свои замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья М.В. Иванова