Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 12 августа 2025 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М.,с участием государственного обвинителя - прокурора Сафакулевского района Курганской области Стежко С.В., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Жернова Е.А. (по ордеру и удостоверению),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8 <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ <АДРЕС> области, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего монтажником в АО КИС «Исток» РосАтом в г. <АДРЕС>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 1) 15.06.2015 г. Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 10.09.2015 г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2018 г.; 2) 29.12.2021 г. Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто 29.12.2022 г., дополнительное наказание отбыто 10.01.2025 г.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> около 15 час. 10 мин. <ФИО2>, состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский» на основании приказа начальника УМВД России по Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА10>, и <ФИО3>, состоящий в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Щучанский» на основании приказа начальника МО МВД России «Щучанский» <НОМЕР> от <ДАТА11> в связи с исполнением своих служебных обязанностей, находились в составе экипажа патрульного автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак А175745, на 87 км. федеральной автомобильной дороге «Иртыш Р-254» <АДРЕС> муниципального округа Курганской области. Действуя при этом, на основании ведомственных приказов и распоряжений и в силу своего служебного положения, согласно ч. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О полиции», обязанные документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, то есть, являясь должностными лицами, выполняли свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, при этом находились в служебном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции.
<ДАТА9> около 15 час. 10 мин. инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский» лейтенантом полиции <ФИО4> на 87 км. федеральной автомобильной дороги «Иртыш Р-254» <АДРЕС> муниципального округа Курганской области выявлено транспортное средство - автомобиль марки «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО7, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, ФИО7 управлял вышеуказанным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Для пресечения административного правонарушения, совершаемого <ФИО5>, инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2>, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы <ФИО3>, проследовали за вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО7 до участка автомобильной дороги, расположенного около дома <НОМЕР> ул. Ленина <АДРЕС> муниципального округа Курганской области.
Предвидя неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, в ходе беседы ФИО7 и инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО4>, у ФИО7 возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский» лейтенанту полиции <ФИО4>, в целях избежания административной ответственности.
При этом, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> около 15 час. 10 мин., находясь около дома <НОМЕР> по ул. Ленина в <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области, с целью избежания административной ответственности, пытаясь склонить инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции <ФИО4>, к совершению бездействия, в связи с выявлением административного правонарушения, и не привлечения за него к административной ответственности, предложил последнему взятку в виде денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп., за совершение указанного выше бездействия. ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2> является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соотсветствии со ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежания привлечения к административной ответственности, положил, находящиеся при себе наличные денежные средства двумя купюрами, достоинством по 5000 руб. 00 коп. под коврик у переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля, которые впоследствии пытался передать инспектору дорожно-патрульной службы <ФИО4>, приняв меры к даче взятки в виде наличных денежных средств в сумме 10000 руб. 00 коп. за не привлечение к административной ответственности ФИО7 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение инспектором дорожно-патрульной службы <ФИО4> заведомо незаконного бездействия. Однако, довести преступление до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2> отказался принять взятку. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО7 от дачи показаний также отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО6> следует, что около 14 час. 30 мин. <ДАТА9> супруги <ФИО5> Сания и Иван, на своем автомобиле, забрали ее на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. За управлением автомобиля «Лифан» находился <ФИО1> Иван, его жена Сания сидела на переднем пассажирском сиденье, <ФИО6> сидела на заднем пассажирском сиденье. <ФИО1> И. всю дорогу до <АДРЕС> управлял автомобилем. Когда приехали в <АДРЕС> района Курганской области <ФИО6> попросили высадить ее у дома <НОМЕР> по ул. Ленина, возле дома подруги. После того как <ФИО1> Иван остановил автомобиль он крикнул Сание, чтобы та быстро пересаживалась с пассажирского сиденья на водительское, при этом <ФИО1> И. стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское рядом с <ФИО6>. Сания пересела на водительское сиденье, после чего, <ФИО6> увидела, что к их автомобилю подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции попросили у Сании предъявить документы, а Ивана выйти из автомобиля. После этого <ФИО6> ушла к подруге. Поскольку подруги не оказалось дома, она вернулась к автомобилю, забрала пакеты с продуктами и ушла домой. Позднее от Сании она узнала, что их автомобиль «Лифан» изъяли сотрудники полиции, причина ей не известна. Подтверждает, что управлением автомобилем «Лифан», во время поездки из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> находился <ФИО1> Иван. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО11> следует, что он является начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский». <ДАТА9> около 15 час. 20 мин. на его телефон позвонил инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2>, находящийся в этот день на очередной рабочей смене совместно с полицейским патрульно-постовой службы <ФИО3>, и сообщил, что в районе дома <НОМЕР> по ул. Ленина в <АДРЕС> муниципального округа Курганской области был остановлен автомобиль «Лифан» синего цвета, под управлением, ранее лишенного права управления транспортными средствами, <ФИО5>. <ФИО2> также пояснил, что когда автомобиль остановился, ФИО7 перелез с водительского виденья на заднее пассажирское сиденье, а за рулем в это время сидела его супруга. ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль для оформления документов. В салоне служебного автомобиля ФИО7 был предупрежден, о том, что ведется видео, аудио фиксация, после чего ФИО7 попросил выйти <ФИО4> на улицу. <ФИО2> сообщил <ФИО11>, что перед тем как выйти из служебного автомобиля он включил нагрудную камеру «Дозор». Во время разговора ФИО7 предложил <ФИО4> взятку в размере 10000 руб. 00 коп., за то, что <ФИО2> отпустит его и не будет составлять административный материал. После этого <ФИО2> предупредил <ФИО5> о том, что это уголовно наказуемое деяние, и отказался брать у <ФИО5> деньги. Далее <ФИО2> и <ФИО1> сели в служебный автомобиль, при этом у <ФИО5> в руках были документы на автомобиль, которые он передал <ФИО4>. Далее <ФИО2> пояснил, что пока он проверял документы, то заметил, что <ФИО1> наклонился вперед, в его право руке были деньги, которые <ФИО1> положил под коврик, который лежит перед передним пассажирским сиденьем. После этого <ФИО2> и <ФИО1> вышли из служебного автомобиля, <ФИО2> закрыл автомобиль и позвонил <ФИО11>, попросив направить к нему следственно-оперативную группу. Также <ФИО11> пояснил, что в служебном автомобиле лежат коврики «Эва», которые крепятся к полу липучкой, то есть прочно зафиксированы. Денежные средства могли попасть по коврик, только если их туда намеренно положили. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО15> следует, что <ДАТА9> по приглашению сотрудников полиции в дневное время она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой по адресу: ул. Ленина, д. 8 <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области. Вместе с ней принимала участие в осмотре еще одна неизвестная ей женщина. На месте осмотра находились две сотрудников полиции, один был в форме сотрудника ГИБДД, другой в полицейской форме, оба были вооружены. В ходе осмотра служебного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Лада Веста», сотрудниками полиции были изъяты две денежные купюры номиналом 5000 руб. 00 коп. каждая. Данные две денежные купюры лежали под пластиковым ковриком пассажирского сиденья в салоне служебного автомобиля. На данное место указал сотрудник ГИБДД. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный белый конверт, на котором она поставила подпись. В ходе осмотра <ФИО1> пояснял сотрудникам полиции, что изъятые из салона служебного автомобиля две денежные купюры номиналом 5000 руб. 00 коп. принадлежат ему, что он их выронил из кармана своей куртки в тот момент, когда находился на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля, с целю составления в отношении него административного материала. Аналогичные показания, в ходе предварительного расследования, давала и не явившейся свидетель <ФИО16> Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО4> следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский». <ДАТА9> он находился на очередной рабочей смене совместно с полицейским патрульно-постовой службы <ФИО3> После 12 час. 00 мин., более точное время назвать не смог, они с <ФИО3> несли службу на патрульном автомобиле «Лада Веста» на 87 км. трассы «Иртыш», вблизи <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области. В это время мимо них проехал автомобиль «Лифан», в кузове синего цвета, при этом он видел, что за управлением автомобилем находился ранее ему знакомый <ФИО1> Иван, который является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Далее они с <ФИО3> поехали за автомобилем «Лифан», которым управлял ФИО7 <ФИО2> потребовал остановить транспортное средство, применяя световую и звуковую сигнализацию. <ФИО1> требование выполнил, остановил автомобиль у жилого дома, по адресу: ул. Ленина, д. 8 <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области. Далее <ФИО2>, находясь за рулем служебного автомобиля, через заднее ветровое стекло увидел, что <ФИО1> перелазит с переднего водительского кресла на заднее пассажирское сиденье. В это время сержант <ФИО3> подбежал к водительской двери, и ясно видел, что <ФИО1> перелазит с водительского кресла на заднее пассажирское сиденье, а водительское место заняла одна из пассажирок - женщина. Когда <ФИО2> вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «Лифан» попытался открыть заднюю левую пассажирскую дверь, но она была заблокирована. На водительском сиденье он увидел женщину на внешний вид не русской национальности, которая пересела с переднего пассажирского сиденья. Далее он постучал в окно двери, и когда ему открыли заднюю пассажирскую дверь он увидел, что на заднем пассажирском сиденье ранее знакомого ФИО7 <ФИО2> представился и попросил пройти <ФИО5> в служебный автомобиль для составления административного материала. <ФИО1> не возражал, действиям <ФИО4> не препятствовал. Находясь в служебном автомобиле <ФИО2> предупредил <ФИО5>, что ведется видео и аудио фиксация. В этот момент <ФИО1> попросил <ФИО4> выйти из служебного автомобиля, поговорить. <ФИО2> согласился, и когда выходил из служебного автомобиля включил видеорегистратор «Дозор». При этом предупредил <ФИО5>, что ведется видео и аудио фиксация. Но несмотря на предупреждение <ФИО1> сказал <ФИО4> «Давай я вам по пятерке дам сейчас и все, у меня наличка, просто по пятерке вам даю и уеду». <ФИО2> понял, что <ФИО1> предлагает ему взятку за не составление в отношении него административного материала. <ФИО2> предупредил <ФИО5>, что взятка должностному лицу это уголовно наказуемое деяние. ФИО8 в ответ сказал, что жена согласна, сказать, что за рулем была она. ФИО8 хотел, чтобы <ФИО2> взял у него деньги в сумме 10000 руб. 00 коп. и отпустил его, и все также предлагал по 5000 руб. 00 коп. ему и <ФИО3>. <ФИО2> пояснил ФИО8, что это преступление и денег он не возьмет. ФИО8 ответил «Я сейчас сажусь к вам в служебный автомобиль и тихонько ложу под ноги и все, еду». <ФИО2> предложил ФИО8 взять документы на автомобиль и пройти для составления административного материала в служебный автомобиль. После того, как они сели в служебный автомобиль ФИО8 передал <ФИО4> документы, которые он начал проверять. В это время <ФИО2> увидел, что ФИО8 наклонился вперед вправо, и что в руке у ФИО8 были деньги. Далее правойрукой ФИО8 потянулся к полу в салоне автомобиля, услышал звук одергивания коврика, так как коврик прикреплен к полу автомобиля липучкой. Поскольку <ФИО2> увидел, что ФИО8 положил денежные средства под коврик, он расценил это как дача взятки должностному лицу, незамедлительно попросил ФИО8 покинуть служебный автомобиль и доложил своему начальнику <ФИО11> о случившемся, после чего стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Все это время <ФИО3> находился на улице, возле патрульного автомобиля. После прибытия следственно-оперативной группы, был проведен осмотр служебного автомобиля с участием двух понятых, в ходе которого в салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского места были обнаружены две купюру номиналом по пять тысяч рублей. ФИО8 пояснял, что данные денежные средства принадлежат ему, что он их выронил из кармана куртки, когда садился в салон служебного автомобиля. Считает, что ФИО8 пояснял так в присутствии понятых, чтобы избежать уголовной ответственности. <ФИО2> пояснил, что в салоне служебного автомобиля установлены «эва коврики», которые прикрепляются на липучки, поэтом коврик не мог лежать отогнутым. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО3> следует, что он <ДАТА9> находился на очередной рабочей смене совместно с лейтенантом полиции <ФИО4> Находились вблизи кафе «Экспресс» возле <АДРЕС> муниципального округа Курганской области. После того, как мимо них проследовал автомобиль «Лифан» синего цвета, за управлением которого находился мужчина с бородой в куртке красного цвета, <ФИО2> пояснил <ФИО3>, что за рулем находится ФИО7, который был ранее лишен права управления транспортными средствами. <ФИО2> и <ФИО3>, на служебном автомобиле начали преследование автомобиля, под управлением ФИО8. По средствам СГУ <ФИО2>, в ходе преследования автомобиля под управлением ФИО8, потребовал остановки транспортного средства на края проезжей части. ФИО8 данное требование выполнил, остановившись возле дома <НОМЕР> по ул. Ленина в <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области. После этого, <ФИО3> вышел из служебного автомобиля и подбежал к водительской двери автомобиля «Лифан» синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, через боковое окно он увидел, как ФИО8 перелез с переднего водительского кресла на заднее пассажирское, а на водительское место в это же время села пассажирка, женщина с нерусской внешностью, как потом выяснилось, это была жена ФИО8, которая ранее сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье также находилась женщина, на внешний вид русская. Далее <ФИО2> подошел к левой задней пассажирской двери, открыл ее и пригласил находившегося в салоне ФИО8 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала., так как данный гражданин управлял автомобилем «Лифан» и ранее был лишен права управления транспортными средствами. <ФИО2>, ФИО8 и <ФИО3> проследовали в служебный автомобиль, где <ФИО2> предупредил ФИО8 о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видео фиксация, после чего ФИО8 предложил ему выйти из автомобиля, чтобы поговорить. После чего <ФИО2> и ФИО8 вышли из служебного автомобиля. <ФИО3> остался сидеть на заднем пассажирском сиденье, видел, что <ФИО2> и ФИО8 разговаривали, но самого разговора не слышал. <ФИО3> знал, что <ФИО2> включил камеру наружного наблюдения «Дозор» во время разговора с ФИО8. Когда <ФИО2> и ФИО8 вернулись в служебный автомобиль <ФИО3> вышел из него, и находился напротив передней пассажирской двери. <ФИО3> видел, что ФИО8 сжимал кулак правой руки, когда садился в салон служебного автомобиля. Также видел, что ФИО8, сидя на переднем пассажирском сиденье наклонялся вперед вправо и правой рукой потянулся вниз к полу. После этого, <ФИО2> и ФИО8 вышли из салона служебного автомобиля, <ФИО2> закрыл автомобиль и позвонил <ФИО11>, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» и сообщил о взятке. Во время ожидания следственно-оперативной группы, ФИО8 говорил <ФИО4> Ну что там, я же положил вам по пятаку?». Больше он про деньги не говорил, интересовался, чего мы ждем. Из разговора с <ФИО4> <ФИО3> узнал, что ФИО8, находясь в салоне автомобиля положил 10000 руб. 00 коп. под коврик на полу в салоне автомобиля, с целью дачи взятки за не составление в отношении ФИО8 административного материала. Послеприбытия следственно-оперативной группы, был проведен осмотр служебного автомобиля с участием двух понятых, в ходе которого в салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского места были обнаружены две купюру номиналом по пять тысяч рублей, которые аккуратно лежали под ковриком. ФИО8 пояснял, что данные денежные средства принадлежат ему, что он их выронил из кармана куртки, когда садился в салон служебного автомобиля. Считает, что ФИО8 пояснял так в присутствии понятых, чтобы избежать уголовной ответственности. <ФИО3> пояснил, что в салоне служебного автомобиля установлены «эва коврики», которые прикрепляются на липучки, поэтом коврик не мог лежать отогнутым. Считает, что деньги не могли попасть под коврик, при случайном падении из кармана.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- рапорт ОД МО МВД России «Щучанский» <ФИО18>, из которого следует, что 20.02.2025 г. в 15 час. 10 мин. сообщил начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Щучанский», что ИДПС <ФИО4> был остановлен автомобиль «Лифан», под управлением ФИО7, который в ходе составления административного материала предложил деньги в сумме 10000 рублей, которые положил под коврик в служебном автомобиле, за избежание административной ответственности (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2025 г. с фототаблицей, из которого следует, что 20.02.2025 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в присутствии понятых осмотрен служебный автомобиль марки «Лада Веста», в ходе осмотра изъяты две купюры номиналом 5000 руб. 00 коп. каждая (л.д. 5-9);
- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2025 г. с фототаблицей, из которого следует, что 20.02.2025 г. в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 15 мин., <ФИО2> передал CD-диск (л.д.14-16);
- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от 20.02.2025 г., из которого следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством по адресу: ул. Ленина, д. 8 <АДРЕС> (л.д. 19);
- копия протокола об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от 20.02.2025 г., из которого следует, что в отношении ФИО7 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 20.02.2025 г. по адресу: ул. Ленина, д. 8 <АДРЕС> Курганской области (л.д. 20);
- копия протокола о доставлении 45 АЕ <НОМЕР> от 20.02.2025 г., из которого следует, что 20.02.2025 г. в 17 час. 57 мин. ФИО7 был доставлен в МО МВДРоссии «Щучанский» (л.д. 21);
- копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА13> о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 22);
- копия протокола о задержании транспортного средства 45 АВ <НОМЕР> от 20.02.2025 г. (л.д. 23);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.03.2025 г., в ходе которого осмотрены две купюры номиналом по 5000 руб. 00 коп. каждая, изъятые в ходе ОМП от 20.02.2025 г. (л.д. 50-52);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2025 г., согласно которому, денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп. двумя купюрами номиналом по 5000 руб. 00 коп. каждая (два денежных билета Банка России) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53);
- протокол осмотра предметов от 28.03.2025 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск, с видеофайлом, содержащим события от 20.02.2025 г., текстовая запись которого изучена в ходе судебного заседания (л.д. 55-57);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2025 г., согласно которому, DVD-R, с видеофайлом, содержащим события от 20.02.2025, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 58);
- протокол осмотра предметов от 28.03.2025 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А175745 (л.д. 60-65);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2025 г., согласно которому, служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А 17545 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 66);
- постановление о возвращении вещественных доказательств от 28.03.2025 г., из которого следует, что автомобиль марки «Лада Веста» возвращен начальнику Госавтоинспекции <ФИО11> (л.д. 67).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
- копия паспорта ФИО9, из которого следует, что она является супругой ФИО7 (л.д. 69-71);- обязательство о явке от 28.02.2025 г. в отношении ФИО7 ( л.д. 108);- копия паспорта ФИО7, из которого следует, что он зарегистрирован в <АДРЕС> района Курганской области (л.д. 40);
- требование в ГИАЦ МВД России, из которого следует, что ФИО7 имеет непогашенные судимости, в том числе, образующие рецидив (л.д. 114-115);
- справка на лицо по учетам СООП, согласно которой ФИО7 к административной ответственности на привлекался ( л.д. 117);
- характеризующая справка от УУП МО МВД России «Щучанский» от 13.03.2025 г., из которой следует, что ФИО7 в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, официально работает в г. <АДРЕС>, монтажником, жалоб на ФИО7 не поступало, компрометирующих материалов не имеется (л.д. 118);
- справка из ГБУ «Межрайонная больница <НОМЕР>» с. <АДРЕС> от 11.03.2025 г., согласно которой ФИО7 на учетах в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120);
- справка из ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» (Щучанского и Сафакулевского районов Курганской области) от 06.03.2025 г., из которой следует, что ФИО7 состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 122);
- характеристика из МКУ «Южный территориальный отдел» отт10.03.2025 г., из которой следует, что ФИО7 проживает с супругой ФИО9, работает монтажником в АО «Кис «Исток» в г. <АДРЕС>, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 124);
- копия справки об освобождении от 29.03.2018 г., согласно которой ФИО7 отбывал наказание по ст. 139 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с 15.06.2015 г. по 29.03.2018 г., освобожден 29.03.2018 г. (л.д. 160);
- копия характеристики осужденного ФИО7 от 29.03.2018 г., из содержания которой следует, что ФИО7 в период отбывания наказания режим содержания не соблюдал, имел нарушения, имел 2 поощрения, 5 взысканий, к общественно-полезному труду относился положительно, в отношениях с администрацией корректен, на меры воспитательного воздействия реагировал неправильно не улучшал своего поведения, в общественной жизни не участвовал, упрям, слабоволен, , на путь исправления не встал (л.д. 161);
- копия приговора Головинского районного суда г. <АДРЕС> от 08.11.2022 г., из которой следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2года, условно, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 163-167);
- копия постановления от 02.12.2022 г. о разъяснении сомнений (л.д. 168);
- копия приговора Щучанского районного суда Курганской области от 29.12.2021 г., из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год (л.д.170-175);
- информация из ФИО10 УИИ УФСИН России по Курганской области от 14.04.20255 г., из которой следует, что 29.12.2022 г. ФИО7 снят с учета основного вида наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 29.12.2021 г., дополнительное наказание по указанному приговору отбыто 10.01.2025 г. (л.д. 177);
- информация из ФИО10 УИИ УФСИН России по Курганской области от 21.04.20255 г., из которой следует, что ФИО7 на учете в подразделении по приговору Головинского районного суда г. <АДРЕС> от 08.11.2022 г. не состоит. Приговор от 08.11.2022 г. на исполнение не поступал (л.д. 178);
- копия приговора Щучанского районного суда Курганской области от 15.06.2015 г., с учетом апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 10.09.2015 г., из которых следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима (л.д. 180-189). Анализируя доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Дознание по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, нарушений не допущено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено. Оценивая показания свидетелей по настоящему уголовному делу, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, и состоящие в признании вины в совершенном преступлении. Показания свидетелей, не содержат противоречий, являются подробными последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, текстовой расшифровкой сведений, содержащихся на видеозаписи с места событий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2025 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: ул. Ленина, д. 8 <АДРЕС> Щучанский муниципальный округ Курганской области ФИО7 умышленно, желая избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предложил инспектору дорожно-патрульной службы <ФИО4>, осуществляющему функции представителя власти, что было очевидным для ФИО7, поскольку <ФИО2> находился в форменном обмундировании, представился, был на служебном автомобиле, денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп. в качестве взятки.
Преступление не является оконченным, довести преступление до конца ФИО7 не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, образуемый, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 15.06.2015 г.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, а также назначение ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО7 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 15.06.2015 г. г. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО7 преступление.
Суд, при назначении наказания по настоящему уголовному делу учитывает, ограничительные положения ст. 66 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.
Исходя из изложенного, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО7 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что ФИО7 не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ и повлечет его чрезмерную мягкость.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и отношение последнего к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения статьи 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по данному уголовному делу за оказание юридическом помощи ФИО7 по назначению дознавателя и суда подлежат взысканию с подсудимого ФИО7 в размере 11937 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО7 наказание в виделишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. По вступлению приговора в законную силу ФИО7 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104. Срок отбывания ФИО7 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвовавшего в производстве по уголовному делу, в размере 11937 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, распорядится вещественными доказательствами следующим образом: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А 175745 - считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению; две купюры достоинством 5000 рублей (два денежных билета Банка России) номиналом 5000 руб. 00 коп. каждая) - конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Кармишина