Приговор по делу № 1-11/2023 от 18.09.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0061-01-2023-002213-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Клинцы

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянскойобласти Бык Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой С.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области ФИО3, помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области ФИО8, подсудимого, гражданского ответчика ФИО9, защитников подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО11, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <ДАТА6> рождения, <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА7> по приговору <АДРЕС> по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, на основании ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. <ДАТА8> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

20 style='line-height:normal;background:transparent'> <ДАТА9> в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 24 минут, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с расположенных в торговом зале стеллажей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив их в находившийся при нём полимерный пакет, после чего с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг» имущественный ущерб на общую сумму 3 620 рублей 84 копейки.

Кроме того, <ДАТА10> в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 40 минут, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с расположенных в торговом зале стеллажей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 г каждая, закупочной ценой 273 рубля 14 копеек за 1 банку, поочерёдно спрятав их к себе под одежду, после чего с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 208 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе дознания, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что <ДАТА9> примерно в 17 часов 15 минут он, проходя около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> захотел употребить алкоголь, но поскольку денег на его приобретение у него не было, он решил похитить спиртные напитки в магазине. Так в 17 часов 21 минуту он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял четыре <ОБЕЗЛИЧЕНО>и положил их в находящийся при нем пакет, затем взял еще <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и также положил себе в пакет, после чего покинул торговый зал магазина вместе с похищенным товаром, не оплатив его. Похищенную алкогольную продукцию употребил дома. Дознавателем он был ознакомлен со справкой о стоимости похищенного товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг», согласно которой, закупочная цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ущерб от совершенного им хищения составил 3 620 рублей 84 копейки. С данной справкой о стоимости он согласен. Также <ДАТА10> в вечернее время, прогуливаясь по городу, он захотел употребить алкоголь, но у него не было денежных средств для его приобретения. Около 21 часа 35 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью похитить товар, а в дальнейшем продать его, чтобы на полученные деньги приобрести спиртные напитки. Зайдя в магазин, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал к себе под куртку. После этого он с соседнего стеллажа взял 1 упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые также спрятал к себе под куртку, после чего с похищенным вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии неизвестному мужчине продал ореховую пасту и кофе за 1 500 рублей, на полученные денежные средства приобрел спиртные напитки. Дознавателем он был ознакомлен со справкой о стоимости похищенных им товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно данной справке, закупочная цена 1 упаковки кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая стоимость похищенного товара составляет 3 208 рублей 65 копеек. С данной справкой о стоимости он согласен.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе дознания, следует, что он является специалистом отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг». <ДАТА11> от управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», <ФИО2>, ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она выявила факт хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имевший место <ДАТА9>. Как пояснила ему <ФИО2>, при просмотре записей за <ДАТА9> она увидела, что около 17 часов 21 минуты ранее неизвестный ей мужчина совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму 3 620 рублей 84 копейки. Указанные товары мужчина сложил в находившийся при нём пакет, после чего пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая взятые товары, вышел из магазина. <ФИО2> был составлен акт инвентаризации, подготовлены заявление и справки о стоимости похищенных товаров, о произошедшем сообщено в полицию. При просмотре видеозаписей, сотрудниками полиции было установлено, что мужчиной, совершившим хищение, является ФИО9.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В её обязанности входит выявление и пресечение фактов хищения товаров и другого имущества из помещений магазина. <ДАТА11> она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и просматривала видеозаписи. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> она увидела, как неизвестный ей ранее мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции стало известно, ФИО9, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 4 бутылки водки, которые положил себе в пакет, а затем ещё 2 бутылки алкогольного напитка, которые также положил себе в пакет. После этого ФИО9 направился в сторону выхода, нигде взятые бутылки не выкладывал, на кассе их не предъявлял, и вместе с ними покинул магазин. Ею была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что ФИО9 совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О произошедшем она сообщила в полицию.

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> управляющая магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3 620 рублей 84 копейки.

Согласно акту инвентаризации товарных остатков объекта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> №<НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг», расположенном по адресу: <АДРЕС> выявлена недостача товарно- материальных ценностей: напитка спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 2 174 рубля 36 копеек.

Из справки о закупочной стоимости следует, что цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма ущерба составила 3 620 рублей 84 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> зафиксирована обстановка места совершения преступления- помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг», расположенного по адресу: <АДРЕС> откуда ФИО9 <ДАТА9> совершил хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра изъяты и скопированы на оптический диск видеозаписи по факту хищения (диск <НОМЕР>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, с участием подсудимого ФИО9 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи по факту хищения ФИО9 <ДАТА9> товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг», расположенного по адресу: <АДРЕС> изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи.

В судебном заседании были просмотрены данные видеозаписи и при их просмотре подсудимый ФИО9 опознал на них себя в момент хищения товарно-материальных ценностей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО5> данных им в ходе дознания, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности в части магазинов торговой сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных на территории г. Клинцы <АДРЕС> области. <ДАТА14> ему позвонила администратор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО6>, которая сообщила, что в ходе инвентаризации, ею была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>Согласно инвентаризационному акту, была выявлена недостача следующего товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; а всего товаров общей стоимостью 3 208 рублей 65 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, <ФИО6> выявила факт хищения, произошедший <ДАТА10> около 21 часа 38 минут. Как пояснила <ФИО6>, из видеозаписи следует, что в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который находясь в торговом зале магазина, взял с полок вышеуказанные товары, спрятал их к себе под одежду, после чего покинул торговый зал магазина, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая взятые товары. О произошедшем <ФИО6> сообщила в полицию. При просмотре видеозаписей, сотрудниками полиции было установлено, что мужчиной, совершившим хищение, является ФИО9.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в ходе дознания, следует, что с <ДАТА15> и по настоящее время она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> До этого она работала в должности администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС>В её обязанности администратора, в число прочего входило проведение инвентаризации, выявление и пресечение фактов хищения имущества из помещений магазина. <ДАТА14> она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <...> «К» и проводила инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу товаров: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С целью выявления возможного факта хищения она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружила, что хищение было совершено <ДАТА10>. На видеозаписях было видно, как в 21 час 37 минут в магазин входит ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку-олимпийку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светло серого цвета и кепку чёрного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что этим мужчиной является ФИО9. Зайдя в торговый зал магазина, ФИО9 подошёл к стеллажу с кондитерскими товарами, осмотрелся, после чего взял с верхней полки взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сложил их к себе под олимпийку. После этого ФИО9 подошёл к стеллажу с кофе, откуда поочерёдно взял с полок и спрятал к себе под олимпийку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу после этого ФИО9 быстрым шагом направился к выходу и около 21 часа 40 минут покинул магазин, взятые товары ФИО9 не выкладывал, к кассам для оплаты не подходил. О выявленном факте хищения она по телефону сообщила менеджеру по безопасности, а также вызвала сотрудников полиции.

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА14> <ФИО6> просит привлечь к ответственности гражданина, который <ДАТА10>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил товарно-материальные ценности.

Согласно инвентаризационному акту, по состоянию на <ДАТА14> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> была выявлена недостача товарно- материальных ценностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 820 рублей 50 копеек.

Из справки о закупочной стоимости похищенного товара следует, что закупочная цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб в общей сумме составил 3 208 рублей 65 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> зафиксирована обстановка места совершения преступления- помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> откуда ФИО9 <ДАТА10> совершил хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъяты и скопированы на оптический диск видеозаписи по факту хищения (диск <НОМЕР>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА17>, с участием подсудимого ФИО9 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи по факту хищения ФИО9 <ДАТА10> товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО9 в совершении вменяемых ему преступлений. При оценке показаний представителей потерпевших, а также показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Признательные показания ФИО9 о фактических обстоятельствах дела, данные им в ходе дознания, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Действия ФИО9, связанные с неправомерным завладением им имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО9, связанные с неправомерным завладением им имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО9 установлено, что он ранее судим, трудоустроен, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<ДАТА18> решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок погашения судимости, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по <ДАТА19> <ДАТА20> решением <АДРЕС> ФИО9 дополнены административные ограничения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА21> <НОМЕР>, ФИО9 психическим расстройством не страдал в период криминала, не страдает и в настоящее время, на что указывает истории его жизни и данные настоящего обследования. ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 не страдает наркоманией, на что указывает следующее: употребление наркотических средств отрицает, на учете врача нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит. ФИО9 не нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. По психическому состоянию ФИО9 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

При назначении наказания ФИО9, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья (является <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, по всем преступлениям суд на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется на основании приговора <АДРЕС> от <ДАТА7>. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, вновь совершил два преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении подсудимому ФИО9 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Окончательное наказание ФИО9 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО9, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг» <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 материального ущерба в размере 3 620 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО9 материального ущерба в полном объеме.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 материального ущерба в размере 3 208 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО9 материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО9 в ходе дознания в размере 5 252 рубля и в суде в размере 9 360 рублей, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособности, наличия у него двоих малолетних детей, суд полагает возможным взыскать с него частично в размере 5 000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Принять от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО1> отказ от гражданского иска. Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 3 620 рублей 84 копеек прекратить. Принять от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> отказ от гражданского иска. Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 3 208 рублей 65 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска с видеозаписями хищений- хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Бык Е.В.