УИД 23MS0097-01-2025-004392-49 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского внутригородского района города <АДРЕС> края ФИО1, подсудимого ФИО2 В.1, защитника адвоката Дубовского А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 В.1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, <ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 В.1, который находился в помещении Супермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> дом «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 6, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть безвозмездное противоправное изъятие и обращение его в своё пользование. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 В.1, выбрал имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> дом «Перекресток». С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 В.1, <ДАТА4> находясь в торговом зале Супермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> дом «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 6, примерно в 16 часов 07 минут, подошел к витрине с открытой выкладкой алкогольной продукции и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил с витрины открытой выкладки вино красное сухое «Мальеолус», объемом 0,75л., в количестве 1 единицы, стоимостью 8 999 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащее АО «<АДРЕС> дом «Перекресток». Завладев похищенным, <ДАТА4>, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2 В.1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «ТД «Перекресток» до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из супермаркета был задержан сотрудником охраны. Таким образом, преступными действиями ФИО2 В.1 мог быть причинён ущерб АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 8 999 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 В.1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2 В.1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение указанного в обвинительном постановлении преступления.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 И.2 представила в суд до начала судебного заседания заявление, в котором также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 В.1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО2 В.1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 123, 125, 126, 127, 137), является военнообязанным согласно копии военного билета АС <НОМЕР> (л.д. 128-135), ранее не судим (л.д.115-116), документом, удостоверяющим личность является форма-1П на паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. Рыбинске и Рыбинском районе (л.д.111), не работает, холост, не имеет детей, предоставил явку с повинной (л.д. 37-38).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 В.1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного неоконченного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой степени тяжести. Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 В.1 является явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных ФИО2 В.1 на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В.1, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 В.1 по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд должен применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии указанных обстоятельств, срок или размер наказания в отношении подсудимого, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая при этом тяжесть совершенного умышленного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ без изоляции от общества. При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного преступления.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 В.1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 В.1 и вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного Кодекса Российской Федерации ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кассового чека от <ДАТА6> на 1 листе формата А4; справку об ущербе от <ДАТА7> на 1 листе формата А4; товарно-транспортную накладную от <ДАТА8> на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;

- вино МАЛЬЕОЛУС кр.сух., объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки - возвратить потерпевшему АО <АДРЕС> дом «Перекресток»;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 6 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, с особенностями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Рассохин Копия верна: Мировой судья: