<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Силина И.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коминтерновского района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, судимого: <ДАТА4> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 6 000 руб. по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год со штрафом |в размере 6 000 руб. Постановлением Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено и определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА9>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 240 часов обязательных работ; <ДАТА15> приговором Коминтерновского районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА16>) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА17>) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА12>, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6 000 рублей; <ДАТА19> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА4>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА4> в виде 5 месяцев лишения свободы и полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения со штрафом в размере 6 000 рублей.

<ДАТА21> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА22> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА7>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА7>, определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА18> , окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА23> приговором Коминтерновского районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА25>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА26>) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА21>, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; <ДАТА27> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; осужденного: <ДАТА28> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ по эпизоду от <ДАТА29>, 200 часов обязательных работ по эпизоду от <ДАТА30>, 180 часов обязательных работ по эпизоду от <ДАТА31>, 200 часов обязательных работ по эпизоду от <ДАТА32>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 220 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА28> и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА27> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов;

<ДАТА33> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА28>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. В срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен срок нахождения <ФИО2> под стражей с <ДАТА28> по <ДАТА33> включительно, назначенное наказание считать отбытым; <ДАТА34> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА33>, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА33>, в виде 280 часов обязательных работ; <ДАТА35> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1. ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ , по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ , по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 360 часов обязательных работ; <ДАТА36> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1. ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА37>) в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1. ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА38>) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА39> примерно в <ДАТА>. <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. 275.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие лица, похитил со стеллажа указанного магазина 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%», массой по 200 гр., стоимостью 269 руб. 95 коп. за единицу товара, на общую сумму 5 129 руб. 05 коп., спрятав похищенное под надетую на нем жилетку. После этого, примерно в <ДАТА>. того же дня, <ФИО2>, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп., в том числе с учетом НДС. Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу<АДРЕС> с мамой <ФИО4>. На учете в ОНД и ОПНД не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не имеет. Детей нет. Не трудоустроен. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На жизнь зарабатывает случайными подработками, имеет сложное материальное положение. <ДАТА40> он решил пойти в какой-нибудь магазин и совершить хищение товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей продажи. Так, <ДАТА40> в вечернее время он шел по <АДРЕС> <АДРЕС>, был одет в жилетку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, при себе была мужская сумка через плечо черного цвета, на голове капюшон черного цвета, когда его внимание привлек магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он решил в этом магазине похитить материальные ценности. Примерно в <ДАТА>. <ФИО2> под видом покупателя вошел в указанный магазин и прошел в отдел, где на продажу представлены кондитерские изделия, и его внимание привлек шоколад ФИО8. Он решил похитить именно их, чтобы в последующим продать и потратить деньги на свои нужды. Подойдя к стеллажу с шоколадками, он, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял правой рукой с первой полки стеллажа сверху охапками плитки шоколада ФИО8 «Элитный 75%» и спрятал их под надетую на нем жилетку, данное движение повторял не менее 4 раз. После чего, он направился к выходу из магазина, и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина <ДАТА40> примерно в <ДАТА>., при этом не предъявив к оплате спрятанный товар. После того, как он вышел из указанного магазина, он пересчитал весь похищенный им товар, которыми были: 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%», направился на центральный автовокзал, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продал указанные выше похищенные им шоколадки ранее неизвестным ему людям за 2 500 рублей. Таким образом, он выручил 2500 рублей, которые потратил на собственные нужды. <ДАТА38> он находился дома по адресу своего проживания, когда в утреннее время услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел мужчину в форменной одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение. После этого, сотрудник полиции пояснил, что <ФИО2> подозревается в совершении преступления, а именно в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, имевшем место быть <ДАТА40>, а именно: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Услышав это, он не стал отрицать данный факт и признался сотруднику полиции, что именно он совершил хищение. После чего, был сопровожден в ОП № 2 УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что он причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую розничную сумму 5129 руб. 05 коп., и что его действия являются преступлением и имеют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полностью признал свою вину, характер и размер причиненного данным преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаялся обязался подобного больше не совершать (т. 1, л.д. 45-48). Вина <ФИО5>, кроме его признательных показаний, в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6>, который в ходе предварительного расследования <ДАТА41> показал, что официально работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. На основании выданной ему доверенности представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по предотвращению материальных потерь в магазинах торговой сети «Пятерочка», взаимодействие с правоохранительными органами и органами городской администрации, представление интересов компании в правоохранительных органах, судах и других учреждениях на основании имеющейся доверенности. <ДАТА42> в утреннее время ему на телефон позвонила <ФИО7>, работающая в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщила о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей был выявлен факт хищения торгово-материальных ценностей, а именно <ДАТА40> примерно в <ДАТА>. в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, одетый в джинсы синего цвета, черную толстовку, черную жилетку, при себе имел сумку через плечо черного цвета, который похитил 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%», массой по 200 гр., с которыми в <ДАТА>., минуя кассовую зону, не оплатив их, покинул помещение магазина. <ДАТА40> в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%», массой по 200 гр., стоимостью за единицу 269 руб. 95 коп., на сумму 5 129 руб. 05 коп. <ФИО6> сказал <ФИО7> обратиться в полицию. Последняя обратилась в полицию лишь <ДАТА43> в связи с загруженностью на работе. От сотрудников полиции <ФИО6> стало известно, что вышеуказанное хищение совершил <ФИО2>. Таким образом, <ФИО2> своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп., в том числе с учетом НДС (т. 1, л.д. 59-61). Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания свидетелей: <ФИО7>, которая в ходе предварительного расследования <ДАТА44> поясняла, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контроль деятельности младшего персонала, контроль разгрузки товара и выкладки его на стеллажи в торговый зал, контроль качества и сохранности товара, осуществление инвентаризации, обслуживание посетителей магазина, просмотр видеозаписей. <ДАТА40> она находилась на рабочем месте и выполняла возложенные на нее обязанности. В вечернее время, перед закрытием магазина, она делала обход торгового зала. Проходя мимо стеллажа, где на продажу представлены кондитерские изделия, заметила пустоты на полке, где на продажу представлен шоколад ФИО8, что показалось ей подозрительным, так как продажи шоколада в большом количестве не было. Далее, она направилась в подсобное помещение для того, чтобы просмотреть архив с камер видеонаблюдение по состоянию <ДАТА40>. При просмотре записей видеокамер она увидела, как <ДАТА40> в <ДАТА>. в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, одетый в джинсы синего цвета, черную толстовку, черную жилетку, при себе имел сумку через плечо черного цвета. Указанный мужчина прошел в отдел, где на продажу представлены кондитерские изделия. Далее, подойдя к стеллажу, взял правой рукой с верхней полки стеллажа охапкой плитки шоколада и спрятал внутрь одетой на нем жилетки. На видео не просматривается, но по упаковке и местоположению она поняла, что похищенным был именно шоколад ФИО8 «Элитный 75%». Вышеуказанное действие мужчина повторил 5 раз, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, <ДАТА40> в <ДАТА>. покинул помещение магазина, не оплатив плитки шоколада, находившиеся под надетой на нем жилеткой. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача: 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%», массой по 200 гр., розничной стоимостью по 269 руб. 95 коп., на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп. в том, числе с учетом с учетом НДС. На следующий день утром она сообщила о данном факте менеджеру по безопасности <ФИО6>, который посоветовал обратиться с заявлением в полицию. В связи с загруженностью на работе, она обратилась в полицию только <ДАТА43>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное хищение совершил <ФИО2>. Таким образом, <ФИО2> своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп. с учетом НДС. (т. 1, л.д. 62-64); <ФИО9>, который в ходе предварительного расследования <ДАТА37> показал, что работает в ОП №2 УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит ежедневный обход административного участка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений и профилактическая работа с гражданами. <ДАТА43> в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту хищения <ДАТА40> примерно в <ДАТА>. товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму 5 129 руб. 05 коп. С целью документирования указанного факта хищения, <ДАТА43> он проследовал по вышеуказанному адресу в магазин «Пятерочка», где им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения по состоянию на <ДАТА40>, расположенных в помещении вышеуказанного магазина. При просмотре данных записей в лице, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, он узнал <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу<АДРЕС>, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. <ДАТА38> было установлено место нахождение <ФИО2> Он проследовал по вышеуказанному адресу. Постучавшись в дверь, ее открыл <ФИО2> <ФИО9> представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: хищении <ДАТА40>, примерно в <ДАТА>., товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 5 129 руб. 05 коп., на что <ФИО2> без физического и морального воздействия сознался в совершении вышеуказанного преступления. После чего, <ФИО2> был сопровожден в отдел дознания ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ему известно, что по вышеуказанному факту в отделе дознания в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело (т. 1, л.д. 65-67). Вина подсудимого <ФИО2> нашла свое подтверждение и оглашенными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО7> от <ДАТА43>, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА40> в период времени с <ДАТА>. до <ДАТА>., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп. с учетом НДС (т. 1, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от <ДАТА43> торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, которым точно установлено место совершения преступления и в ходе которого был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на <ДАТА40>, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 9-12); - справкой об ущербе ООО «Агроторг» от <ДАТА43> о том, что в результате совершения хищения товара <ДАТА40> неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 5 129 руб. 05 коп. с учетом НДС (т. 1, л.д. 14); - инвентаризационным актом от <ДАТА40>, согласно которому выявлена недостача товара: 19 плиток шоколада Бабаевского «Элитный 75%» (т. 1, л.д. 15); - рапортом ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции <ФИО9> от <ДАТА38>, согласно которому <ДАТА43> в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую розничную сумму 5 129 руб. 05 коп., имевшего место быть <ДАТА40>. Поскольку указанный магазин расположен на его территории обслуживания ПУ № 12, то с целью документирования указанного факта хищения он проследовал в вышеуказанный магазин, где им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения по состоянию на <ДАТА40>, расположенных в помещении вышеуказанного магазина. В мужчине, похитившем товарно-материальные ценности, он узнал <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, который ведет антиобщественный образ жизни, склонный к совершению преступлений, ранее судимый, который проживает по адресу<АДРЕС>. Им был осуществлен выезд по месту жительства <ФИО2> Прибыв к указанному адресу, дверь данной квартиры открыл мужчина, который представился <ФИО2>, который по вышеуказанному противоправному деянию, без психического и физического воздействия сознался, а именно: признался в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имевшем местом <ДАТА40>. После чего, <ФИО2> был сопровожден в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицей к нему от <ДАТА37>, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на <ДАТА40>, изъятый <ДАТА43> протоколом осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО2> указал на молодого человека, на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, одетого в джинсы синего цвета, черную толстовку, черную жилетку, имевшего при себе сумку через плечо черного цвета, и пояснил, что это он. Так же подозреваемый <ФИО2> пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован факт хищения им 19 плиток шоколада ФИО8 «Элитный 75%» из магазина «Пятерочка» (т. 1, л.д. 68-73); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА37> - диска с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на <ДАТА40>, изъятого <ДАТА43> протоколом осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 74). Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Стороной обвинения по факту хищения суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания <ФИО4> виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого <ФИО2> суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, он преследовал корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и воспитания, иные особенности личности. Совершенное <ФИО2> преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенно умышленно, из корыстных побуждений. <ФИО2> по месту жительства характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, официально не работает, до совершения инкриминируемого преступления имел не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, ранее осуждался к реальному лишению свободы, однако, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости и неисполненного приговора вновь совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО2> суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания по обстоятельствам совершенного преступления, а также участии в осмотре диска с видеозаписью, изъятой с места происшествия, в ходе которого <ФИО2> указывал на себя, как на лицо совершившее преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи неработающей матери и бабушке, имеющей инвалидность.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совершение преступлений при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО2> наказания судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания возможного только путем реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду того, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции <ФИО2> от общества, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА35> окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку наказание по указанному приговору <ФИО2> не отбывал, оснований для зачета в срок окончательного наказания срока, отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА35>, не имеется. Определяя вид исправительного учреждения, в котором <ФИО2> надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При этом, принимая во внимание сведения о личности <ФИО2>, который ранее судим к реальному лишению свободы, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что отбывание <ФИО2> наказания в колонии-поселении не будет в полной мере способствовать его исправлению, в связи с чем назначенное наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения приговора в части назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставления до вступления приговора в законную силу избранной в отношении <ФИО2> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения <ФИО2> под стражей с <ДАТА47> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА35>, учитывая положения пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО2> оставить без изменения. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия время содержания под стражей с <ДАТА47> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА36> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за <ДАТА40>, изъятый <ДАТА43> в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Силина