Приговор по делу № 1-4/2025 от 17.04.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 66MS0188-01-0225-001002-53 Дело № 1 - 4/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А, с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Ревды Крохалевой Т.А., заместителя прокурора г. Ревда Гордеевой А.С., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Дибаева Н.Р., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.М., рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного акта, получившего 26.03.2025 года, на 13 листахв совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в умышленном причинении <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Ревде Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 24.12.2024 года около 13:30 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте в то же время, взял со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя указанный предмет в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар данным ножом в область левой лопатки <ФИО1> отчего последний испытал физическую боль. От преступных действий ФИО3 <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.01.2025 года, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекло кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший <ФИО1>, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал. Пояснил, что ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял. Просил назначить ФИО8 не строгое наказание. Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО8 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- добровольное возмещение вреда, путем принесения извинений потерпевшему, на основании п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кроме того, суд учитывает, заявление ФИО3 (л.д.9) как чистосердечное признание и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.09.2017 года, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено отягчающее наказание обстоятельство, и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не установлено, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, а именно, то что на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того в отношении ФИО3 установлен администратвиный надзор, также ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, по мнению мирового судьи менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение его целей, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания. В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО3, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, имеет социально устойчивые связи, его отношение к содеянному, принимая во внимание добровольное возмещение ущерба потерпевшему, у суда сложилось мнение, что ФИО3 не представляет опасности для окружающих, в связи с чем пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи ФИО7 <ФИО4> стадии дознания в размере 5968,50 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО7 <ФИО2> назначенное наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы принудительными работами на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания ФИО7 <ФИО6> со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Вещественное доказательство - нож, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО7 <ФИО4> стадии дознания в размере 5968,50 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.А. Дубенкова