УИД 38 МS0007-01-2023-007545-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <ДАТА1> город Иркутск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель <ФИО3> обратился в судебный участок к мировому судье с иском к <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по договору займа в общем размере 30 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» (далее - Истец) и <ФИО4> далее - Ответчик) заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ -97522 (далее - договор) на сумму 16 000,00 (шестнадцать тысяч) рублей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п.1.1. Договора, Истец обязался предоставить Ответчику займ в сумме -16 000,00 (шестнадцать тысяч) рублей сроком до <ДАТА3>

Согласно п.2.2 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 1,5 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок <ДАТА2> предоставил Ответчику займ в размере 16 000,00 рублей, предусмотренных Договором, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. С <ДАТА4> по <ДАТА5> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 16 000,00 руб. * 1,5% = 240,00 руб./день * 21 день = 5 040,00 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности по договору поступали: <ДАТА5>- поступило 5 250,00 руб., из них 5 040,00 руб. - списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 210,00 руб.- списаны в пени (п. 2.6. Договора), процент продолжил начисляться с учетом п.2.2 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 16 000,00 руб. * 1,5% = 240,00 руб./день

С <ДАТА7> по <ДАТА8> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 16 000,00 руб. * 1,5% = 240,00 руб./день * 10 дней = 2 400,00 руб. <ДАТА8>- поступило 9 000,000 руб., из них 2 400,00 руб. - списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 6 600,00 руб.- списаны в основной долг, процент продолжил начисляться с учетом п.2.2 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день

С <ДАТА10> по <ДАТА11> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день * 23 дня = 3 243,00 руб. <ДАТА11>- поступило 3 741,00 руб., из них 3 243,00 руб. - списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 498,00 руб.- списаны в пени (п. 2.6. Договора), процент продолжил начисляться с учетом п.2.2 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день. С <ДАТА13> по <ДАТА14> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день * 23 дня = 3 243,00 руб. <ДАТА14>- поступило 3 618,00 руб., из них 3 243,00 руб. - списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 375,00 руб.- списаны в пени (п. 2.6. Договора), процент продолжил начисляться с учетом п.2.2 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день. С <ДАТА16> по <ДАТА17> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день * 22 дня = 3 102,00 руб. <ДАТА17>- поступило 3 350,00 руб., из них 3 102,00 руб. - списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 248,00 руб.- списаны в пени (п. 2.6. Договора), процент продолжил начисляться с учетом п.2.2 договора на остаток задолженности по основному займу, из расчета: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день. С <ДАТА19> по <ДАТА20> процент начислен из расчета п. 2.2 договора: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день * 20 дней = 2 820,00 руб.

В срок установленный договором денежные средства достаточные в счет погашения задолженности по договору займа не поступили. С <ДАТА21> процент продолжил начисляться из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, утвержденных ЦБ РФ за период июль 2013 года по договорам потребительского кредита (займа) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительского кредита (микрозайма) без обеспечения сроком свыше 3 лет - 18,3% годовых/365 дней=0,05% в день на остаток задолженности по основному долгу. Соответственно 9 400,00*0,05%=4,71 руб./в день * 3581=16 866,51 руб.+2 820,00 (плановые проценты)=19 686,51 руб. В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Обязательства по договору <ФИО4> исполнены не были, в связи с чем ООО «ВСФК» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. <ДАТА22> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> в пользу ООО «ВСФК» задолженности по договору займа. Судебный приказ предъявлен в ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области, где возбуждено исполнительное производство, удержано 15 716,19 руб., которые ушли в счет погашения пени, согласно п. 2.7 Договора. <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> отменён судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> 2-1239/2014 в связи с поступившими возражениями <ФИО4> относительно исполнения вынесенного судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа проценты за пользование денежными средствами пересчитаны на дату подачи искового заявления. <ДАТА24> между ООО «ВСФК» и ИП <ФИО3> заключен договор возмездной уступки прав требования по договору (цессии), согласно которому, Цедент ( ООО «ВСФК» уступает, а Цессионарий (ИП <ФИО3>) принимает права требования задолженности к должнику <ФИО4> по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ-97522 с правом начисления процентов за пользование суммой займа по договору до дня возврата задолженности, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч.ч.1,2 статьи 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 ГК РФ). В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Таким образом, законом допускается замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки требования после выдачи судебного приказа, но до реального исполнения судебного решения. Уведомление об уступке прав требования по договору направлено ООО «ВСФК» <ФИО4> (почтовое отправление -ШПИ 66400532014593) Истцом также понесены судебные расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 5 000,00 (пять тысяч) рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от <ДАТА26> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 150,00 рублей. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Считает, что пропущен срок исковой давности, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы сторон, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ) Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> ОГРНИП <***> поставлен на учет в налоговом органе <ДАТА27>

Судом установлено, что <ДАТА4> между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4> заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ-97522 о предоставлении ответчику займа в сумме 16 000,00 рублей под 1,5% в день, сроком возврата <ДАТА28> путем акцепта ответчиком оферты кредитора. Договор займа заключается на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подлежащая возврату сумма с учетом процентов за пользование займом определена п. 2.5 индивидуальных условий: сумма основного долга - 16 000,00 рублей и 4 800,00 рублей сумма процентов. Порядок предоставления денежных средств регламентирован п. 2.1 договора, согласно которому сумма займа предоставляется наличными денежными средствами заемщику в день подписания договора. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден расходным кассовым ордером от <ДАТА4> Оценивая возражения ответчика не согласного с суммой долга и полагавшего, что пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА29> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору от <ДАТА30> срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.6 договора потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ-97522 от <ДАТА30>г. договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма от <ДАТА30> были установлены сторонами по их соглашению, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако в срок, установленный п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ-97522 от <ДАТА30> сумму займа и проценты в полном объеме не погасил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 30 000,00 рублей, из которых - 9 400,00 рублей - задолженность по основному долгу, 19 686,51 рублей - проценты за пользование займом, 913,49 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств, которые истец просит взыскать с ответчика. Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <ДАТА32> <НОМЕР> 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Банк России в установленном им порядке рассчитывает и опубликовывает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях. Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета. Согласно средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, применимых для договоров, заключаемых в июле 2013 года по договорам потребительского кредита (займа) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительского кредита (микрозайма) без обеспечения сроком свыше 3 лет составляет 18,3 процентов годовых.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств займодавец не мог начислить заемщику процент после возникновения просрочки исполнения обязательства в размере, превышающих 18,3 процентов годовых, т.е. 9 400,00 руб. * (18,3/365)*3581 день = 16 866,51 руб. Также за период с <ДАТА33> по <ДАТА34> начислены плановые проценты из расчета п. 2.2 договора: 9 400,00 руб. * 1,5% = 141,00 руб./день * 20 дней =2 820,00 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 16 866,51 руб. + 2 820,00 руб.= 19 686,51 рублей. Согласно расчету задолженности ИП <ФИО3> по состоянию на <ДАТА35> общий размер задолженности <ФИО4> по договору займа <НОМЕР> ИАЛ-97522 от <ДАТА30>г. составляет: 30 000,00 руб., из них: 9 400,00 руб. - задолженность по основному долгу, 19 686,51 руб. - проценты за пользование займом, 913,49 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств. Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Арифметически размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА36> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА37>), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА36> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, договор заключен между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4> <ДАТА30>, сумма займа предоставлена в пользование <ДАТА30>г. <ДАТА38> между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО3> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>Ц-0681, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности к должнику <ФИО4> возникшей на основании договора потребительского займа <НОМЕР>ИАЛ -97522 от <ДАТА30>. Цессионарий также приобретает права на: - начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа; - взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательств до дня возврата суммы займа (п. 2.6 Договора). Договор уступки прав требования <НОМЕР>Ц-0681 от <ДАТА38>, заключенный между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО3> никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по договору займа <НОМЕР> ИАЛ -97522 от <ДАТА30>г., заключенному между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4>, принадлежат Индивидуальному предпринимателю <ФИО3> В связи с неисполнением <ФИО4> обязательств по договору займа в срок, обращение ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало <ДАТА40>, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ также предъявлялся в сроки в ФССП.

Поскольку судебный приказ <НОМЕР> отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО4> <ДАТА41>, а обращение ИП <ФИО3> в суд с исковым заявлением последовало в суд <ДАТА42>, срок исковой давности прервался моментом обращения ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» с заявлением о вынесении судебного приказа и не является пропущенным. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по требованиям ИП <ФИО3> к <ФИО4> у суда не имеется. Исковое заявление подано в суд согласно условиям о договорной подсудности (п.4.2 договора займа) мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>

Поскольку <ФИО4> не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа ИАЛ-97522 от <ДАТА30>г, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с <ФИО4> задолженности по договору займа в заявленном размере. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА44> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Учитывая ранее заявленное возражение ответчика, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, истцом представлен договор юридических услуг заключенный между Индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и <ФИО5>

Согласно п 1.1 договора исполнитель - <ФИО5> обязуется по заданию заказчика- ИП <ФИО3> оказать услуги по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> ИАЛ -97522 от <ДАТА30>г. г., указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 5 000,00 рублей, которые заказчик оплачивает в момент подписания договора (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 договора). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… случае, если иск удовлетворен частично присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами ( ст. 88 ГПК РФ). Расходы на услуги представителей относятся к издержкам, связанным рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь, в ом случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, обоснованности исковых требований, качества оказываемых услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 рублей. Находя почтовые расходы обоснованными, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 150,00 руб. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100,00 руб., оплаченная при подаче искового заявления. Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> ИАЛ-97522, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА46>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по основному долгу в размере 9 400,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 686,51 рублей, пени в размере 200,00 рублей и государственную пошлину в размере 1 100,00 рублей, судебные расходы по договору на оказание услуг в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Зачесть государственную пошлину в размере 663,26 рублей, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовления мировым судьей мотивированного решения суда.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА47>