ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 75 Войковского района города Москвы Евдокимова А.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы,
при помощнике судьи Чариковой А.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Радько С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2025
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, со слов трудоустроенного в ООО «Чисты город» прорабом
ранее судимого 31.10.2018 года Савеловским районным судом г. Москвы осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.12.2018 года Московским городским судом вынесено апелляционное постановление, на основании которого приговор Савеловского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года изменён. Исключена из резолютивной части приговора суда ссылка на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав, что зачет осужденному в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей производится из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 16.04.2019 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
он, 04 июля 2025 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, находясь в помещении ООО «Рандеву» магазина «Рандеву», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Рандеву», а именно: сумка ГЭСС Поясная сумка в количестве 1 штука, стоимостью 4 094 рубля 50 копеек без учёта НДС, поместил в находящийся при нём пакет белого цвета. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, пересёк антикражные рамки и вышел из помещения магазина «Рандеву» ООО «Рандеву», расположенного по адресу: <...>, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Рандеву», незначительный материальный ущерб на сумму 4 094 рубля 50 копеек без учёта НДС.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией им действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначенное по Приговору Савеловским районным судом г. Москвы 31.10.2018, отбыто в полном объеме, ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 16.04.2019 года по отбытии наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью возможности исполнения приговора, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 774301001 р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, сч. 40102810545370000003, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377241210004089.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– копия устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рандеву», копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия договора аренды нежилого помещения , справка о причиненном ущербе, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись с приложенным отчётом о недостачах, счёт-фактура № Д56 от 06.02.2025 года; СД-Р диск видеозаписями от 04.07.2025 года - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
- сумка ГЭСС Поясная сумка в количестве 1 штука, стоимостью 4 094 рубля 50 копеек без учёта НДС - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Евдокимова