Приговор по делу № 1-15/2025 от 08.10.2025 | Судебный участок № 1 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В., при секретаре Балашовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Бокситогорского городского прокурора Костенко А.Ю., защитника - адвоката Яковлевой С.Б., внесенной в реестр адвокатов Ленинградской области, представившей удостоверение № 1085 и ордер № 025399 от 24 июля 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС> канала, д. 1/2, кв. 29, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого: <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. <ДАТА5> наказание полностью отбыто; находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 10 минут ФИО11, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, тайно похитил, принадлежащую АО «<АДРЕС> сухую молочную смесь NAN 1 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1149 рублей 99 копеек каждая; сухую молочную смесь NAN 2 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1149 рублей 99 копеек каждая; ликер десертный «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 1599 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом, ФИО11 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб на сумму 6199 рублей 95 копейка.

Он же, <ДАТА6> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, ФИО11, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, тайно похитил, принадлежащую АО «<АДРЕС> сухую молочную смесь NAN 1 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1149 рублей 99 копеек каждая, а также сухую молочную смесь NAN 2 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1149 рублей 99 копеек каждая. С похищенным имуществом, ФИО11 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб на сумму 4599 рублей 96 копеек.

Он же, <ДАТА6> в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 10 минут ФИО11, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, тайно похитил, принадлежащие АО «<АДРЕС> молочко детское NAN 3 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1299 рублей 99 копеек каждая; сухую молочную смесь NAN 2 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1149 рублей 99 копеек каждая; «Доширак» лапша со вкусом курицы, массой 70 гр. стоимостью 29 рублей 99 копеек; сэндвич «М Кухня» с ветчиной и сыром массой 190 гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом, ФИО11 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС>, материальный ущерб на сумму 5079 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Обсудив ходатайство ФИО11, выслушав мнение участников процесса, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, принимал личное участие в стадии предварительного расследования, письменно ходатайствуют о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО11

При личном участии при рассмотрении уголовного дела и в ходе дознания ФИО11 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что вину он признает, <ДАТА6> он встретился со своим знакомым <ФИО1> А. и предложил ему отвезти его в другой город, который расположен подальше от гор. <АДРЕС>. Он посмотрел по картам, и принял решение, что ему необходимо, чтоб Артем отвез его в город <АДРЕС>, который расположен очень далеко от <АДРЕС>. Артем согласился. Зачем именно ему необходимо было в город <АДРЕС>, он Артему не говорил, просто сказал ему, что ему необходимо было по своим личным делам. Приехав в город <АДРЕС>, он попросил его вбить в навигаторе магазин «<АДРЕС> и отвезти его туда. Подъехав к магазину «<АДРЕС>, Артем припарковал автомобиль не у самого магазина «<АДРЕС>, а чуть дальше. Он вышел из автомобиля и пошел в торговый зал магазина «<АДРЕС>. Артем с ним не ходил и зачем он ходил в магазин «<АДРЕС> он ему не говорил. В тот день в гор. <АДРЕС> он посетил не менее трех магазинов «<АДРЕС>, но детскую смесь марки «NAN» ему удалось похитить только в трех магазинах. В первом магазине он похитил четыре упаковки детской смеси и ликер «Ягермейстер» объемом 0,7 литра. Во втором магазине также он совершил хищение четырех упаковок детской смеси «NAN», так же как и в третьем магазине «<АДРЕС>. В содеянном он искренне раскаялся (Т. 2 л.д. 30-33,39-42,49-52).

Событие преступлений, инкриминируемых ФИО11 и его виновность, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. Как следует из исследованных в судебном заседаний показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д.103-106), что он занимает должность специалиста по безопасности в АО «<АДРЕС>. В его служебные обязанности входит защита интересов компании на предварительном следствии и при судебном рассмотрении дел. Он имеет оформленную в установленном законом порядке доверенность. Права законного представителя ему разъяснены и понятны. Магазины «<АДРЕС> и «<АДРЕС> Косметик» принадлежат АО «<АДРЕС>. В середине марта, точное число в настоящее время он сказать не смог, от управляющих магазинов «<АДРЕС> расположенных на территории города <АДРЕС> стала приходить информация о том, что в магазинах, совершаются хищения товарно-материальных ценностей, а именно детской семи «NAN». От управляющего магазином «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 ему стало известно, что <ДАТА7> в дневное время, неизвестный ей ранее молодой человек, приблизительным возрастом около 20-25 лет совершил хищение четырех упаковок детской смеси «NAN» общей стоимостью 3 952 руб. 92 коп.. В тот же день от управляющего магазином «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 также стало известно, что <ДАТА6> в дневное время, неизвестный ей ранее молодой человек, приблизительным возрастом около 20-25 лет совершил хищение четырех упаковок детской смеси «NAN» общей стоимостью 3 839 руб. 71 коп., одного сэндвича стоимостью 101 руб. 23 коп., и одной упаковки «Доширака» стоимостью 13 руб. 22 коп. Так же от управляющего магазином «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 стало известно, что <ДАТА6> в дневное время, неизвестный ей ранее молодой человек, приблизительным возрастом около 20-25 лет совершил хищение четырех упаковок детской смеси «NAN» общей стоимостью 3952 рубля 85 копеек и одной бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 литра, стоимостью 1248 рублей 06 копеек. Данный факты были установлены после проведения инвентаризации и просмотра видеокамер, установленных в торговых залах магазинов «<АДРЕС>. Хищение товарно-материальных ценностей совершалось одним и тем же молодым человеком. Стоимости похищенных товаров, указанные в заявлениях по данным фактам, вероятнее всего указаны без учета НДС. Справки о причиненном ущербе АО «<АДРЕС> подготавливаются в главном офисе и стоимость товаров может быть, как выше так и ниже указанной стоимости на ценнике товара.

Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО3>, данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.118-120), следует, что в настоящее время она работает в должности товароведа магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. У них создан совместный чат в мессенджере Ватсап, где товароведы и директора магазинов «<АДРЕС> г. <АДРЕС> скидывают различную информацию, а также информацию о хищениях продукции из торговых залом магазина. <ДАТА8> в данный чат поступила информация о том, что <ДАТА6> в магазинах «<АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> совершенно хищение детской смеси «NAN». <ДАТА9>, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что из торгового зала магазина «<АДРЕС> совершенно хищение четырех упаковок детской смеси «NAN» и одной бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 литра. Хищение данной продукции было совершенно молодым человеком с длинными черными волосами. В данном молодом человеке она узнала и того молодого человека, фото которого было скинуто в их общий чат, только в торговом зале их магазина он был без головного убора. На момент хищения детская смесь NAN стоила 1149 рублей 99 копеек, ликер «Ягермайстер» стоил 1599 рублей 99 копеек. В результате хищения данной продукции АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму 6 199 руб. 95 коп..

О данном факте <ФИО3> сообщила в полицию, что отражено в сообщении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> (Т. 1 л.д.70). Заявлением от <ДАТА9>, зарегистрированным КУСП 1277, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 10 минут <ДАТА6> находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 похитило имущество принадлежащее АО «<АДРЕС> на сумму 5200 рублей 91 копейка ( Том 1 л.д. 72). Справками об ущербе и инвентаризационными актами установлено, что <ДАТА6> были похищены товаро-материальные ценности из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 на общую сумму 6 199 руб. 95 коп. (Т. 1 л.д. 74-77). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (Т. 1, л.д. 80-86), который в последующем был осмотрен дознавателем (Т. 1 л.д. 204-211) и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 212-214). Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО5>, данными им в ходе предварительного расследования (Т.2 л.д.122-124), следует, что у него есть знакомый <ФИО6> Амир, с которым он знаком на протяжении длительного времени. В марте 2025 года Амир предложил ему под заработать, сумма к заработку была обозначена 10 000 руб. Он сразу же поинтересовался у Амира, в чем заключается данный заработок, Амир пояснил, что ему нужно его будет только довезти до определенной точки и подождать, что незаконного он ни чего делать не будет. Он согласился, так как у него в собственности имеется автомобиль и он мог довезти Амира до нужного места. В один из дней марта, точное число времени он не помнит, вроде бы десять дней назад, в первой половине дня, приблизительно часов в 11 они встретились с Амиром и он ему пояснил, что необходимо будет довезти его до гор. <АДРЕС> области. От города <АДРЕС> до города <АДРЕС> путь занимает приблизительно 3 часа 30 минут. Приехав в город <АДРЕС>, Амир ему пояснил, что необходимо подъехать к магазину «<АДРЕС>. Он не интересовался у него зачем именно туда, и ему это было не интересно. Он забил точку в навигаторе, а именно магазин «<АДРЕС> после чего проследовал к данному магазину «<АДРЕС>. Он припарковывал принадлежащий ему автомобиль не рядом с самим магазином, а немного дальше от него. На момент парковки магазин «<АДРЕС> в поле его зрения не попадал. Припарковав автомобиль, Амир вышел из него и ушел в неизвестном для него направлении. Куда именно в тот момент уходил Амир он не видел и не следил за ним. Приблизительно через полчаса Амир вернулся обратно в автомобиль, после чего он вновь по его просьбе забил точку в навигаторе магазин «<АДРЕС> и выдвинулся дальше. Подъехав ко второй точке, он так же припарковался в месте, где сам магазин «<АДРЕС> в поле его видимости не попадал. Амир вновь вышел из автомобиля и куда-то ушел. Вернулся он в автомобиль также приблизительно через полчаса. После второго возвращения, такая же, аналогичная ситуация повторилась еще раза три. Он так же после возвращения Амира в автомобиль вбивал в навигаторе точку- магазин «<АДРЕС>, после чего отвозил его до определенного места и он уходил из автомобиля. Зачем именно Амир уходил, и что он делал в момент своего отсутствие, ему не известно, у него он этот момент не спрашивал, да и ему было не интересно. После поездок по гор. <АДРЕС> и остановках в пяти местах, они с Амиром выдвинулись обратно к себе домой, в гор. <АДРЕС>. По дороге обратно, он не спрашивал у Амира, какую работу он выполнял. Приблизительно через два дня Амир ему заплатил ранее обозначенную сумму, за то что он его свозил в гор. <АДРЕС>. <ДАТА10> от сотрудников полиции ему стало известно, что когда он привез Амира в <АДРЕС>, он совершал кражи в магазинах «<АДРЕС> продуктов питания. С Амиром по данному факту он не разговаривал. Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО11 была изъята куртка, в которую он был одет <ДАТА6> и рюкзак, в который он складывал похищенные товары ( Т. 1 л.д.165-169), куртка и рюкзак были осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от <ДАТА11> (Т. 1 л.д. 170-174) и признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 175-177). Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО7>, данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.115-117), следует, что она работает в магазине «<АДРЕС> в должности директора магазина расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. <ДАТА6> был ее выходной день, поэтому обстоятельств хищения детской смеси «NAN» из торгового зала магазина нашего магазина, она не видела. Находясь на рабочем месте <ДАТА8>, ей позвонил директор магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7- <ФИО8> и сообщила, что <ДАТА6> из торгового зала их магазина «<АДРЕС> было совершено хищение детской семи «NAN» в количестве четырех штук. После разговора с <ФИО9> она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА6>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею был установлен факт хищения детской смеси «NAN» из торгового зала и их магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что молодой человек находясь в торговом зале магазина совершил хищение детской смеси «NAN» в количестве четырех штук. После похищения детской смеси, молодой человек убрал ее к себе в рюкзак, который в тот момент находился за его спиной. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, она сделала фото данного молодого человека и показала его <ФИО8>, после чего стало понятно, что хищение в их магазина было совершено одним и тем же лицом. Ранее данного молодого человека у них в магазине она никогда не видела. О данном факте <ФИО7> сообщила в полицию, что отражено в сообщении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> (Т. 1 л.д.22). Заявлением от <ДАТА9>, зарегистрированным КУСП 1277, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут <ДАТА13> находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 похитило имущество принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно NAN 1 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 шт. на сумму 1976 рублей 46 копеек; NAN 2 OPTIpro (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 шт. на сумму 1976 рублей 46 копеек. Общая сумма ущерба составляет 3952 рубля 92 копейки (Том 1 л.д. 23). Справкой об ущербе, согласно которой <ДАТА6> были похищены товаро-материальные ценности из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 на общую сумму 3 952 руб. 92 коп. (Т. 1 л.д. 25). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, пять отрезков липкой ленты со следами рук (Т. 1 л.д.28-34), CD-R в последующем был осмотрен дознавателем (Т. 1 л.д. 194-200) и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 201-203). Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО10>, данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.112-114), следует, что июня 2019 года он работает товароведом в магазине «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. <ДАТА6> была его рабочая смена, на работу он пришел к 08 часам 00 минутам. Около 16 часов 00 минут он находился за кассой, обслуживал покупателей. На кассу подошел мужчина, на вид 30 лет, русский, темные волосы, одетый в куртку темного цвета, темные штаны, за спиной был рюкзак. Мужчина оплатил на кассе напиток чай «Липтон» за наличные деньги 100 рублей. После этого он вышел из магазина. <ДАТА8> была его рабочая смена. В этот день он стал просматривать записи с видеокамер и увидел, что <ДАТА14> около 16 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, на вид 30 лет, русский, темные волосы, одетый в куртку темного цвета, темные штаны, за спиной был черный рюкзак. Мужчина ходил по торговому залу с покупательской корзиной и рюкзаком за спиной. Он подходил к различным стеллажам, брал продукцию и складывал продукцию в свой рюкзак. Опознать данного человека он не сможет. После этого он позвонил директору магазина «<АДРЕС> <ФИО8> А. и сообщил ей об этом. От <ФИО8> А. он узнал, что данный мужчина украл: Детское питание марки «NAN» 800 гр., смесь молочную марки «Нестле» 800гр., сэндвич с ветчиной и сыром 190 гр., лапшу «Доширак» со вкусом курицы, на общую сумму 3954 рубля 16 копеек.

О данном факте <ФИО10> сообщил в полицию, что отражено в сообщении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> (Т. 1 л.д.44). Заявлением от <ДАТА8>, зарегистрированным КУСП 1264, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 10 минут <ДАТА13> находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 похитило имущество принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно NAN 3 OPTIpro молочко детское массой 800 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 931 рубль 62 копейки; NAN 2 OPTIpro смесь молочная сухая (Нестле) массой 800 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 988 рублей 23 копейки; М Кухня сэндвич с ветчиной и сыром массой 190 гр. стоимостью 101 рубль 23 копейки; Доширак лапша со вкусом курицы стоимостью 13 рублей 22 копейки. Общая сумма ущерба составляет 3954 рубля 16 копеек (Том 1 л.д. 45). Справкой об ущербе, согласно которой <ДАТА6> были похищены товаро-материальные ценности из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 на общую сумму 4 610 руб. 85 коп. (Т. 1 л.д. 47). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, два отрезка липкой ленты со следами рук (Т. 1 л.д.61-67), CD-R в последующем был осмотрен дознавателем (Т. 1 л.д. 179-190) и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 191-193). В соответствии с протоколами явки с повинной ФИО11, последний признался в том, что им <ДАТА6> были похищены товаро-материальные ценности из магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 (Т. 1 л.д. 13); магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 (Т. 2 л.д. 2); магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 (Т. 2 л.д. 24). Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО11 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетелям, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотров места происшествия и осмотров записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов и зафиксировавших противоправные действия ФИО11, а также справками о стоимости похищенного товара, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений, подтверждены как показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Действия ФИО11 по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер, что подтверждается обстоятельствами завладения имуществом, характере действий ФИО11 Суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО11 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холостого несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, согласно бытовой характеристике и обзорных справок по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по каждому совершенному преступлению полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, образ жизни, отсутствие противопоказаний к труду, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденного, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ФИО11 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания; с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого; учитывая, что ФИО11 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО11 без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО11 положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данные преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что преступления, за совершение которых осуждается ФИО11 являются преступлениями небольшой тяжести, суд окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Мировым судьей установлено, что умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО11 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга по ст. 116 УК РФ, по которому на момент постановления настоящего приговора наказание отбыто в полном объеме. В связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ: вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле; куртку и рюкзак подлежит передачи по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Яковлевой С.Б. взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА6> в период времени с 14 час. 56 мин. по 15 час. 10 мин. в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА6> в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 35 мин. в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА6> в период времени с 16 час. 02 мин. по 16 час. 10 мин. в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок на 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание ФИО11 считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО11 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО11 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой защитнику Яковлевой С.Б., участвующей по назначению в ходе дознания и в суде, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, куртку считать переданной по принадлежности ФИО11, рюкзак возвратить ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись С.В. Андреева Копия верна: мировой судья:Секретарь: