УИД № 55МS0044-01-2025-002346-48 12501520051000246

№ 1-14(44)/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в городе Омске Лазаренко В.С., при секретаре судебного заседания Третьяковой Т.В., с участием: государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого ФИО1,

защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.02.2025 в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - шесть бутылок коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 559 рублей 29 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, всего на общую сумму 3355 рублей 74 копейки с учетом НДС; - одну бутылку виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 509 рублей 00 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3864 рубля 74 копейки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания по делу, следует, что 18.02.2025 около 19 часов 58 минут зашел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью хищения какого-либо имущества из данного магазина и дальнейшей продажи. Находясь в торговом зале магазина, прошел в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа поочередно взял 2 бутылки коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая (полное наименование ему стало известно от сотрудников полиции), после чего, он отошел за соседний стеллаж, и, предполагая, что там отсутствуют камеры видеонаблюдения, что за ним никто не наблюдает, поместил находящиеся у него в руках 2 бутылки коньяка вовнутрь куртки надетой на нем. Затем он вновь подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и поочередно взял 2 бутылки коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, после чего, отойдя за соседний стеллаж, и предполагая, отсутствие там камер видеонаблюдения, поместил находящиеся у него в руках 2 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая, вовнутрь куртки надетой на нем. Далее, он вновь подошел к стеллажу, где на продажу представлена алкогольная продукция, и, последовательно взял 2 бутылки коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, после чего, отойдя за соседний стеллаж, по-прежнему предполагая, что за ним никто не наблюдает, поместил находящиеся у него в руках 2 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая вовнутрь куртки надетой на нем. Затем вновь подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, после чего, отойдя за соседний стеллаж, предполагая отсутствие камер видеонаблюдения, поместил находящуюся у него в руках бутылку виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра вовнутрь куртки надетой на нем. После чего, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал случайному прохожему, выручив с продажи 1500 рублей.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> следует, что 19.02.2025 около 09 часов 00 минут, находилась в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. Путилова, 7 в г. Омске, выполняя свои должностные обязанности, планово просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина за 18.02.2025, при просмотре которых установила, что 18.02.2025 около 19 часов 58 минут в помещение торгового зала магазина 13588 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вошел ранее незнакомый ей мужчина, последовал к стеллажу открытого типа с представленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда поочередно взял 2 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая, которые, зайдя за соседний стеллаж, поместил вовнутрь куртки надетой на нем. Далее вышеуказанный мужчина вновь подошел к стеллажу открытого типа с представленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда поочередно взял 2 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая, которые, зайдя за соседний стеллаж, поместил вовнутрь куртки надетой на нем. После чего, вышеуказанный мужчина вновь подошел к стеллажу открытого типа с представленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда поочередно взял 2 бутылки коньяка ординарного трехлетнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая, которые, зайдя за соседний стеллаж, поместил вовнутрь куртки надетой на нем. Затем вышеуказанный мужчина вновь подошел к стеллажу открытого типа с представленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда взял бутылку виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра каждая, которую, зайдя за соседний стеллаж, поместил вовнутрь куртки надетой на нем. Далее вышеуказанный мужчина, не предъявляя к оплате имеющийся при нем товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не оплачивая данный товар, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина. После проведенной локальной, частичной инвентаризация алкогольной продукции выявлена недостача 6 бутылок коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 559 рублей 29 копеек с учетом НДС каждая, и бутылки виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра стоимостью 509 рублей 00 копеек с учетом НДС. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3864 рубля 74 копейки с учетом НДС.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проходящего службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Омску, следует, что его производстве находился материал проверки по факту хищения 18.02.2025 товаров из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которой установлена причастность к хищению ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована окружающая обстановка на месте (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). - актом инвентаризации от 19.02.2025, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлена недостача товара: 6 бутылок коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 559 рублей 29 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, 1 бутылки виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 509 рублей 00 копеек с учетом НДС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией счет-фактуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра, составляет 559 рублей 29 копеек с учетом НДС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией счет-фактуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой стоимость одной бутылки виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, составляет 509 рублей 00 копеек с учетом НДС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - справкой об ущербе от 19.02.2025, согласно которой стоимость 6 бутылок коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, составляет 559 рублей 29 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, всего на общую сумму 3355 рублей 74 копейки с учетом НДС; стоимость бутылки виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, составляет 509 рублей с учетом НДС. Стоимость перечисленного товара составляет общую сумму 3864 рубля 74 копейки с учетом НДС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколами выемки от 23.04.2025 и осмотра предметов от 06.05.2025, согласно которым, в ходе их осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксировано хищение им 18.02.2025 6 бутылок коньяка ординарного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», крепостью 40%, трехлетней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, бутылки виски купажированного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», трехлетней выдержки, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оценив исследованные доказательства, мировой судья находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния. За основу мировой судья принимает исследованные в суде показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотра, выемки, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, 18.02.2025 тайно похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары на сумму 3864 рубля 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества определена на основании показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> справки об ущербе, инвентаризационного акта, представленных представителем потерпевшего, и подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Каких-либо оснований у подсудимого для самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено в рамках судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества 18.02.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в ходе дознания по делу и в суде, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в ходе опроса оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Омску в объяснениях рассказал о своей причастности к хищению товаров из магазина, а из материалов дела не следует, что до объяснений ФИО1 указанная информация правоохранительным органам была известна, то суд признает объяснения ФИО1, данные сотруднику полиции, по факту кражи обстоятельством, смягчающим его наказание по преступлению, - явкой с повинной.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства преступлений, значимые для их раскрытия и расследования (дата, место, время преступлений и объем похищенного) были известны правоохранительным органам до пояснений ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ФИО1 находился в трудовом возрасте, имел возможность трудоустроиться, получать доход, за счет которого решить свои финансовые проблемы, однако принял решение преодолеть свои финансовые трудности преступным путем.

Признание ФИО1 своей вины после дачи им объяснений, признанных судом явкой с повинной, подробные и правдивые показания в ходе дознания по делу и в суде охватываются признанным судом смягчающим наказание обстоятельством - признание вины в ходе дознания по делу и в суде. Участие ФИО1 в производстве следственных действий в виде осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, способствовали расследованию преступления, поэтому суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает по указанному преступлению в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, определяя размер наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства преступления, корыстную направленность действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, также как и не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания, полагая, что применение ст.73 УК РФ не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание за преступление в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Первомайским районным судом г. Омска от 16.05.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 3864 рубля 74 копейки подлежат полному удовлетворению как обоснованные. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, неудовлетворительного состояния его здоровья, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу: CD-R диск с видеозаписью, где зафиксированы преступные действия ФИО1, - хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам от 05.03.2025, 14.03.2025, 01.04.2025, 04.04.2025, 23.04.2025, 16.05.2025 в период с 18.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2025 по 16.05.2025, включительно, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3864 рубля 74 копейки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка №44 в Кировском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, и их аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья В.С. Лазаренко