Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Белокуриха Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., при секретаре судебного заседания Стебуновой А.Р., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи Алтайского края Логина П.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ДАТА2>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>,

копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА4>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО3>, возле 4-го подъезда <АДРЕС> <НОМЕР>, на почве внезапных личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ФИО5 и <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 4-го подъезда <АДРЕС> <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес не менее трех ударов правой ногой в область лица <ФИО1>, тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения последнему.

В результате, своими умышленными преступными действиями, ФИО5 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: закрытые линейные переломы костей спинки носа, закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи со смещением, кровоподтек в области век правого глаза /1/, кровоподтек в области век левого глаза /1/ с кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока по наружным квадрантам /1/, которая причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель, так как для заживления (консолидации) подобных переломов требуется вышеуказанный срок, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ и СР от <ДАТА7> <НОМЕР>, образовалась от не менее чем одного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому суд исследовал данные о его личности. ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется с посредственной стороны, начальником <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> удовлетворительно. По сведениям КГБУЗ «Центральная городская больница г. Белокуриха» ФИО5 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича», КУЗ Республики Алтай «Психиатрическая больница» на учете не состоит. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому, <ФИО4>: 1. Алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. Признаков стойкой ремиссии нет. 2. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет. 3. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. 4. В лечении от наркомании не нуждается. 5. Вопрос о диспансерном наблюдении у врача нарколога не относится к предмету судебно-наркологической экспертизы, оставлен без экспертного разрешения. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА9>, следует, что <ФИО4> не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым. Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. Согласно сведениям СООП ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в области охраны собственности (л.д. 71).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление относятся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его трудоспособный возраст, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, претензий не имеет, они примирились.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как подтверждено в судебном заседании самим ФИО5, будучи трезвым, не совершил аналогичные действия. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.п. 1, 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату <ФИО2> за участие в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 на период отбытия наказания, следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы г. Белокуриха Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Белокурихинский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка г. Белокурихи Алтайского края. Мировой судья Н.В.Зарубина