2025-07-06 03:25:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-17/2025 УИД 23MS0059-01-2025-000550-09

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Назарова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Московченко И.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Седых С.Н., предъявившего ордер № <НОМЕР> и удостоверение № <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мхитарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. Краснодаре, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, не официального трудоустроенного рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного

по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 5 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, подойдя к витрине с алкоголем, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: коньяк «Коктебель» 4 летний объемом 0,5 л. в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара согласно розничной цены составляет 654 рублей 99 копеек, коньяк «Коктебель» 5 летний объемом 0,5 л. в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара согласно розничной цены составляет 719 рублей 99 копеек, вино «Ганча Просеко Розе» объем 0,75 л., стоимость одной единицы товара согласно розничной цены составляет 1399 рублей 00 копеек, общая стоимость похищенного имущества составляет 2773 рублей 98 копеек, после чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество, положив его по очереди к себе под одежду и не имея намерения осуществлять оплату товара, пройдя кассовую зону, покинул торговый зал, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2773 рублей 98 копеек. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Седых С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Седых С.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно; с обвинением он согласен; свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшей организации <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения данного дела. Направил в суд письменное заявление о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд принимает лишь в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют. Суд, удостоверившись в том, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его умышленные противоправные действия, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия подсудимого ФИО2 подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих преступность совершенного ФИО2 деяния, с учетом положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. ст. 75, 76, 76.2,78 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо от наказания в соответствии с положениями ст. ст. 80.1, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, последствия, наступившие для потерпевшего. В качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту его проживания. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом «и» части 1статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает норму, содержащуюся в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознававшего неправомерность своих действий, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, способ совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом определенных уголовным законом целей и задач наказания, принципов соразмерности и справедливости, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из приведенных обстоятельств совершенного преступления и уголовно правовых норм, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ., является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, предоставив ему тем самым возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

ФИО2 к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются не относится, препятствий для назначения, ему данного вида наказания, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, в частности он является трудоспособным без ограничений, сможет выполнять бесплатные общественно полезные работы на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исчислен размер обязательных работ, судом в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. При этом суд не применяет наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, что может повлечь невозможность исполнения данного вида наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мировой судья считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований - при назначении наказания подсудимому- для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2025 г. в виде штрафа в размере 5 000 руб. необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81- 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Отбывать обязательные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначенному по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2025 г. к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: справку об ущербе от 06.11.2024 г., CD-диск, товарно-транспортную накладную № <НОМЕР> от 02.12.2024 г., товарно-транспортную накладную № <НОМЕР> от 20.12.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья М.В. Назарова