Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025-4 (1-96/2024-4) 10MS0004-01-2024-005362-49

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., защитника -- адвоката Журавлева П.Н., представившего удостоверение и ордер от 28.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: - 24.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. Зачтено время содержания под стражей с 21.11.2023 до 24.01.2024 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым; - 25.06.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; - 22.08.2024 мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024 постановлено исполнять самостоятельно; осужденного: - 29.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.08.2024 к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; - 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 25.06.2024, от 29.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно; - 11.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.11.2024 к наказаниюв виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 08 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: - Игру для PS4 «EA Sports FC 24», [PS4/PS5, русская версия], (0+), (спорт), стоимостью 7799 рублей 00 копеек; - Игру для PS4 «Resident Evil 4 Remake», Стандартное издание, [PS4/PS5, русская версия], (18+), (экшн), стоимостью 4299 рублей 00 копеек; - Игру для PS5 «The Last OF Us Part II Remastered» [PS5, русская версия], (18+), (экшн), стоимостью 6499 рублей 00 копеек; - Игру для PS5 «Street Fighter 6 Стандартное издание», [PS5, русские субтитры], (12+), (файтинг), стоимостью 4199 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 22796 рублей 00 копеек, спрятав похищенное имущество в рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО3 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 22796 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 не присутствовал, представил заявлениео рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 08.10.2024 он гулял в центре г.Петрозаводска, был один, находился в трезвом состоянии. Проходя мимо ТРЦ «Макси», он решил зайти в магазин «DNS», расположенный по адресу: <...>. В магазин он решил зайти, чтобы посмотреть различные товары. В магазин он зашел около 19 часов 45 минут, в тот день он был одет в черные кроссовки, синие джинсы, черную куртку, под курткой у него был красный свитер с узорами, на голове была красная шапка с желтым помпоном, на плечах был черный рюкзак. С собой у него было немного денег, около 2000 рублей. При входе в магазин он прошел в отдел с компьютерными принадлежностями, стоял у стеллажа с игровыми дисками, рассмотрел ассортименттовара, но понял, что рядом с ним нет покупателей, а также отсутствуют продавцы, поэтому он решил похитить игровые диски из данного магазина. С полки стеллажа он взял поочередно 4 игровых диска, которые сложил друг на друга, а в дальнейшем эти диски он спрятал в свой рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. Точную стоимость игровых дисков он не помнит, около 4000-7000 рублей. В дальнейшем он покинул магазин, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая игровые диски, которые были у него в рюкзаке, на кассе магазина. В магазине он находился не более 4-х минут. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал, вернуть товары не требовал. Похищенные диски он продал неизвестным на улицах г.Петрозаводска за 6000 рублей, где и кому точно указать не может. В ходе допроса ему была предъявлена справка об ущербе от 19.11.2024, в которой указана сумма ущерба 22796 рублей, а также наименование товаров, которые он похитил, с данной справкой и суммой ущерба он согласен, оспаривать не будет. Вину признает, в содеянном очень раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне (т.1 л.д.46-49).

Виновность подсудимого ФИО3 в хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» 08.10.2024 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 06.11.2024 он находился на своем рабочем месте. Проводил проверку в магазине по адресу: <...>, и им был просмотрен архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и установлено, что 08.10.2024 в 19 часов 46 минут в торговое помещение магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенное по адресу: <...>, зашел неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, ростом 175-180 см, был одет в черные кроссовки, синие джинсы, черную куртку, под курткой был одет свитер темно-красного цвета с узорами, на голове красная шапка с желтым помпоном, на плечах черный рюкзак с белой надписью. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с компьютерными принадлежностями и с полки стеллажа взял следующее имущество: Игру для PS4 «EA Sports FC 24», [PS4/PS5, русская версия], (0+), (спорт), стоимостью 7799 рублей 00 копеек; Игру для PS4 «Resident Evil 4 Remake», Стандартное издание, [PS4/PS5, русская версия], (18+), (экшн), стоимостью 4299 рублей 00 копеек; Игру для PS5 «The Last OF Us Part II Remastered» [PS5, русская версия], (18+), (экшн), стоимостью 6499 рублей 00 копеек; Игру для PS5 «Street Fighter 6 Стандартное издание», [PS5, русские субтитры], (12+), (файтинг), стоимостью 4199 рублей 00 копеек. Диски с играми молодой человек спрятал к себе в рюкзак и направился в сторону выхода из магазина, не оплачивая товар, находящийся при нем. В 19 часов 48 минут молодой человек покинул торговый зал магазина, срабатывания антикражных ворот не было, так как товар антикражными устройствами не оборудован. Таким образом, действиями неизвестного ему молодого человека ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 22796 рублей 00 копеек. Он сообщил в полицию о данном факте 19.11.2024 в связи с тем, что подготавливались документы на похищенное имущество. По выявленному факту хищения товара им производился опрос персонала магазина с целью установления обстоятельств хищения, какой-либо дополнительной информации они ему не сообщили, в связи с чем он сделал вывод, что они ничего не знают. Видеозапись с камеры видеонаблюдения от 08.10.2024, расположенной в помещении магазина «DNS Цифровая и бытовая техника» по адресу: <...>, на которой запечатленчеловек, совершивший хищение, он записал на компакт-диск (т.1 л.д.24-26); - заявлением <ФИО1> от 19.11.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №25550 19.11.2024, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 08.10.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д.7); - справкой об ущербе от 19.11.2024, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 22796 руб. 00 коп. (т.1 л.д.8); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 06.11.2024, в соответствии с которой установлена недостача товаров, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д.9-11); - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра исследовались стеллажи, на которых располагалось похищенное имущество (т.1 л.д.12-14); - протоколом осмотра предметов от 06.12.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.10.2024, установленных в торговом зале магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на 35 секунде видеозаписи (файл №1) в магазин заходит молодой человек, на вид 20-25 лет, опознанный как ФИО3 На 18 секунде видеозаписи (файл №2) ФИО3 ходит между стеллажей, расстегивает замок своего рюкзака, останавливается у стеллажа с компьютерными принадлежностями, на 24 секунде видеозаписи поочередно берет 4 товара и складывает друг на друга. Затем на 42 секунде ФИО3 убирает 4 товара в свою рюкзак, кладет рюкзак на пол в магазине, застегивает замок рюкзака, отходит от торгового стеллажа, направляясь в сторону выхода из магазина. На 11 секунде видеозаписи (файл №3) ФИО3 с рюкзаком на плече направляется на выход из магазина и покидает помещение магазина на 26 секунде видеозаписи (т.1 л.д.35-40); - заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №27572 12.12.2024, в соответствии с которым он сознается в совершенном 08.10.2024 хищении 4 игровых дисков в магазине «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.42).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО3 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО3 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе ООО «ДНС Ритейл», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 08.10.2024. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим; осужден приговорами от 29.11.2024, 09.12.2024, 11.12.2024; в учетном периоде привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; с 18.12.2014 состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов»; военнообязанный (08.08.2018 снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы); участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; не женат; детей и иных лиц на иждивении не имеет; принимал участие в специальной военной операции, в настоящее время проходит военную службу по контракту. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, участие в боевых действиях, наличие наград. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о наличии таковых суду не представлено, похищенные товары не относятся к предметам первой необходимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. При этом в силу ч.1 ст.56 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы нет, поскольку он судим не впервые.

Принимается во внимание, что ранее назначенные наказания по приговорам от 24.01.2024, 25.06.2024, 22.08.2024 не достигли целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления ФИО3 и предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать общественно опасные деяния, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Альтернативные виды наказания за совершенное преступление суд не считает возможным назначить ФИО3, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств они не достигнут цели исправления подсудимого. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления, иных противоправных деяний не совершал (сведения ИЦ МВД), суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (ч.6 ст.74 УК РФ). Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч.3 ст.73 УК РФ). Настоящее преступление подсудимым совершено во время условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024. При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости в период испытательного срока по приговору от 25.06.2024, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судом установлено, что ФИО3 осужден 11.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Кроме того ФИО3 осужден 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом, поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговорами от 11.12.2024, от 09.12.2024, учитывая, что условное осуждение по приговору от 09.12.2024 не отменялось, а также вид назначаемого наказания, приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2024, мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09.12.2024 подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО3 суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск, заявленный ООО «ДНС Ритейл», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 22796 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 08.10.2024), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024, приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09.12.2024, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2024 исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере 22796 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...>, за 08.10.2024, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.Мировой судья <ФИО2> Копия верна Мировой судья С.С. Егорова