Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника-адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчике <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в
с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, не работающего, не военнообязанного, имеющего инвалидность 3-й группы, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, судимого: приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 21 час. <ФИО5> распивал спиртные напитки в <АДРЕС> вместе со своей сожительницей <ФИО8> Юрьевной и неустановленной в ходе дознания женщиной по имени <ФИО9>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО10> попросил <ФИО11>, чтобы последняя вышла из квартиры, на что <ФИО8> начала выражаться в отношении <ФИО10> нецензурными словами и нанесла правым кулаком 3 удара в область его грудной клетки, при этом не причинив вреда его здоровью, вследствие чего между <ФИО12> и <ФИО8> возникла ссора. В результате этого, у <ФИО10> на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО10> с целью причинения вреда здоровью <ФИО8>, умышленно, <ДАТА7> около 21 час., находясь в <АДРЕС>, схватил в правую руку неустановленную в ходе дознания отвертку, которая лежала на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес отверткой 2 удара в область левого и правого плеча <ФИО8> тем самым причинив ей телесные повреждения в виде колотой раны левого плеча и сквозной раны правого плеча, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО5> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.
В судебном заседании защитник полностью поддержала ходатайство подсудимого <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО4> показала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензии к подсудимому не имеет, ущерб возмещен путем принесения извинений, извинения ею приняты, просила не лишать свободы подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО13> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО13> преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, психическая полноценность подсудимого <ФИО5> у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО5> по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Со стороны граждан в отношении <ФИО5> жалобы и заявления не поступали. В распитии спиртных напитков, а также в совершении преступлений и правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность не замечался, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> не доставлялся. На профилактическом учете ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> не состоит (т.1, л.д. 56). С места бывшей работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1, л.д. 57). В соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО13> преступления, характер и степень общественной опасности содеянного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он признал вину полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, его извинения перед потерпевшей, его явку с повинной в виде письменного объяснения до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, его не молодой возраст, инвалидность.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений без квалифицирующих признаков, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления, <ФИО5>, имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО5>, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей <ФИО4>, которая не настаивала о привлечении <ФИО5> к ответственности в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом его предпенсионного возраста, полагая, что исправительное воздействие условного осуждения с длительным испытательным сроком без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на <ФИО5> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Назначение иного мягкого вида наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.
Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО5> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на <ФИО5> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.
Мировой судья <ФИО1>