Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 13 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., при секретарях Фоминой М.Е., Олексий О.В., с участием государственных обвинителей - помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., защитника - адвоката Кузнецовой Л.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>-88, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 01.10.2020 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 24.03.2023 - освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, осужденной: - 01.08.2023 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; - 24.08.2023 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.08.2023, окончательноназначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год; в отношении которой мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.10.2020 года, вступившим в законную силу 13.10.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Вышеуказанным приговором ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.10.2020 в виде лишения свободы ФИО1 отбывала в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в период с 13.10.2020 по 24.03.2023.

24.03.2023 ФИО1 была освобождена из ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания в виде лишения свободы. В связи с установленным вышеуказанным приговором наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, уполномоченным должностным лицом - врио начальника ФКУ ИК- 16 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, предписанием № 24 от 24.03.2023 установлен срок прибытия в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), расположенный по адресу: <АДРЕС>, не позднее 28.03.2023 для постановки на учет. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314 УК РФ, за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный предписанием срок для постановки на учет. ФИО1, достоверно зная о назначенном в отношении неё дополнительном наказании в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и об установленных судом ограничениях, не желая их соблюдать, умышленно, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ей судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в установленный предписанием срок - не позднее 28.03.2023 в ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <АДРЕС>, для постановки на учет не прибыла. Тем самым, ФИО1, умышленно не прибыв к установленному предписанием сроку, то есть не позднее 28.03.2023, для постановки на учет по месту жительства в ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на основании с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонилась от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В результате своих преступных действий ФИО1 в период с 24.03.2023 по 06.04.2023 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.10.2020 на срок 10 месяцев и к отбыванию наказания не приступила. Тем самым ФИО1 дезорганизовал деятельность ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, и в связи с отвлечением сил и средств для её поиска нарушила общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации фактически не признала, пояснила, что 24.03.2023 в утреннее время она освободилась из ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной в г.Краснотурьинске Свердловской области, где отбывала наказание, назначенное приговором суда. Перед освобождением из колонии она подписала какой-то документ, где ручкой было указано, что ей необходимо встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух недель после освобождения, данная расписка осталась в колонии. При освобождении ей на руки было выдано предписание о необходимости явки для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <АДРЕС>. Около 12 часов вечера 24.03.2023 она приехала в г.Алапаевск к своей бабушке, которая проживает по ул. <АДРЕС>. 4 или 5 апреля она собиралась идти в инспекцию для постановки на учет. На следующий день после освобождения её мама сообщила, что уголовно-исполнительная инспекция переехала на <АДРЕС> в г. Алапаевск, в здание, где находится налоговая инспекция. По прибытию в г.Алапаевск, в период с 24.03.2023 по 06.04.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию она не ходила, т.к. «халтурила». Планировала встать на учет в инспекцию в течение двух недель, как и было указано в документах, в которых она расписалась в колонии. 06.04.2023 ей позвонил инспектор уголовно-исполнительной инспекции, сказал, что нужно явиться, она пришла в инспекцию и встала на учет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> вместе с бабушкой. 01.10.2020 она была осуждена Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 24.03.2023 она освободилась из мест лишения свободы ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Свердловской области г. <АДРЕС>, где ей выдано на руки предписание № 24 от 24.03.2023, в котором указано, что в соответствии с назначенным ей дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, она должна следовать в распоряжение филиала УИИ по г. Алапаевск, по адресу: <АДРЕС> и прибыть не позднее 28.03.2023. Об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок или уклонение от отбывания наказания она была предупреждена, о чем в подписке и в предписании от 24.03.2023 поставила свою подпись, а именно, что после освобождения из колонии она следует к месту жительства: <...>, обязуется по прибытии явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по адресу: <АДРЕС>, для постановки на учет, в связи с освобождением от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Ей сотрудники колонии на руки выдали билет на проезд на автобусе, также денежные средства. 24.03.2023 она приехала в г. Алапаевск. 25.03.2023 и 26.03.2023 она в УИИ не ходила, так как были выходные дни. 27.03.2023 она пошла в гости к своей знакомой <ФИО2>, которая проживает по <АДРЕС>, где с ней совместно стали распивать спиртные напитки, и на протяжении всего дня распивали спиртное. 28.03.2023 она продолжила распивать спиртное и распивала спиртное до 03.04.2023 у <ФИО2>. В период времени с 28.03.2023 по 03.04.2023 ей неоднократно звонила мама, которая говорила ей, что её разыскивают сотрудники УИИ для постановки на учет, но она снова проигнорировала, так как распивала спиртное и не пошла в УИИ. Также ей неоднократно говорила бабушка, чтобы она сходила в УИИ для постановки на учет, но она этого не сделала, так как распивала спиртное. Она легкомысленно отнеслась к возложенным на неё обязанностям по приговору Алапаевского городского суда от 01.10.2020. 06.04.2023 она поставлена на учет, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Инспектором уголовно-исполнительной инспекции г. Алапаевска проведена воспитательная беседа, в ходе которой разъяснены последствия допущенного ею нарушения. Проблем со здоровьем в период с 24.03.2023 по 06.04.2023 у нее не было, на каком-либо лечении она не находилась, в приемный покой Алапаевской городской больницы не обращалась, бригаду скорой помощь не вызывала. Вину по факту того, что не явилась своевременно в уголовно-исполнительную инспекцию г. Алапаевск и не встала на учет признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 68-71, 94-97). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила частично, пояснила, что она не могла в период с 27.03.2023 по 03.04.2023 находится у своей знакомой <ФИО3>, т.к. с сыном <ФИО3> у неё неприязненные отношения, пояснила, что не встала на учет в инспекцию до 28.03.2023, т.к. думала, что это необходимо сделать в течение двух недель после освобождения.

Несмотря на изложенную ФИО1 позицию, исследовав все представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он является инспектором ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России. В инспекции на учете состоит ФИО1 24.03.2023 года ФИО1 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, была освобождена из ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области. Предписанием № 24 ФИО1 была направлена в уголовно-исполнительную инспекцию г.Алапаевска для отбывания ограничения свободы. В предписании был установлен срок для прибытия в инспекцию - не позднее 28.03.2023. В указанный в предписании срок ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. ФИО1 необходимо было явить в уголовного-исполнительную инспекцию по адресу: <АДРЕС>, т.к. в марте 2023 года, точную дату он не помнит, примерно 13-15 марта 2023 года, инспекция переехала по данному адресу. Ранее инспекция располагалась <АДРЕС> в г.Алапаевске, в здании полиции. Точную дату переезда инспекции по новому адресу он не помнит, но в момент освобождения ФИО1 инспекция уже находилась по адресу: <АДРЕС>. После переезда инспекции по новому адресу в дежурной части полиции было размещено объявление о том, что изменился адрес уголовно-исполнительной инспекции, сотрудники полиции были ориентированы на то, чтобы лиц, которые являются на явку в инспекцию, они направляли на <АДРЕС>. Свидетель по телефону связывался с матерью ФИО1, сказал ей, что инспекция переехала и <ФИО5> нужно явиться по адресу: <АДРЕС>. 06.04.2023 было установлено её местонахождение, она была поставлена на учет, ознакомлена с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Со ФИО1 были взяты объяснения, ФИО1 пояснила, что не явилась на явку в инспекцию, т.к. употребляла спиртные напитки. Уважительных причин для неявки в инспекцию у ФИО1 не имелось. Им был составлен рапорт, подготовлены и направлены документы в ОВД, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, что в марте 2023 в полицию из уголовно-исполнительной инспекции поступили материалы о том, что ФИО1 после освобождения из колонии не встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный предписанием срок - до 28.03.2023. Данный материал находился у него на проверке. В ходе проверки им со ФИО1 были отобраны объяснения, она пояснила, что 24.03.2023 в вечернее время после освобождения из колонии она прибыла в <...> и 26 марта 2023 были выходные дни, она не могла явиться в инспекцию, в последующие дни - с 27 марта она была в гостях у подруги, где они распивали спиртные напитки. ФИО1 поясняла, что она собиралась встать на учет, но уважительных причин неявки в инспекцию у неё не имелось. Кроме того, и мама, и бабушка ей говорили, что ей необходимо явиться в инспекцию. На учет в инспекцию ФИО1 встала только 06.04.2023. По какому именно адресу ФИО1 должна была явиться в инспекцию, он не выяснял. Но как раз в тот период уголовно-исполнительная инспекция переехала с <АДРЕС> в г.Алапаевск по адресу: <АДРЕС>. По адресу: <АДРЕС> расположен отдел полиции - МО МВД России «Алапаевский». В тот момент, когда уголовно-исполнительная инспекция переехала из здания полиции, в дежурной части полиции было размещено объявление о смене адреса уголовно-исполнительной инспекции, прибывшим в инспекцию дежурные разъясняли, что инспекция переехала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснила, что ФИО1 является её подругой. В марте 2023 года ФИО1 освободилась из колонии. 11.04.2023 ФИО1 приходила к ней в гости, они с ней выпивали спиртное, разговаривали. До этого, 27.03.2023, она приезжала к ФИО1 и её бабушке, ФИО1 ей говорила, что ей нужно встать на учет в инспекцию в течение недели. 28.03.2023 утром ФИО1 ушла из дома, сказала, что пошла вставать на учет в инспекцию. 28.03.2023 ФИО1 домой не вернулась. Встала ли на учет ФИО1, ей неизвестно. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с сыном. У нее есть знакомая ФИО1, которая отбывала наказание в местах лишения свободы. 27.03.2023 к ней в гости пришла ФИО1, которая при распитии спиртного рассказала ей, что она 24.03.2023 освободилась из мест лишения свободы и что ей необходимо до 28.03.2023 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Они распивали спиртное на протяжении всего дня 27.03.2023, а уже в ночное время, сколько было времени она не помнит, легли спать. С 28.03.2023 по 03.04.2023 <ФИО5> находилась у нее и распивала спиртное. 04.04.2023 <ФИО5> ушла от нее и до 10.04.2023 к ней в гости не приходила. 10.04.2023 пришла к ней в гости и рассказала, что она 06.04.2023 встала на учет (л.д. 32-33). Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО3> не подтвердила, пояснила, что в момент допроса она перепутала даты, поскольку ФИО1 приезжала к ней только 11.04.2023, в этот же день она уехала. С 28.03.2023 по 03.04.2023 ФИО1 у неё не было, её бы не пустил её (<ФИО2> сын. Подпись в протоколе допроса на л.д. 32-33 принадлежит ей, запись «с моих слов напечатано верно, прочитано» также сделана ею. Протокол допроса она подписала, находясь дома, через окно. По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля дознаватель отдела дознания МО МВД России «Алапаевский» <ФИО7>, которая суду пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 314 УК РФ. Ею была допрошена свидетель <ФИО3> Для вызова и допроса она неоднократно звонила <ФИО3>, просила её приехать в отдел полиции для допроса, но <ФИО3> в отдел не являлась. Тогда она позвонила ей по телефону, разъяснила ей права и обязанности, предупредила об ответственности и попросила рассказать об известных ей обстоятельствах по уголовному делу в отношении ФИО1 Свидетель <ФИО3> ей рассказала об известных обстоятельствах дела, показания <ФИО3> она внесла (напечатала) в протокол допроса свидетеля, после чего она приехала по месту жительства <ФИО3>, разъяснила ей права и обязанности, предупредила об уголовной ответственности, полностью зачитала протокол допроса свидетеля, <ФИО3> была с показаниями согласна, в протоколе допроса указала, что с её слов напечатано верно, прочитано и поставила свою подпись. В дом к <ФИО3> она не заходила, <ФИО3> подписала протокол допроса через окно.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами: - рапортом инспектора Алапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО8> от 06.04.2023, согласно которому ФИО1, будучи осужденной приговором суда к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 28.03.2023, в установленный предписанием срок для постановки на учет не прибыла. (л.д. 3); - приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 01.10.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев (л.д. 39-41);

- предписанием № 24 ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому ФИО1, осужденная 01.10.2020 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области, которой назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, следует в распоряжение ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, куда обязана прибыть не позднее 28.03.2023. Об ответственности за неявку в УИИ в установленный срок ФИО1 была предупреждена (л.д. 8). Письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимой ФИО1 совершено при установленных судом обстоятельствах вышеуказанное преступление. Суд полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, а также показания, данные в ходе судебного заседания, согласно которым она не отрицала факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до 28.03.2023 года без уважительных причин; показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования.

Указанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К показаниям свидетеля <ФИО3>, данным ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты подсудимой, поскольку <ФИО3> является подругой ФИО1, данные показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО7>, которая пояснила, что протокол допроса свидетеля был напечатан с её слов, после разъяснения ей прав и обязанностей, данный протокол был ею подписан без каких-либо замечаний.

Доводы подсудимой о том, что при освобождении из колонии она расписалась в документах, где было указано, что она должна встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух недель после освобождения не нашли своего подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниям свидетелей, письменным материалам дела, в том числе документами, направленными из <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Свердловской области по запросу суда, данную позицию суд расценивает как избранную линию защиты и относится критически. Судом не установлено объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО3>, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Довод защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиной неявки подсудимой для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не была смена адреса нахождения инспекции. Кроме того, инспекцией были предприняты меры для извещения осужденной ФИО1 о смене адреса нахождения инспекции. Оценив все доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не привлекалась к административной ответственности (л.д51-52), не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 54), состоит на динамическом наблюдении у врача нарколога (л.д. 56), состоит на учете у врача инфекциониста (л.д. 58). В быту ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 60, 61).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимой, признание ею вины на стадии дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, учитывая, что предыдущее наказание оказало на неё недостаточное исправительное воздействие, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иной вид наказания по мнению суда не может обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью винновой и её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Учитывая устойчивую криминальную направленность поведения подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества, в связи с чем основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Алапаевского городского Свердловской области от 24.08.2023 года, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат Кузнецова Л.Г., которой на основании постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «Алапаевский» от 16.05.2023 за счет средств федерального бюджета выплачено 7 176 руб. 00 коп. (л.д. 112).

Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденного, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полным присоединением дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского Свердловской области от 24.08.2023, окончательно назначить ФИО1 А1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить ФИО1 А1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО1 А1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 года, с 24.08.2023 года по 12.09.2023 включительно, с учетом произведенного данным приговором зачета времени нахождения под стражей.

Взыскать с ФИО1 А1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 коп. Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Микушина