Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воркута 08 ноября 2023 года

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н. при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., с участием государственного обвинителя Коновалова К.А., подсудимого <ФИО1 1>, защитника подсудимого адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 от 14.11.2002 и ордер № 11-01-2023-00907764 от 07.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1 1>, <ДАТА4> г.р., гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением от <ДАТА6> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней; освобожден <ДАТА6> по отбытии наказания; - <ДАТА7> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с заменой наказания на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - <ДАТА8> приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (к отбыванию принудительных работ не приступал); - осужденного <ДАТА3> приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу, к отбыванию принудительных работ не приступал), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 час <ДАТА9> до 09:00 час <ДАТА10> <ФИО1 В.1> в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки в коридоре указанной квартиры тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности <ФИО3>, причинив ему материальный ущерб в указанном размере, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО1 В.1> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о признании вины и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в порядке особого производства понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его применения. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В этой связи суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает <ФИО1 1> виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая дана ФИО1 добровольно <ДАТА11> в 12:40 час до возбуждения уголовного дела в этот же день в 14:50 час (л.д. 13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения <ДАТА11> до возбуждения уголовного дела, а также при допросе в качестве подозреваемого в день возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил должностному лицу правоохранительных органов полные сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности хищения имущества потерпевшего, указав дату, время, место и иные обстоятельства совершения преступных действий, описав предмет хищения, способ распоряжения похищенным, которые использованы органом расследования в качестве доказательств его виновности и при составлении обвинительного акта (л.д. 14-15, 20-23). На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, уплатив ему 3000 рублей, и принес извинения за содеянное, что подтверждается данными в судебном заседании показаниями подсудимого и изложенными потерпевшим <ФИО3> в письменном заявлении мировому судье от <ДАТА12> сведениями (л.д. 90). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что был голоден, хотел за счет похищенного купить продукты питания и состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, связанные с кражей. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на период совершения инкриминируемого преступления судим приговором мирового судьи от <ДАТА5>. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое обеспечит его исправление и восстановление социальной справедливости. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд принимает во внимание положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от <ДАТА3>, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом наказания по указанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ. Поскольку для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет значение время вынесения предыдущего приговора, а не момент вступления его в законную силу, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению с приговором от <ДАТА3>, не вступившим в законную силу. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и необходимости применения ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <ДАТА3>, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив по вступлении приговора в законную силу. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, которые могут быть поданы в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Мировой судья Л.Н. Русакова