Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2025 (125019300040000125) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.,

при секретаре Сат А.В.,

с участием государственного обвинителя Монгуш О.О., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Оюна С.Б., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного,

судимого: 12.11.2015 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно;

"ДАТА"4 апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от "ДАТА"5 в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "ДАТА"3 окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменен и вынесен новый приговор, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от "ДАТА"3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "ДАТА"3 к наказанию по последнему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания "ДАТА"6,

копию обвинительного акта получившего "ДАТА"7, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2024 года около 16 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3 Николаевич (далее - ФИО3), в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой, расположенное адресу: <АДРЕС> в это время в доме находилась его сожительница ФИО4 (далее - ФИО5), в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, увидев ФИО5, начал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО5 изменяла ФИО3 с другими мужчинами, из-за чего между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры у ФИО3 05 декабря 2024 года около 16 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), находящегося в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, в отношении ФИО4 направленный на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - неустановленного в ходе дознания ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, 05 декабря 2024 года около 16 часов, находясь в <АДРЕС> схватив нож, используя его в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с ФИО5, умышлено, нанес два удара ножом в область левого лучезапястного сустава и правого бедра ФИО5, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта <НОМЕР> "ДАТА"9, телесное повреждение в виде двух колото-резаных ранений в области левого лучезапястного сустава и правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ подсудимому разъяснены и ему понятны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, внесла письменное ходатайство о том, что она претензий к подсудимому не имеет т.к. подсудимый полностью загладил причиненный вред морально и материально. Просила рассмотреть дело без её участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО3на учете у врача-нарколога и на учете в Тувинской Республиканской психиатрической больнице не значится. Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> полиции ФИО7 по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. В общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечался. К административной ответственности в течение года привлекался неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче на стадии дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда путем извинений и передачи денежных средств. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены и обстоятельства не предусмотренные частью первой настоящей статьи, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруги которых он помогает воспитывать, и одной <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой он также помогает, неудовлетворительное финансовое положение подсудимого связанное с отсутствием у него работы, что в результате привело его к культурному регрессу.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. С наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным. Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64, и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление, суд не применяет к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его характеристику, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, и отнести их к расходам федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - Межмуниципальный филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья А.М. Чудан-оол

Согласно апелляционному постановлению <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от "ДАТА"10 года: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 07 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: -на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; - снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание до 08 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев заменить на принудительные работы на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.