2025-01-31 13:14:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 УИД 36MS0003-01-2023-003123-42
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Воронеж 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендина Н.В., при секретаре Болдеску Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Гончарова С.И., подсудимого ФИО9,
и его защитника - адвоката Сергеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО9 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 25.11.2022 примерно в 13 часов 50 минут полицейский мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу <ФИО1>, будучи одетой в форменную одежду сотрудника полиции, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, и у дома № 59 по ул. Димитрова г. Воронежа заметила ФИО9, совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте. Затем <ФИО1>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, потребовала от ФИО9 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение, в ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО9 примерно в 13 часов 50 минут 25.11.2022 находясь у дома № 59 по ул. Димитрова г. Воронежа, осознавая, что высказывает оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, подрывая авторитет правоохранительных органов, стал публично оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме унижающими его честь и достоинство. Преступными действиями ФИО9 потерпевшей <ФИО1> причинен моральный вред. В судебном заседании ФИО9 свою вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 25.11.2022 примерно в 13 часов 50 минут он находился вблизи <...>. В указанный момент он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он также находился в плохом настроении из-за чего именно, он уже не помнит, в связи с чем он громко разговаривал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. При этом он видел, что неподалеку от него также были прохожие, их данные ему неизвестны. В указанный момент он понимал, что ведет себя некультурно, и его нецензурные выражения слышат посторонние лица, однако он выражался грубой нецензурной бранью, так как у него было плохое настроение, и он был расстроен. 25.11.2022 примерно в 13 часов 50 минут, точное время он не помнит, когда он находился вблизи вышеуказанного дома, он увидел ранее ему незнакомых сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно, это были полицейские <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> другие их данные он не знает. В тот момент вышеуказанные полицейские находились в форменной одежде сотрудников полиции с установленными знаками отличия. Кроме того, когда данные сотрудники полиции подошли к нему, они представились ему и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Таким образом, в тот момент он понимал, что к нему подошли именно полицейские, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, сотрудник полиции <ФИО1> обратилась к нему и пояснила, что своими действиями он нарушает общественный порядок, так как он выражается нецензурной бранью на улице в присутствии прохожих. В связи с этим, сотрудник полиции <ФИО1> предъявила ему законное требование, а именно она потребовала от него прекратить выражаться нецензурной бранью и вести себя сдержанно и культурно. Кроме того, <ФИО1> также пояснила ему, что в указанный момент он совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, и что ему необходимо совместно с указанными полицейскими проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу для составления административного материала. Он не стал обращать на них своего внимание, и проигнорировал законное требование сотрудника полиции <ФИО1> При этом, он также продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок. Тогда, полицейский <ФИО1> вновь обратилась к нему и потребовала от него прекратить свои противоправные действия. В указанный момент требования сотрудника полиции <ФИО1> его возмутили, поэтому он решил унизить ее как представителя власти и как человека. Для этого, он, глядя на <ФИО1>, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме. При этом, в тот момент он хорошо понимал, что <ФИО1> находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку она была в форменной одежде полицейского с установленными знаками различия, подойдя к нему представилась и предъявила ему свое служебное удостоверение. Однако, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции <ФИО1>, он позволил себе ее оскорбить. После сказанных им оскорблений, указанные сотрудники полиции, стали делать ему замечания о том, что он совершает противоправные действия, оскорбляя сотрудника полиции. Ему не понравилось, что сотрудники полиции предъявляют ему законные требования, о том, чтобы он прекратил совершать противоправные действия, он стал вести себя более агрессивно, размахивать руками, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции <ФИО4> и <ФИО5> в отношения него была применены физическая сила, в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности - наручники в соответствии с ФЗ «О полиции». В дальнейшем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание. Хочет отметить, что ранее ему были полученные телесные повреждения в виде ссадины и синяком под левым глазом, как именно он их получил он. точно не помнит, однако помнит, что они были им получены накануне. Хочет также отметить, что оскорбления, высказанные им, были направлены только в адрес сотрудника полиции <ФИО1>, а не для связки слов или в чей-то еще адрес. Сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО5> он в тот момент не оскорблял, так как они в беседе с ними практически участия не принимал. При этом, в момент, когда он оскорбил <ФИО1>, он видел, что неподалеку от них находятся прохожие люди, которые могли слышать, как он оскорбил данного полицейского (т. 1, л.д. 143-147, 178-181). Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> в должности полицейского мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу она состоит с 2022 года. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории Железнодорожного района г. Воронежа, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений, а также другие обязанности, предусмотренные ее должностным регламентом. 25.11.2022 она заступила на дежурство по охране общественного порядка, то есть исполняла свои должностные обязанности. Вместе с ней на дежурство заступили полицейские патрульно-постовой службы <ФИО3>, <ФИО2> Они осуществляли патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа в составе экипажа ПА 1-712, они находились в форменной одежде сотрудников полиции с установленными знаками отличия. 25.11.2022 около 13 часов 50 минут они около дома 59 по улице Димитрова г. Воронежа заметили неизвестного мужчину, который вел себя неадекватно, находясь в общественном месте. Неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Так как данный поступок является нарушением общественного порядка, то они подошли к нему. Подойдя к мужчине (впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО9), они с <ФИО5> и <ФИО4> представились, показали в развернутом виде их служебные удостоверения. Также хочет отметить, что в указанный момент времени они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми отличительными знаками. Также от данного мужчины исходил запах алкоголя. Далее, между ними, с ФИО9 завязался разговор, а именно: она ему объяснила, что своими противоправными действиями, а именно то, что он выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан - он совершает административное правонарушение, после чего потребовали прекратить совершать данные противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции для составления административного материала в отношении него. На что ФИО9, не успокаивался и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, она снова повторила свое требование ФИО9. прекратить нарушать общественный порядок, после чего ФИО9, 25.11.2022 у <...> примерно в 13 часов 50 минут глядя на нее, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме. Таким образом, ФИО9 оскорбил ее как сотрудника полиции при исполнении ею своих служебных обязанностей. Данный разговор она пыталась записать на видео, на телефон. Но на ее телефоне разрядился аккумулятор. Из-за данного технического сбоя видеозапись не была осуществлена. В тот момент, когда ФИО9 оскорбил ее, рядом находились <ФИО3>, <ФИО2>, а также кто-то из посторонних гражданских лиц, которые проходили рядом. На ее неоднократные замечания ФИО9 не реагировал и продолжил выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, проявляя тем самым явное неуважение к представителю власти и унижая ее личное и профессиональное достоинство, высказывая в ее адрес различные оскорбления, выраженные в неприличной форме и явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая ее авторитет и авторитет правоохранительных органов в глазах окружающих, кроме того он вел себя агрессивно и размахивал руками. В связи с чем <ФИО4> и <ФИО5> в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена к ФИО9 физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности - наручники. Далее они доставили его в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, где в отношении ФИО9 был составлен административный материал. Кроме того, хочет отметить, что у ФИО9 в тот момент, когда они к нему подошли, имелись ранее полученные им телесные повреждения, в виде ссадины и синяком под левым глазом, каким образом ФИО9 получил указанные телесные повреждения ей не известно. Также хочет отметить, что ФИО9 никак не оскорбил <ФИО5> и <ФИО4> которые находились рядом. Таким образом, ФИО9. публично оскорбил <ФИО1>, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, задев ее честь и достоинство, унизив ее, как сотрудника полиции и как человека. Противоправными действиями ФИО9 ей был причинен моральный вред (т. 1 л.д. 88-93). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО4> 25.11.2022 он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно <ФИО1> и <ФИО5>, они осуществляли патрулирование территории Железнодорожного района г. Воронежа в составе экипажа ПА 1-712, они находились в форменной одежде сотрудников полиции с установленными знаками отличия. 25.11.2022 примерно в 13 часов 50 минут они совместно с <ФИО1> и <ФИО5> находились неподалеку от <...> в тот момент они заметили ранее незнакомого им мужчину, который впоследствии представился им как ФИО9 В тот момент данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и для связки слов, чем и привлек их внимание. Для того, чтобы пресечь противоправное поведение, совершаемое ФИО9, они подошли к данному мужчине, предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде и представились ему. После чего сотрудник полиции <ФИО1> сделала замечание ФИО9 относительно его неправомерного поведения и потребовала от ФИО9 прекратить совершать указанные противоправные действия. Также <ФИО1> пояснила ему, что, так как он совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, ему совместно с ними необходимо проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. Однако ФИО9 на указанное замечание сотрудника полиции <ФИО1> никак не отреагировал, при этом он продолжил вести себя некультурно, в том числе высказывать нецензурные выражения в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте. Далее <ФИО1> повторно сделала замечание ФИО9 относительно его неправомерного поведения. Однако ФИО9 также проигнорировал и это замечание сотрудника полиции <ФИО1> При этом в этот момент поведение ФИО9 изменилось, он стал вести себя более агрессивно и, посмотрев на сотрудника полиции <ФИО1> выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме. Указанные слова ФИО9 использовал не для связки слов, а именно для того, чтобы оскорбить сотрудника полиции <ФИО1> Хочет отметить, что в отношении него и <ФИО5> ФИО9 не высказывал каких-либо нецензурных выражений и не оскорблял <ФИО4> и <ФИО5>, так как он и <ФИО3> в разговоре с ним практически не принимал участия. В момент оскорбления ФИО9 сотрудника полиции <ФИО1>, <ФИО2> видел, что на улице, неподалеку от них, то есть от <...> также проходили прохожие, которые видели все происходящее и слышали высказанные ФИО9 в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбления. После сказанного, они стали делать замечания ФИО9 о том, что он совершает противоправные действия, оскорбляя сотрудника полиции, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, и что за это может наступить уголовная ответственность. На законные требования сотрудников полиции ФИО9 отреагировал очень агрессивно, стал размахивать руками, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью, в связи с чем он и <ФИО3> применили физическую силу, в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности - наручники в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении ФИО9 Кроме того, у ФИО9 уже имелись телесные повреждения в виде ссадины и синяка под левым глазом, как именно он их получил ему не известно. В дальнейшем ФИО9 ими был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу для составления административного материала. Кроме того, часть противоправного поведения ФИО9 <ФИО1> снимала на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 110-113). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> 25.11.2022 в составе экипажа ПА 1-712, он совместно с <ФИО1> и <ФИО7>осуществлял патрулирование на территории Железнодорожного района, то есть он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Патрулирование ими осуществлялось в форменной одежде сотрудников полиции с установленными знаками отличия. Осуществляя патрулирование в указанный день, а именно 25.11.2022 у дома № 59 по улице Димитрова города Воронежа ими был замечен мужчина около 13 часов 50 минут. Указанный мужчина ими ранее знаком не был, однако в последствии указанный мужчина представился им как ФИО9. Они подошли к ФИО9, для того чтобы пресечь противоправное поведение, совершаемое ФИО9, так как данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и для связки слов, чем и привлек их внимание. Подойдя к ФИО9, они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего сотрудник полиции <ФИО1> сделала замечание ФИО9 относительно его неправомерного поведения и потребовала от ФИО9 прекратить совершать указанные противоправные действия. Кроме того, сотрудник полиции <ФИО1> пояснил, что, своим поведением ФИО9 совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, в связи с чем ему совместно с ними для составления в отношении него административного материала необходимо проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. На сделанное сотрудником полиции <ФИО1> замечание ФИО9, он никак не отреагировал, но при этом он продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте, вести себя некультурно, тем самым продолжив совершать административное правонарушение. После чего, <ФИО1> повторно сделал замечание ФИО9 относительно его неправомерного поведения. Однако ФИО9 также проигнорировал и это замечание сотрудника полиции <ФИО1> При этом в этот момент поведение ФИО9 изменилось, он стал вести себя более агрессивно и, посмотрев на сотрудника полиции <ФИО1>, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме. Указанные слова ФИО9 использовал не для связки слов, а именно для того, чтобы оскорбить сотрудника полиции <ФИО1> Хочет отметить, что в отношении него и <ФИО4> ФИО9 не высказывал каких-либо нецензурных выражений и не оскорблял его и <ФИО4>, так как он и <ФИО2> в разговоре с ним практически не принимал участия. ФИО9 не понравилось, что сотрудники полиции предъявляют ему законные требования, о том, чтобы он прекратил совершать противоправные действия, на что ФИО9 стал вести себя более агрессивно, размахивать руками, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции им и <ФИО4> в отношении ФИО9 была применена физическая сила, в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности - наручники в соответствии с ФЗ «О полиции». В дальнейшем, они совместно с <ФИО4> и <ФИО1> доставили ФИО9 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, где в отношении него был составлен административный материал. Хочет отметить, что у ФИО9 были телесные повреждения в виде ссадины и синяка под левым глазом, как именно он их получил ему не известно. В тот момент, когда, ФИО9 оскорблял сотрудника полиции <ФИО1>, <ФИО3> видел, что рядом с ними на улице, то есть неподалеку от <...> также проходили прохожие, которые видели все происходящее и слышали высказанные ФИО9 в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбления. Кроме того, часть противоправного поведения ФИО9 <ФИО1> снимала на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 116-120). Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 25.11.2022 в 13 часов 50 минут он проходился вблизи <...>. В указанное время, вблизи данного дома, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который в тот момент времени вел себя некультурно, в частности он громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО9 Через некоторое время к данному мужчине подошли сотрудники полиции, впоследствии ему стало известно, что их зовут <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> Он понял, что это сотрудники полиции, так как они находились в форменной одежде сотрудников полиции с установленными знаками отличия. Далее может пояснить, что поскольку в тот момент ФИО9, находясь в общественном месте, вел себя некультурно, сотрудник полиции <ФИО1> сделала ему замечания по этому поводу, однако ФИО9 на них не реагировал, при этом в указанный момент поведение ФИО9 изменилось, он посмотрел на вышеуказанного сотрудника полиции и в ее адрес выразился грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме, чем, как он считает, оскорбил и унизил сотрудника полиции <ФИО1> Может отметить, что в тот момент, вышеуказанные сотрудники полиции также находились в форменной одежде. Сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО5> ФИО9 никак не оскорблял, в момент оскорбления <ФИО1> ФИО9 смотрел именно на <ФИО1>, то есть он уверен, что обращался он именно к ней. После этого сотрудник полиции <ФИО1> снова потребовал от ФИО9 пройти с ними в отдел полиции, на что ФИО9, продолжил вести себя не культурно, выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> нецензурной бранью при этом, размахивая руками. В связи с чем <ФИО4> и <ФИО5> была применена к ФИО9 физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности - наручники. Хочет отметить, что он видел у ФИО9 телесные повреждения в виде ссадины и синяка под левым глазом (т. 1, л.д. 123-126). Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: - рапортом следователя следственного отдела по Железнодорожному району СУ СК РФ по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции <ФИО8> об обнаружении признаков преступления №1041/11-2022 от 05.12.2022, согласно которому 05.12.2022 в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту публичного оскорбления 25.11.2022 сотрудника полиции со стороны ФИО9 (т. 1 л.д. 66), - рапортом полицейского 1 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу от 25.11.2022 <ФИО1>, согласно которому 25.11.2022 у <...> публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО1> при исполнении ей ее служебных обязанностей (т. 1 л.д. 70), - копией протокола об административном правонарушении № 014288 от 25.11.2022, согласно которому 25.11.2022 в 13 часов 50 минут, ФИО9, находясь по адресу: <...> у д. 59 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73), - копией постановления по делу № 5-520/2022 об административном правонарушении от 26.11.2022, согласно которому 25.11.2022 в 13 часов 50 минут, ФИО9, находясь по адресу: <...> у д. 59 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84), - копией приказа № 2587 л/с от 25.10.2022, согласно которому <ФИО1> назначена на должность полицейского мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (т.1 л.д. 99), - копией должностного регламента полицейского мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу младшего сержанта полиции <ФИО1>, утвержденном 11.01.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу, согласно которому полицейскому устанавливается ненормированный служебный день. Полицейский праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (т. 1, л.д. 100-103),
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 25.11.2022, согласно которой 25.11.2022 сотрудник полиции <ФИО1> находилась на службе (т. 1 л.д. 104). - протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблица и оптический диск) от 15.12.2022, в ходе которого с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрен участок местности около дома 59, расположенного по адресу: <...> где 25.11.2022 примерно в 13 часов 50 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил полицейского <ФИО1>, которая находилась при исполнении ее служебных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью (т. 1 л.д. 105-109), - протоколом явки с повинной ФИО9 от 26.11.2022, согласно которому 26.11.2022 в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области обратился ФИО9 и пояснил, что 25.11.2022 в 13 часов 50 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, он оскорбил сотрудника полиции <ФИО1> при исполнении ей ее служебных обязанностей (т. 1 л.д. 59-60). Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ, мировой судья находит вину ФИО9 доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом, его действия мировой судья квалифицирует по статье 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО9 холост, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Согласно заключению комиссии экспертов №1430 от 26.05.2023 года, ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности, которые не столь выражены и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, был способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 156-159). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него инвалидности 3 группы.
Мировой судья не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО9 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся и полностью признал свою вину, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению мирового судьи, именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.
Оснований для применения к ФИО9 положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у мирового судьи не имеется.
Поскольку ФИО9 в период в период испытательного срока по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021, которым осужден за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а также учитывая, что на момент постановления настоящего приговора испытательный срок истек, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья находит возможным сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021. Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, основное наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021 было отбыто, этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021 ФИО9 на дату вынесения приговора не отбыто, то неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021 подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО9 под стражей с момента его фактического задержания и заключения под стражу в качестве меры пресечения с 28.11.2023 по день вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов. В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 21.01.2021 окончательно ФИО9 назначить наказание в виде в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 20 дней. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 28.11.2023 по 13.12.2023 включительно в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Освободить ФИО9 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием. Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. Избрать осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Н.В. Лепендина
Приговор в окончательном виде изготовлен 13.12.2023.