ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган «14» декабря 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области Самыгина М.С.
с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.
подсудимого ФИО4
потерпевшей ФИО5
адвоката Ефимова И.А.
при секретаре Михалищевой Н.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образоваие, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей дочери <ФИО2> <ДАТА3> г.р. и <ФИО3> <ДАТА4> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ранее судимого: осужден 14.08.2019 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто 20.05.2021г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 10.02.2023 года около 23 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью угрозы убийством, обхватил руками ФИО5, приподняв и удерживая ее, вынес из помещения магазина в тамбур, после чего отпустил ФИО5, от чего она, не удержав равновесие, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 нанес лежащей на полу ФИО5, два удара правой ногой по спине, с левой стороны, затем, схватил ФИО5 за одежду, вытащил ее на крыльцо вышеуказанного магазина, после чего отпустив одежду, схватил руками волосы ФИО5 с силой стал тянуть на себя, при этом , осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 физически сильнее ее, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии дознания с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, имеет не погашенную и не снятую судимость, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленном потерпевшей ходатайстве о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО4 поч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, его состояние здоровья.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО4 не оказывал так как был задержан сотрудниками полиции. Какой либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого ему деяния, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, ФИО4 не сообщил. Более того, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено в отношении ФИО4 П-ны и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством наказанием суд признает рецидив преступлений.
Иных отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, совершение преступления при рецидиве, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных, преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как, после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда от 14.08.2019г. ФИО4 выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, в том числе и условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно путем замены лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО4 в в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 в качестве меры пресечения, избранной по настоящему делу в период с 03.11.2023 годапо 14.12.2023 год из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно - исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ефимова И.А. участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Самыгин