Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Ижевск УР Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Калнагуз М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

Установил:

В период с <ДАТА> по <ДАТА> у <ФИО3>, в нарушение установленного Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, в период <ДАТА> по <ДАТА>, <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в денежных средствах, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился выступить в качестве подставного лица при образовании (создании, реорганизации) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), а также при регистрации этого юридического лица в налоговом органе, предоставив свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В продолжение своих преступных действий, <ФИО3>, в период <ДАТА> по <ДАТА>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания, реорганизации) юридического лица, его государственной регистрации, внесения сведений о руководителе в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу свой личный документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, а также иные личные документы - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования, необходимые для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в период <ДАТА> по <ДАТА>, в неустановленном месте, используя предоставленный <ФИО3> вышеуказанные личные документы, в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказом ФНС России от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», для предоставления в регистрирующий орган от имени <ФИО3> изготовило фиктивные документы: решение <НОМЕР> Единственного Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> года; устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный Решением единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА> года; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Далее, в период <ДАТА> по <ДАТА>, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, предоставило <ФИО3> вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3>, рассчитывая на обещанное материальное вознаграждение, в размере 30 000 рублей, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте, подписал указанные выше документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, <ДАТА>, пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о <ФИО3>, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствам, неустановленным лицом был направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике, расположенную по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> На основании вышеуказанных фиктивных документов, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике <ДАТА>, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директоре и учредителе <ФИО3> В указанные время и месте соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Совершая указанные действия, <ФИО3> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания) юридического лица, его государственной регистрации, внесения сведений о руководителе в единый государственный реестр юридических лиц, и желал их наступления, при этом получил от неустановленного лица, находясь на территории г. <АДРЕС> материальное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. При этом у <ФИО3> отсутствовала цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он понимал, что является подставным лицом. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> у <ФИО6> в нарушение установленного Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в денежных средствах, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился выступить в качестве подставного лица при образовании (создании, реорганизации) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» (Далее по тексту ООО «КерамаСтрой»), а также при регистрации этого юридического лица в налоговом органе, предоставив свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В продолжение своих преступных действий, <ФИО3>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания, реорганизации) юридического лица, его государственной регистрации, внесения сведений о руководителе в единый государственный реестр юридических лиц, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, предоставила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу свой личный документ, удостоверяющий личность-паспорт гражданина Российской Федерации, а также иные личные документы - страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, необходимый для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в неустановленном месте, используя предоставленный <ФИО3> вышеуказанный личный документ, в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказом ФНС России от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», для предоставления в регистрирующий орган от имени <ФИО3> изготовило фиктивные документы: решение <НОМЕР> Единственного Учредителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> года; устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный Решением единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА> года; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, предоставило <ФИО3> вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3>, рассчитывая на обещанное материальное вознаграждение, в размере 30 000 рублей, в указанный выше период времени находясь в неустановленном месте, подписал указанные выше документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, <ДАТА>, пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о <ФИО3>, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствам, неустановленным лицом была направлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике, расположенную по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На основании вышеуказанных фиктивных документов, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике <ДАТА>, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директоре и учредителе <ФИО3> В указанные время и месте соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Совершая указанные действия, <ФИО3> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания) юридического лица, его государственной регистрации, внесения сведений о руководителе в единый государственный реестр юридических лиц, и желал их наступления, при этом получил от неустановленного лица находясь на территории г. <АДРЕС>, материальное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. При этом у <ФИО3> отсутствовала цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он понимал, что является подставным лицом. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

<ФИО3> в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, признал полностью. Подсудимым <ФИО3> и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый <ФИО3> в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска <ФИО2> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с ним. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает <ФИО3> виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует: - по факту регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по факту регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, который на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР>, выполненного БУЗ УР «РКПЦЗ МЗ УР», в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В связи с чем, суд признает <ФИО3> вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не судим, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает неофициально в ООО «Инари» в должности типограф, инвалидности не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание помощи по хозяйству бабушке, участие в СВО, наличие удостоверения участника боевых действий, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и в ходе проверке показаний на месте, - на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд считает, что назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа нецелесообразно, негативно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи, и суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судом учтено, что <ФИО3> трудоспособен. Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. С учетом назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого <ФИО3> ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность совершенных подсудимым деяний, и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания за содеянное с назначением штрафа не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ, правила частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО3> должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении <ФИО3> следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, судья

Приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса РФ (по эпизоду в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде в обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса РФ (по эпизоду в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: копии регистрационных дел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО4> произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем судом вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО7>