УИД 21MS0050-01-2023-001763-66 № 1-29/2023/8 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 октября 2023 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Базилевская Т.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.З., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., подсудимого, гражданского ответчика - ФИО4 <ФИО1>, защитника ФИО4 - адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение, ордер <НОМЕР>н от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не состоящего на регистрационном учете по месту жительства, фактически проживающего по договору коммерческого найма по адресу: <АДРЕС> работающего без оформления трудовых отношений в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего боевых наград и медалей, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 38 мин. <ДАТА6>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в торговом комплексе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужские брюки глубокого-синего цвета размера 30, мужские брюки глубокого-синего цвета размера 31, мужские брюки глубокого-синего цвета размера 33, стоимостью 1665 руб. 83 коп. без учета НДС каждые, всего на общую сумму 4997 руб. 49 коп., которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем ФИО4, завершая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4997 руб. 49 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что <ДАТА6> около 19 час. 00 мин. он пришел в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> он был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черную кепку, темные ботинки, при себе у него был пакет и черная сумка. Находясь на втором этаже данного торгового центра, он проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решил зайти в него. Примерно в 19 час. 30 мин., зайдя в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> пройдя по торговому залу, и осматривая одежду, у него возник умысел на хищение товара. Для этого он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что на него никто не смотрит, подошел к стеллажу, на котором находились мужские брюки, откуда взял 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33, которые он спрятал в имеющийся при себе пакет. На стоимость брюк он не смотрел. С похищенными товарами он направился к выходу из магазина. После чего пройдя через кассу, он ничего на кассе не приобретал и не оплачивал. Выйдя из магазина примерно в 19 час. 38 мин. он направился к остановке общественного транспорта, где сел на маршрутное такси, которое направлялось в <АДРЕС> район. Номер маршрута и государственный регистрационный номер машины не запомнил. Выйдя на остановке общественного транспорта <АДРЕС>, он обнаружил, что пакета с похищенными вещами из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33 при нем не оказалось. О том, что он похитил товар из магазина, он никому не сообщал, в сговор ни с кем не вступал. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. В отделе полиции им собственноручно был заполнен протокол явки с повинной, где он признал полностью свою вину. Также хочет добавить, что какого-либо имущества, недвижимости, техники у него не имеется. Комната, в которой он проживает, съемная, ему не принадлежит. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он знал. Однако он по повесткам к дознавателю не являлся, сотового телефона для связи с ним у него также не имеется. Свое место жительство и как с ним можно связаться, он дознавателю, в производстве у которого было уголовное дело в отношении него, не сообщил. О том, что возможно его объявили в розыск, он предполагал. Свою вину по факту хищения <ДАТА6> мужских брюк темно-синего цвета в количестве 3 штук, размерами 30, 31, 33 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> он полностью признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 49-50, 88-89) После оглашения данных показаний, подсудимый полностью подтвердил их.

Помимо признания подсудимым факта совершения кражи <ДАТА6> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованной по делу совокупностью доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> На территории магазина имеются камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, с целью контроля за происходящим в торговом зале, и для пресечения противоправных действий со стороны персонала торгового центра и его посетителей, а также выноса товара за кассовую зону, то есть за территорию торгового зала. В торговом зале магазина имеются вывески о том, что на территории торгового зала ведется видеонаблюдение. В торговом зале магазина имеется на продажу мужская, женская и детская одежда. <ДАТА7> ей стало известно о том, что сотрудниками данного магазина при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара от <ДАТА6>. В последующем в ходе просмотра видеозаписи, а также проведения инвентаризации было установлено, что в 19 час. 33 мин. <ДАТА6> в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит неизвестный мужчина на вид примерно 45-50 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета, при себе был пакет и черная сумка. Затем указанный мужчина, пройдясь по торговому залу и осматривая одежду, в 19 час. 37 мин. подошел к стеллажу, на котором разложены мужские брюки, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что на него никто не смотрит взял 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33, стоимостью 1665 руб. 83 коп. без учета НДС за каждые, на общую сумму 4997 рублей 49 копеек без учета НДС, которые он спрятал в имеющийся при себе пакет. После чего данный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и минуя кассовую зону и не оплатив стоимость за спрятанные в его пакет 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33, на общую сумму 4997 руб. 49 коп. без учета НДС в 19 час. 38 мин. вышел из магазина, скрывшись в неизвестном направлении, тем самым данный мужчина совершил кражу вышеуказанного товара. О произошедшем было сообщено в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, совершившим кражу вышеуказанного товара, оказался ФИО4 <ФИО1>, 0<ДАТА3> рождения Таким образом ФИО4 причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4997 руб. 49 коп. без учета НДС. Считает необходимым и целесообразным привлечение ФИО4 к уголовной ответственности, так как, не смотря на то, что общая стоимость товара, который тот похитил <ДАТА6> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> без учета НДС составляет 4997 руб. 49 коп. Однако ежедневно в указанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», происходят хищения товарно-материальных ценностей, многие из которых предотвратить не предоставляется возможным, в результате данных хищений, в совокупности, за месяц магазину причиняется ущерб в среднем около 100000 руб., что является значительным материальным ущербом для общества.

(л.д. 57) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Чебоксары, <АДРЕС> с 2012 года.

<ДАТА7> были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. При просмотре видеозаписи был выявлен факт кражи от <ДАТА6>, совершенный неизвестным мужчиной, а именно: 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33 которые тот спрятал в имеющийся при себе пакет. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что <ДАТА6> в 19 час. 33 мин. в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит неизвестный мужчина на вид примерно 45-50 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета, при себе был пакет и черная сумка. Затем указанный мужчина, пройдясь по торговому залу и осматривая одежду, в 19 час. 37 мин. подошел к стеллажу, на котором разложены мужские брюки, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что на него никто не смотрит взял 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33, которые спрятал в имеющийся при себе пакет. После чего данный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и минуя кассовую зону и не оплатив стоимость за спрятанные в его пакет 3 пары мужских брюк темно-синего цвета, размерами 30, 31, 33 в 19 час. 38 мин. вышел из магазина, скрывшись в неизвестном направлении, тем самым данный мужчина совершил кражу вышеуказанного товара. О произошедшем было сообщено в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, совершившим кражу вышеуказанного товара, оказался ФИО4 <ФИО1>, 0<ДАТА3> рождения.

(л.д. 63) Помимо признания подсудимым вины в тайном хищении чужого имущества, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованной по делу совокупностью доказательств.

Так, из телефонного сообщения от <ДАТА7> (КУСП - 7542), поступившего в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары в 11 час. 10 мин. от гр. <ФИО3> следует, что из магазина ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина вынес три пары мужских брюк без оплаты и убежал.

(л.д. 4) Из заявления представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу <АДРЕС> ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитило мужские брюки в количестве три штуки на общую сумму 4997 руб. 40 коп. без НДС, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> С места осмотра изъят DVD- RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6>. (л.д. 16-17, 18) Актом выборочной инвентаризации от <ДАТА7>, установлено, что в ходе проведенной ревизии в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 105 А, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: брюки мужские глубокого синего цвета размера 30 в количестве 1 единицы; брюки мужские глубокого синего цвета размера 31 в количестве 1 единицы; брюки мужские глубокого синего цвета размера 33 в количестве 1 единицы. (л.д. 13-14) Копиями товарных накладных подтверждена стоимость похищенного имущества. Так, в соответствии с товарной накладной от <ДАТА10> и от <ДАТА11> цена похищенных каждых мужских брюк составляет 1665 руб. 83 коп. без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. 19-27) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА12> был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 105 А - видеофайлы, запечатлевшие факт хищения <ДАТА6> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

(л.д 59,60, 61, 62) Из протокола явки с повинной от <ДАТА13> следует о сообщении и признании ФИО4 факта хищения им <ДАТА6> в магазине ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 105 А ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3 пар мужских брюк. В содеянном раскаивается.

(л.д.34) Таким образом, суд считает установленными исследованными доказательствами, что ФИО4 умышленно, тайно похитил товар магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 4997 руб. 49 коп. без учета НДС. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства произошедших событий.

Размер ущерба от кражи суд считает установленным и подтвержденным исследованными в судебном заседании документами.

Поскольку действия ФИО4 в момент совершения хищения не были замечены работниками магазина, то его действия носили тайный характер. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений и имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной, в связи с чем действия последнего квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

Суд, давая квалификацию преступным действиям подсудимого ФИО4, кладет в основу приговора, как признательные показания самого подсудимого, так и показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела и изученные в ходе судебного разбирательства. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля суд не находит в них противоречий, они последовательны, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что указанные доказательства могут быть положены в основу приговора, так как они являются последовательными, не противоречивыми и соотносятся со всеми материалами дела. Письменные доказательства также не вызывают у суда сомнений, данные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд также полагает возможным признать их относимыми и допустимыми доказательствами. По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4, откуда видно, что последний по месту жительства ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

(л.д. 121) <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 76-78) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО4 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. ФИО4 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (Кирилла, <ДАТА15> рождения), не имеет постоянное место жительства, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашской Республики под наблюдением не состоит, освидетельствован на амбулаторной судебно- психиатрической экспертизе <ДАТА14> с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности. Под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится. ФИО4 в настоящее время страдает синдромом зависимости (наркоманией) от опиоидов средней стадии и нуждается в лечении от наркомании.

(л.д. 76-78, 118, 119)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит фактическое признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО4 расследованию уголовного дела, т.к. первоначально им давались признательные показания. Учитывая наличие у ФИО4 судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от <ДАТА4>, в соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечат надлежащее исправление виновного. При определении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО4 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и, существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволили бы применить к подсудимому положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсутствуют. Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества, по убеждению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. В рамках данного дела потерпевшей стороной <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 суммы имущественного вреда в размере 4997 руб. 49 коп. Исковые требования мотивированы тем, что действиями ФИО4 был причинен имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4997 руб. 49 коп., в связи с чем, сумма невозмещенного ущерба составила 4997 руб. 49 коп. Подсудимый ФИО4, а также его адвокат не возражали против удовлетворения гражданского иска. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО4 в совершении преступления судом установлена, не оспаривается сторонами, и потерпевшая сторона (<ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявила требование о взыскании с ФИО4 суммы причиненного преступлением ущерба, то денежная сумма в размере 4997 руб. 49 коп., подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумма ущерба подтверждается представленными материалами дела.

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, назначенного дознавателем и судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ. Поскольку дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, при этом подсудимый изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 2 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (паспорт гражданина РФ серии 9721 <НОМЕР>, выдан <ДАТА16>, код подразделения 210-018) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИИН 7728551510) сумму имущественного вреда в размере 4997 руб. 49 коп. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Мировой судья подпись Т.Н.Базилевская

Копия верна: Мировой судья Т.Н.Базилевская