Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0021-01-2024-012018-84

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Агошкова Д.Р., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лепихиной О.Б., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов, находясь помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял с полки холодильника, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: сыр «Зеленое село Сметанковый» 200 гр. в количестве 8 шт. на сумму 1 519,92 рублей; сыр «Первый вкус Сулугуни» 300 гр. в количестве 7 шт. на сумму 2 344,93 рубля; всего на сумму 3 864,85 рубля. После чего, похищенный товар ФИО4 положил в рюкзак, находящийся при нем, прошел через кассовый терминал, не оплатив его. Далее, с похищенным товаром ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 864,85 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что утром зашел в магазин «Пятерочка» по <АДРЕС>. Из холодильника взял не менее 12 пачек сыра, вроде, Сулугуни, положил его в рюкзак. Потом взял булочку. Прошел к кассе, где оплатил только булочку. Далее вышел на улицу, где похищенный сыр продал прохожим, так как нужны были деньги. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показания подсудимого ФИО4, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания оглашенных показаний следует, что в утреннее время <ДАТА3> решил приобрести продукты в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск. Находясь в указанном магазине, он подошел к холодильнику, и, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, у него возникла мысль похитить сыр, так как у него не было денежных средств, а после продать. Он открыл дверь холодильника, сложил в свой рюкзак, который находился при нем, сыр в количестве 15 штук. Далее он прошел к отделу с хлебом, где взял булочку, прошел на кассу, оплатил покупку булочки. После чего покинул магазин с похищенным имуществом. Сыр он продал прохожим людям на улице, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в хищении имущества признает в полном объеме (л.д.67-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска <ФИО2>, ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения та установила, что <ДАТА4> около 08.14 часов в торговое помещение вышеуказанного магазина зашел ранее незнакомый молодой человек, который был одет в куртку синего цвета, кофту с капюшоном черного цвета, трико черного цвета, кроссовки белого цвета, на нем надет рюкзак черного цвета. Молодой человек проследовал к холодильнику с сырами, открыл дверь холодильника, с полки он несколько раз берет сыр в руку по несколько штук и кладет его в свой рюкзак. Далее тот прошел к стеллажу с хлебом, взял с полки булочку, затем прошел на кассу, оплатил покупку булочки, после чего вышел из магазина с похищенным имуществом, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3864,85 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО4, <ДАТА5> рождения (л.д.51-52). Свидетель <ФИО2>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г. Челябинска. <ДАТА6> при просмотре камер видеонаблюдения, она установила, что <ДАТА3> в помещение магазина входит молодой человек, одетый в капюшон черного цвета, куртку темно-синего цвета, трико черного цвета, кроссовки светлого цвета, при себе у него рюкзак черного цвета. Он подходит к холодильнику с молочной продукцией, снимает рюкзак, открывает дверь холодильника, берет с полки сыр, кладет его в рюкзак в общем количестве 15 штук. Затем он застегивает рюкзак, проходит к стеллажу с хлебом, берет с полки булочку. Проходит на кассу, оплачивает покупку булочки и покидает магазин (л.д.53-56).

Свидетель <ФИО3>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности о/у ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г.Челябинску по раскрытию преступлений на территории Тракторозаводского района г.Челябинска. <ДАТА6> он находился в составе дежурного наряда, когда в дежурную часть поступило сообщение по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 08.14 часов <ДАТА3> в помещение вышеуказанного магазина входит молодой человек на вид 20 лет, среднего телосложения, одет в капюшон черного цвета, куртку темно-синего цвета, трико черного цвета, кроссовки белого цвета, на нем надет рюкзак черного цвета. Данный молодой человек с полки холодильника берет 15 упаковок сыра, кладет их в свой рюкзак. Далее проходит по помещению магазина, берет булочку со стеллажа и проходит к кассовой зоне, где оплачивает покупку булочки. После чего, в 08.17 часов <ДАТА3> данный молодой человек покидает помещение магазина с похищенным товаром. По внешним признакам и одежде было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, <ДАТА5> рождения, зарегистрированный по адресу <АДРЕС> Челябинская область. <ДАТА2> место нахождение ФИО4 было установлено. В ходе устной беседы ФИО4 сообщил, что действительно тот <ДАТА3> в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск совершил хищение сыра, похищенное продал прохожим. Также при просмотре записи камер видеонаблюдения с вышеуказанных магазинов от <ДАТА3> ФИО4 узнал себя на видеозаписи в момент хищения товара (л.д.57-58). Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6>, согласно которого представитель ООО «Агроторг» <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 08.15 часов до 08.17 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г. Челябинск, совершило хищение товара на общую сумму 3 864,85 рубля, чем причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д.6); Инвентаризационным актом и справкой об ущербе, которыми установлена недостача товара и его стоимость (л.д.7, 8); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск, установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят CD-R диск с записью совершения ФИО4 хищения <ДАТА3> (л.д.14-19); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА2>, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями совершения ФИО4 хищения <ДАТА3> в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск. Присутствующий подозреваемый ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент хищения товара, с фототаблицей (д.д.20-26);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА2>, которым в качестве вещественного доказательства признана осмотренная видеозапись, которая приобщена к материалам дела на CD-R диск (л.д.27); Протокол выемки от <ДАТА2>, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъята куртка синего цвета, кофта черного цвета, кроссовки белого цвета (л.д.30-34); Протокол осмотра предметов от <ДАТА2>, согласно которого осмотрена куртка синего цвета, кофта черного цвета, кроссовки белого цвета. Присутствующий подозреваемый ФИО4 пояснил, что в данной одежде он <ДАТА3>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> г.Челябинск совершил хищение товара, с фототаблицей (л.д.35-40);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА2>, которым в качестве вещественных доказательств признаны осмотренные куртка синего цвета, кофта черного цвета, кроссовки белого цвета (л.д.41). Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у мирового судьи не вызывают. Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагал, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и поддержал квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования в полном объеме. Сторона защиты квалификацию, обстоятельства предъявленного ФИО4 обвинения не оспаривала.

Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал, в ходе предварительного расследования занимал аналогичную позицию, показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО1>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО4 Таким образом, мировой судья полагает, что описанная выше совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии.

Проанализировав представленные доказательства и позиции сторон, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет 2 малолетних сестер, которым оказывал посильную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний. Кроме того, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также состояние его здоровья (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний), и состояние здоровья близких родственников (неудовлетворительное состояние здоровья матери).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья, не усмотрел, поскольку в силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 01 февраля 2011 года и ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ФИО4 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО4, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, мировой судья не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного, обстоятельств, влекущих назначение на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершил преступление через непродолжительное время после освобождения.

Поскольку ФИО4 <ДАТА8> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Челябинской области к лишению свободы, приговор вступил в законную силу <ДАТА9> года; то окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от <ДАТА8>, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о назначении окончательного наказания, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Челябинска от <ДАТА10>, подлежит разрешению в порядке гл.47 УПК РФ, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил. Согласно положений ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, а также семейного положения, мировой судья определяет ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить прежней, по вступлении в законную силу - отменить. Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО4 под стражей, мировой судья руководствуется положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года<ДАТА> Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Челябинской области от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору - с <ДАТА12> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле. По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественного доказательства - куртка синего цвета, кофта черного цвета, кроссовки белого цвета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Бурлакова