Приговор по делу № 1-3/2025 от 17.01.2025 | Судебный участок № 1 Казанского судебного района

Решение по уголовному делу

УИД 72MS0056-01-2024-006849-12

№ 1-3/2025/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: - государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., - потерпевшей <ФИО1>,

- подсудимого ФИО7, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» ФИО14, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО2>, судимого: 1) 06.12.2018 г. Казанским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 26.11.2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени освобожден от отбывания наказания 07.12.2021 г. условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

29.09.2024 года, около 22 часов 30 минут, ФИО7 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес последней не менее десяти ударов, кулаками и ногами по различным частям тела последней, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде травматической частичной эпиляции затылочной области, кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, кровоподтека наружной поверхности правого плеча, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти и кровоподтека области лучезапястного сустава. В продолжении своих преступных действий ФИО7 обхватил за шею своим правым локтем <ФИО1> и стал сдавливать им шею последней, лишая тем самым её возможности дышать, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> После чего в продолжении своих преступных действий ФИО7 схватил своей правой рукой за шею спереди <ФИО1> и начал сдавливать пальцы рук на шее последней, лишая тем самым её возможности дышать, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО7 взял в правую руку нож и приставил клинок ножа к шее последней, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО7, данные угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась их осуществления. Также, 30.09.2024 года, около 23 часов 30 минут, ФИО7 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: ул. Больничная д.15 А кв. 4, с. Казанское, Казанского района, Тюменской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес последней не менее десяти ударов кулаками по голове <ФИО1>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО7, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, по делу пояснил, что 29 сентября 2024 г. он нанес телесные повреждения <ФИО1>, брал в руки нож, приставлял его к горлу <ФИО1>, не помнит, что именно говорил, но угрожал. 30 сентября 2024 года пришел в квартиру брата <ФИО1>, был очень зол , что она домой не пришла, больше ничего не помнит. Пояснил, что за ножом на кухню он не ходил, угрозы ей не высказывал. За содеянное просил у потерпевшей прощения, несколько раз переводил ей деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, содержащиеся в протоколе допроса от 21.11.2024 г. на л.д. 110-114, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Из оглашенного протокола допроса следует, что 29.09.2024 года в вечернее время у них дома между ним и его супругой <ФИО1>произошла словесная ссора, из-за их личных отношений, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры около 22 часов 30 минут он, находясь в спальной комнате для гостей, подошел к <ФИО1>, которая в это время сидела на диване, и начал наносить ей удары ладонями своих рук по голове, плечам, а также по кистям её рук, так как она закрывала от ударов руками, своё лицо, общее количество ударов не помнит. Наносил он удары по различным частям тела своей супруги с целью причинения ей физической боли. Затем он схватил <ФИО1> за волосы и скинул её с дивана на пол, после чего вышел на веранду покурить, но при этом открыл входную дверь в помещении кухни и наблюдал за свой супругой, чтобы она никуда не убежала. Через некоторое время он вернулся в комнату, сел рядом с <ФИО1> на диван, и обхватил ее своим правым локтем за шею, и сдавил локоть на её шее, при этом сказал, что убьёт её. Убивать свою супругу он не хотел, он хотел только напугать её. Затем он убрал свой локоть с её шеи и схватил кистью своей правой руки <ФИО1> за шею спереди и начал сдавливать пальцы своих рук на её шее, также продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> все это время плакала, просила прекратить, но он игнорировал её просьбы. Спустя некоторое время, он убрал свою руку с шеи <ФИО1> и вышел в помещение кухни, где взял в свою правую руку нож с черной рукояткой и зубчатым лезвием, и вернулся обратно в спальню. Подойдя к <ФИО1>, сидевшей на диване, приставил клинок ножа к её шее спереди и с силой надавил клинком ножа на её шею, при этом сказал ей, что сейчас убьет её. Он видел по её лицу, что она была сильно напугана, она плакала и просила, чтобы он не убивал её. После чего он придавил клинок, и провел по её шее. Умысла убивать свою супругу у него не было, он хотел её только напугать. Затем он кинул нож на диван, и они с супругой пошли в их спальную комнату, где в дальнейшем легли спать, нож он взял с собой, куда его положил, не помнит, он сразу же уснул. Свою вину в том, что он причинил <ФИО1> телесные повреждения и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

30.09.2024 года его супруга <ФИО1> утром ушла из дома, он также ушел из дома. Домой он вернулся около 17 часов 00 минут, при этом супруги его дома не было, он звонил своей супруге, но она ему не отвечала. Он распивал спиртные напитки, а около 00 часов 00 минут решил пойти и найти <ФИО1>. Он пошел в квартиру брата жены по адресу: <...> Казанского района Тюменской области. Он зашел в дом, открыв ключом входную дверь квартиры, и понял, что его супруга находится в данной квартире. Пройдя в спальную комнату, включил свет, и стал требовать от <ФИО1>, чтобы она собиралась и шла с ним домой, но она отказывалась. Она встала с дивана, подбежала к окну, и, открыв створку пластикового окна, начала кричать, звать на помощь. Он сразу же подбежал к ней, закрыл окно, и нанес ей несколько ударов в область её головы, при этом сказал ей, что, если она не пойдет с ним домой, то он убьёт её. Удары он наносил осознанно с целью причинения <ФИО1> физической боли. Умысла убивать свою супругу у него не было, он хотел напугать её. После того как он нанес удары по голове своей супруги он вышел в помещение кухни, чтобы умыться и попить воды. В этот момент услышал, как его супруга открыла окно и выпрыгнула из окна на улицу. За <ФИО1> он следом не побежал, а зашел в спальную комнату, закрыл окно, забрал вещи своей супруги и ушел домой. Свою вину в том, что он наносил удары кулаками своих рук в область головы свой супруги <ФИО1> и высказывал при этом в её адрес слова угрозы убийством, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО7 свои показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Вина <ФИО4> в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО1> 29.09.2024 г. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, ФИО7, исследованными доказательствами в их совокупности: Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 29.09.2024 года в вечернее время она со своим мужем <ФИО4> находилась дома по адресу: <...>. Между ними произошла словесная ссора, и ее муж ФИО7 начал наносить ей побои. Все это происходило в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут. Он наносил ей удары в область головы, рук, плеч, таскал за волосы, пинал своими ногами по телу, потом начал душить, приставив руку, согнутую в локте, к ее шее. Она плакала, просила прекратить, но он никак не реагировал на ее просьбы. Затем ФИО7 пошел на кухню, откуда возвратился уже с ножом, после чего приставил нож ей к шее и сказал, что убьет. Она очень сильно испугалась его действий, плакала, думала, что он ее действительно убьет, просила успокоиться, но он никак не успокаивался. Потом ФИО7 вышел покурить, после чего зашел в спальную комнату и снова начал наносить ей побои. От нанесенных побоев она плохо себя чувствовала, начала уговаривать <ФИО4> успокоиться и лечь спать. Они легли, ФИО7 взял с собой нож и положил его под подушку, затем уснул. Всю ночь она ждала утра, чтобы уйти на работу, боялась пошевелиться, потому что думала, что <ФИО1> проснется и убьет ее.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса потерпевшей <ФИО1> от 20.11.2024 года на л.д. 80-83, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях, между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключающимися в том, что свидетель в ходе дознания поясняла, что подсудимый трижды высказывал ей слова угрозы убийством 29.09.2024 г.. Из оглашенного протокола допроса следует, что 29.09.2024 года около 22 часов 00 минут у нее с супругом ФИО7 произошел словесный конфликт из-за их личных отношений, супруг при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 30 минут она сидела на диване в спальной комнате для гостей, <ФИО1> подошел к ней и начал наносить ей удары кулаками своих рук в область её головы, в область её левого плеча, в область правого плеча, в область левого лучезапястного сустава и в область правой кисти, так как она закрывала своё лицо руками. Сколько именно было ударов она не помнит, но не менее десяти. От нанесенных ФИО7 ударов она испытала острую физическую боль. После чего ФИО7 схватил её за волосы и скинул с дивана на пол. Затем ФИО7 продолжил наносить ей удары по различным частям её тела своими ногами. Она кричала, что ей больно, плакала и просила его прекратить бить её, но ФИО7 не реагировал на её просьбы. Спустя некоторое время ФИО7 перестал наносить ей удары и ушел на веранду покурить, но при этом входную дверь в кухню оставил открытой, и наблюдал, чтобы она никуда не убежала. Она поднялась с пола и села на диван. Через некоторое время ФИО7 зашел в спальную комнату и сел рядом с ней на диван, где обхватил её своим правым локтем за шею, и сдавил свой локоть на её шее, при этом сказал, что убьёт её. Ей было трудно дышать, она была сильно напугана. ФИО7 ослабил свой локоть, после чего схватил кистью своей правой руки её за шею спереди и начал сдавливать пальцы своих рук на её шее, продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Ей было трудно дышать, она плакала, и не могла ничего сделать, так как была напугана. ФИО7 спустя несколько секунд убрал свою руку с её шеи, и вышел из спальной комнаты в помещение кухни, но через несколько секунд снова зашел, и она увидела у него в правой руке нож, с черной рукояткой, с длинным зубчатым лезвием. Она сидела на диване, а ФИО7, подойдя к ней, приставил клинок ножа к её шее спереди и с силой надавил клинком ножа на шею, сказав, что сейчас зарежет её. Она очень сильно напугалась, еще больше начала плакать и просить ФИО7 не убивать её. После чего ФИО7 ослабил давление клинка на её шею, но потом снова придавил клинок к её шее и немного сдвинул клинок ножа в сторону, то есть провел по её шее, отчего на шее у нее была царапины. Затем ФИО7 кинул нож на диван и продолжил наносить ей удары кулаками своих рук по её телу. Она пыталась успокоить ФИО7, в какой-то момент он послушал её, и они вместе пошли с ним в их спальную комнату. Нож ФИО7 взял с собой. Когда они в спальной комнате легли на диван, ФИО7 нанес ей еще два удара в область её лица, попав ей по кистям рук, так как она закрывала своё лицо руками. ФИО7 положил нож между их подушками и через некоторое время отвернулся, и уснул. Она не спала всю ночь, так как была в напуганном и подавленном состоянии, а также у неё были сильные головные боли. Она не спала до утра, лежала, не шевелясь, боясь, что ФИО7 проснется и снова начнет бить её. На следующий день она пошла на работу, ФИО7 при этом ещё спал.

Потерпевшая <ФИО8> после оглашения протокола допроса свои показания подтвердила в полном объеме.

Правдивость показаний потерпевшей <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, которая пояснила суду, 01 октября 2024 года ее мама <ФИО1> позвонила ей и сказала, что ее отец ФИО7 в ночь на 30 октября нанес ей побои и угрожал ей жизни и здоровью. Не знает, высказывал ли ФИО7 в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО6> от 22.11.2024 года на л.д. 98-100, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях, между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключающимися в том, что свидетель в ходе дознания поясняла, что со слов <ФИО1> знает, что ФИО7 29.09.2024 г. угрожал ей убийством. Из оглашенного протокола допроса следует, что 30.09.2024 года около 14 часов 00 минут она своей маме <ФИО1>, которая рассказала ей, что 29.09.2024 года ФИО7 около 22 часов 00 минут нанес ей множественные побои, подставлял нож к горлу и высказывал слова угрозы убийством. Они с братом матери <ФИО9> приехали в с. Казанское, в это время <ФИО1>, находилась по адресу: <...> Казанского района Тюменской области. Её мама <ФИО1> говорила им о том, что боится идти домой, так как боится за свою жизнь и здоровье. По <ФИО1> было видно, что она сильно напугана, на шее у нее она видела след в виде царапины. <ФИО1> рассказала, что ФИО7 подставлял нож к ее шее, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, после чего провел по шее ножом. Они привезли вещи <ФИО1> из дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>, поскольку она сама боялась идти домой, после чего уехали в г. Ишим.

После оглашения протокола допроса свидетель <ФИО6> подтвердила свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО5>, содержащиеся в протоколе допроса от <ДАТА18> на л.д. 94-96, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса следует, что 30.09.2024 года около 18 часов 00 минут ему позвонила его племянница <ФИО6> и рассказала, что ее отец ФИО7 избил ее мать <ФИО1>. Около 21 час 00 минут они приехали по адресу: ул. Больничная д. 15 А кв. 4 с. Казанское Казанского района Тюменской области. Когда они зашли в квартиру, то заметили на теле <ФИО1> множественные синяки. <ФИО1> рассказала, что её побил ФИО7, поэтому она боится возвращаться домой. <ФИО1> говорила, что переживает за свою жизнь и здоровье. По просьбе <ФИО1> они привезли ей вещи из дома, ФИО7 в это время дома не было. После того как отдали вещи, они вернулись обратно в г. Ишим.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2024 года от <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 29.09.2024 года около 22 часов 30 минут находясь в спальной комнате <АДРЕС>, нанес ей не менее 10 ударов кулаками своих рук по различным частям тела, а затем подставил лезвие ножа к её шее, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». Данную угрозу она восприняла реально и опасалась её осуществления. ( л.д. 35) Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят нож. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается. (л.д. 36-37, 38-40) Протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.10.2024 года, домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>. Фототаблица к протоколу осмотра предметов прилагается. (л.д. 68-69, 70-73) Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2024 года № 1152, в выводах которой указано, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1>, установлены следующие телесные повреждения: l.1. Травматическая частичная эпиляция затылочной области (1); 1.2 Кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (6), кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек области лучезапястного сустава (1). Механизм и давность образования телесных повреждений: 1. Травматическая частичная эпиляция затылочной области (1), возникло от тянущего воздействия за свободный конец волос в пределах 7-15 суток до момента освидетельствования. 2. Кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (6), кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек области лучезапястного сустава (1), образовались от ударно/ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов в пределах 7-15 суток до момента освидетельствования. Повреждения, изложенные в п.п. 1.1 п.п. 1.2, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д. 62-64) Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, которые согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>. Данные показания суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку показания добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса ФИО7 в качестве подозреваемого, не установлено.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ доказательств в их совокупности привёл суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО7 в угрозе убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> 29.09.2024 года, поскольку при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления, у потерпевшей имелись все основания опасаться реальности осуществления высказанной в её адрес подсудимым угрозы убийством, поскольку он находился в агрессивном состоянии, физически сильнее ее, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес последней не менее десяти ударов, кулаками и ногами по различным частям тела последней, причинив ей телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий подсудимый обхватил за шею своим правым локтем потерпевшей и стал сдавливать им шею последней, лишая тем самым её возможности дышать, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО10> после чего в продолжении своих преступных действий ФИО7 схватил своей правой рукой за шею спереди <ФИО1> и начал сдавливать пальцы рук на шее последней, лишая тем самым её возможности дышать, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО7 взял в правую руку нож и приставил клинок ножа к шее последней, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, что достигло своей цели запугать потерпевшую <ФИО1>, вызвать у неё чувство беспокойство и страха за свою жизнь.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО1> 30.09.2024 г. полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12>.А., исследованными доказательствами в их совокупности: Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 30.09.2024 года она с работы пришла на съемную квартиру своего брата, который в это время находился на работе вахтовым методом, поскольку боялась идти домой. Квартира находится по адресу: <...>. Она позвонила своей дочери <ФИО12>. и рассказала о случившемся. Через некоторое время к ней приехала дочь и брат <ФИО5>, она рассказала им о произошедшем, они попили чай, и уехала. После этого она легла и уснула, проснулась от того, что на кухне кто- то ходит и сразу догадалась, что это ФИО7. Она стала просить его уйти, но он забрал у нее телефон и сказал ей, чтобы она шла с ним домой. Она открыла окно и стала кричать и звать на помощь. Он подошел, закрыл окно, задернул шторы и сказал ей, что, если она не пойдет с ним домой, то он убьет ее. Затем ФИО7 пошел на кухню, и она подумала, что он возьмет нож и убьет ее, поэтому она выпрыгнула в окно, неудачно приземлилась и травмировала левую ногу. Далее она забежала в калитку к соседям и закрылась. Слышала, что ФИО7 ее ищет. Потом у С-вых в ограде загорелся свет, вышел мужчина в ограду, и она попросила у него помощи. Он завел ее к себе в дом , и там ей оказали первую медицинскую помощь. Она все рассказала ФИО15 и его жене, после чего они ей вызвали скорую медицинскую помощь и ее увезли в больницу.

После оглашения протокола допроса потерпевшая <ФИО1> свои показания подтвердила.

Правдивость показаний потерпевшей <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11>, который пояснил, что 01.10.2024 года он находился дома, спал. Проснулся от того, что в ограде залаяла собака, затем услышал стук в дверь. Выйдя на улицу, увидел, что во дворе его квартиры находится женщина, которая была одета в футболку и шорты , на ногах не было обуви, также она была напугана и плакала. Женщина, как он ее фамилия <ФИО1>, как он узнал позднее, просила вызвать скорую, потому что ее избил муж. Он сразу же завел данную женщину к себе в квартиру и закрыл входные двери квартиры на замок. Он видел, что она с трудом передвигается, что у нее какая - то травма ног. В его квартире он и его жена оказали женщине первую медицинскую помощь и взывали скорую медицинскую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО5>, содержащиеся в протоколе допроса от содержащиеся в протоколе допроса от 22.11.2024 г. на л.д. 94-96, данные им при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса следует, что 01.10.2024 года около 02 часов ночи ему снова позвонила его племянница <ФИО6> и рассказала, что ФИО7 пришел домой к <ФИО1> и избил ее. Он собрался и около 03 часов ночи поехал в с. Казанское. Приехал он на адрес ул. Больничная д. 15 А кв. 4 с. Казанское Казанского района Тюменской области, на съёмную квартиру своего брата <ФИО13>, который в то время находился на вахте. Но в это время никого в доме не было, тогда он решил поехать <АДРЕС>. Двери дома были закрыты, он стучался в двери, в окна, но никто не вышел, примерно он ждал около 1 часа, после чего уехал домой в г. Ишим. В утреннее время около 10 часов 00 минут 01.10.2024 года он снова приехал в с. Казанское, так как в ночное время 01.10.2024 года ему позвонила его сестра <ФИО1> и сказала ему, что она находится в больнице с. Казанское. Когда он зашел в палату хирургического отделения, то увидел <ФИО1>, она лежала в палате и тяжело разговаривала, так как у нее сильно болела голова и все тело. На ее теле было множество ссадин и синяков. <ФИО1> рассказала о том, что ФИО7 пришел к ней в квартиру по адресу: ул. Больничная д. 15 А кв. 4 и снова ее сильно побил.

Правдивость показаний потерпевшей <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12>.А., которая пояснила суду, что 01 октября 2024 года ее мама <ФИО1> позвонила ей и сказала, что ее отец ФИО7 пришел в квартиру по адресу: <...>, и снова нанес ей побои . Она очень сильно испугалась, была в потерянном состоянии. Видела у нее синяки на спине, на левом глазу. Она сказала, что отец ФИО7 избил ее, от этого у нее имеются телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО12>.А. от 22.11.2024 года на л.д. 98-100, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях, между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключающимися в том, что свидетель в ходе дознания поясняла, что около 02 часов ночи ей позвонила её мама <ФИО1> и сказала ей о том, что находится больнице, так как её отец ФИО7 снова ее избил и угрожал ей убийством. 01.10.2024 года около 10 часов 00 минут она с дядей <ФИО5> приехали в с. Казанское в хирургическое отделение ГБУЗ ТО ОБ № 14. Зайдя в палату, увидела, что её мама <ФИО1> тяжело разговаривает, так как у нее сильно болела голова и все тело, видела на ее теле множество ссадин и синяков. <ФИО1> рассказала, что ФИО7 30.09.2024 года в ночное время пришел к ней в квартиру по адресу: ул. Больничная д. 15 А кв. 4 снова ее сильно бил по голове и угрожал ей убийством.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району, зарегистрированный в КУСП № 2451, согласно которому 01.10.2024 года в 01 часов 40 минут поступило сообщение из ГБУЗ ГО ОБ № 14 с. Казанское о том, что 01.10.2024 года в 00 часов 27 минут в ГБУЗ ТО ОБ № 14 (с. Казанское) оказана медицинская помощь <ФИО1>. ( л.д. 18) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2024 года от <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.09.2024 года около 23 часов 00 минут находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ул. Больничная д. 15 А кв. 4 с. Казанское Казанского района Тюменской области, в ходе ссоры, кулаками нанес ей не менее десяти ударов по голове и плечам, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом он высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». Данную угрозу убийством она восприняла реально и боялась её осуществления. (л.д. 19) Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024 года в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...> Казанского района Тюменской области. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается. (л.д. 22-23, 24-27) Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2024 года № 1151, в выводах которой указано, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1>, установлены следующие телесные повреждения: l.1. Травматическая частичная эпиляция затылочной области (1); 1.2 Кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (6), кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек области лучезапястного сустава (1). Механизм и давность образования телесных повреждений: 1. Травматическая частичная эпиляция затылочной области (1), возникло от тянущего воздействия за свободный конец волос в пределах 7-15 суток до момента освидетельствования. 2. Кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (6), кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек области лучезапястного сустава (1), образовались от ударно/ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов в пределах 7-15 суток до момента освидетельствования. Повреждения, изложенные в п.п. 1.1 п.п. 1.2, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д. 50-52) Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12>.А., суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, а также в период дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, которые согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12>.А.. Данные показания суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку, показания добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса <ФИО16> в качестве подозреваемого, не установлено.

Действия подсудимого <ФИО16> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, между тем состоит на учете у врача инфекциониста.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении устных извинений, а также перечислении денежных средств потерпевшей <ФИО1>

Вместе с тем, в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступления, его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступлений, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, так как ранее назначенное наказание не достигло своих целей, в связи с чем его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Учитывая совокупность совершенных преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. При определении вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО7, суд приходит к выводу о назначении в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО7 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства- ножа- суд приходит к выводу, об его уничтожении в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу - не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 29.09.2024 г., в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев ;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 30.09.2024 г., в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7,- отменить, избрать содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного ФИО7 с 17.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательств по делу - нож - по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья Радионова К.А.