Дело № 1-24/59-2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Якутск 17 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Анисимова И.А., подсудимого Абдусаттор угли Х., защитника - адвоката по назначению Стручкова П.В., представившего удостоверение № 1041, выданное УМЮ по РС (Я) от 08.08.2025, ордер № 2283 от 15.09.2025, переводчика ФИО1, при секретаре Никифоровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении АБДУСАТТОР УГЛИ ХАЗРАТУЛАЪЗАМА,_____ года рождения, уроженца _____, проживающего по месту пребывания: _____, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдусаттор угли Х. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
1. преступление Абдусаттор угли Х., являясь гражданином _____, в нарушение официального порядка, установленного законодательством Российской Федерации, требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) о трудовой деятельности трудящихся государств-членов, где установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), с целью использования заведомо подложного гражданско-правового договора, датированного от 26 мая 2025 года, заключенного между Ф.И.О.1 в лице заказчика, и гражданином _____ Абдусаттор угли Хазратулаъзама в лице исполнителя, согласно которому Ф.И.О.1 якобы нанял его на работу для оказания услуг подсобного рабочего, имея умысел на получение возможности законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что указанный гражданско-правовой договор датированный 26 мая 2025 года, сроком до 25 мая 2026 года, является подложным, а для официального пребывания на территории Российской Федерации по закону иностранный гражданин обязан устроиться на работу и иметь трудовой договор, 27 мая 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле дома №, корпус № по улице Петра Алексеева города Якутск, с целью осуществления постановки на временный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, передал Ф.И.О.2 подложный гражданско-правовой договор от 26 мая 2025 года, в свою очередь последний не предполагая, что данный гражданско-правовой договор является подложным документом, 27 мая 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: <...>, корпус № 1, осуществил временную постановку Абдусаттор угли Х. на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации сроком с 27 мая 2025 года до 14 февраля 2026 года по адресу: <...> дом №, корпус №. Тем самым Абдусаттор угли Х. использовал заведомо подложный документ.
Согласно заключению эксперта № 206/2 от 26 августа 2025 года, подпись в строке «Заказчик», выполненная от имени Ф.И.О.1 в гражданско-правовом договоре от 26.05.2025, вероятно, выполнена не Ф.И.О.1, а другим лицом. 2 преступление Он же, Абдусаттор угли Х., являясь гражданином _____, в нарушение официального порядка, установленного законодательством Российской Федерации, требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) о трудовой деятельности трудящихся государств-членов, где установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), с целью использования заведомо подложного гражданско-правового договора, датированного от 26 мая 2025 года, заключенного между Ф.И.О.1 в лице заказчика, и гражданином _____ Абдусаттор угли Хазратулаъзама в лице исполнителя, согласно которому Ф.И.О.1 якобы нанял его на работу для оказания услуг подсобного рабочего, имея умысел на получение возможности законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что указанный гражданско-правовой договор датированный 26 мая 2025 года, сроком до 25 мая 2026 года, является подложным, а для официального пребывания на территории Российской Федерации по закону иностранный гражданин обязан устроиться на работу и иметь трудовой договор, 21 июня 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь возле дома №, корпус № по улице Петра Алексеева города Якутск, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил указанный подложный гражданско-правовой договор от 26 мая 2025 года, инспектору ГИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Якутское». Тем самым Абдусаттор угли Х. использовал заведомо подложный документ.
Согласно заключению эксперта № 206/2 от 26 августа 2025 года, подпись в строке «Заказчик», выполненная от имени Ф.И.О.1 в гражданско-правовом договоре от 26.05.2025, вероятно, выполнена не Ф.И.О.1, а другим лицом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Абдусаттор угли Х. в присутствии защитника, с участием переводчика заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по преступлению. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению в двух преступлениях признал в полном объеме и заявил, что существо обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по преступлениям, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с участием переводчика, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Стручков П.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Анисимов И.А. согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, удостоверился в соблюдении условий, установленных ст. ст.314 и 315 УПК РФ, обвинение в преступлениях обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в двух преступлениях и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно - во время ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, переводчика, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение в преступлениях, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению по преступлениям. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Абдусаттор угли Х. по первому преступлению по ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, по второму преступлению по ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Принимая во внимание сведения об отсутствии сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом диспансере, его осознанное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные им преступления. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» и ГБУ РС (Я) «ЯРНД» не состоит, инвалидности не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей _____ г.р., _____ г.р., _____ г.р., _____ г.р., по мнению суда с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Подсудимый суду пояснил, что работает водителем у ИП Ф.И.О.3, с ежемесячным доходом 30 000 рублей, оказывает материальную помощь матери, проживающей в _____. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении 4 малолетних детей у виновного, полное признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, оказание материальной помощи матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.5 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. Решая вопрос о назначении Абдусаттор угли Х. наказания, суд согласно ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни его и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и заболеваний препятствующих труду, наличие заработка, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать требованиям уголовного закона, восстановит социальную справедливость, послужит целям исправления лица и предупредит от совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания. Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки сложились из расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката Стручкова П.В. по назначению суда, переводчика ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст.131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, относятся за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Абдусаттор угли Хазратулаъзама виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Абдусаттор угли Хазратулаъзаму наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 04 (четыре) месяца, путем уплаты ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд вправе заменить штраф на иное наказание. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): получатель УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), лицевой счет № <***>, Банк - Отделение НБ Республики Саха (Якутия), г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 98639000, КБК 1881 1621 0400 4600 0140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: гражданско-правовой договор от 26.05.2025 заключенный между Ф.И.О.1 и Абдусаттор угли Х. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданных другими участниками процесса, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья С.Д. Петрова
_____