Дело № 1-9/2023 (у/д № 12201320069000383) УИД № 42MS0074-01-2023-000007-45 КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района <АДРЕС>

Кулачихиной Л.А. при секретаре Баракиной Ю.В. с участием гос. обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Шадеева Д.В. подсудимого ФИО2 защитника: адвоката Рахманиной Я.В. представителя потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 октября 2023 г.

уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> не работающего, судимого: 1) 16.06.2017г. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.18г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 16.06.2017г. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.18г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018г. условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступал; 3) 15.08.2018г. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 16.06.2017г.), ст.ст. 70,71 УК РФ (приговоры от 16.06.2017г., 16.06.2017г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.10.2018 г. приговор изменен в части зачета срока содержания под стражей; 4) 30.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2018г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) 19.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2018г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6) 27.09.2018г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2018г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7) 09.10.2018г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8) 09.10.2018г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2018г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9) 01.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2018г. и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10) 27.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2018г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11) 12.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2018г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12) 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ , приговор от 12.12.2018г., ст.88 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 04.06.2021г. освобожден по отбытию наказания; 13) 06.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 07.11.2022г., взят под стражу 06.09.2022г.; 14) 10.11.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 06.09.2022г., к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 28.11.2022г. 15) 21.11.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 (4 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 10.11.2022г. к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу 13.12.2022г. 16) 23.11.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 21.11.2022г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу 06.12.2022г. 17) 29.11.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 23.11.2022г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 12.12.2022г. 18) 01.12.2022г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений). На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2022г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 19) 26.01.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.12.2022г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.02.2023г.) 20) 17.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА35> около 11.54 часов, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу г<АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, похитил: арахис очищенный, весом 0,50 г., стоимостью за 100 г. -155,60 рублей, стоимостью за 0,50 г. - 77,80 рублей, бананы Эквадор, весом 0,30 кг, стоимостью за 1 кг -69,96 рублей, стоимостью за 0,30 кг - 20,98 рублей, 6 штук батончиков «Кит Кат», массой 87 гр., стоимостью 1 батончика - 34,47 рублей, общей стоимостью за 6 батончиков - 206,82 рублей, груши Конференция Аббат, весом 0,40 кг., стоимостью за 1 кг -222,46 рублей, стоимостью за 0,40 кг - 88,98 рублей, 6 банок индейки тушеной «Рузком» ГОСТ, весом каждая 325 г., стоимостью за 1 банку - 71,51 рублей, общей стоимостью за 6 банок - 429,06 рублей, лук репчатый, стоимостью за 1 кг - 47,67 рублей, стоимостью за 0,20 кг - 9,53 рублей, 9 пачек масла «Крестьянского», 72,5% фольга, каждая весом 180 г., стоимостью 1 пачки -104,55 рублей, общей стоимостью за 9 пачек 940,95 рублей, 25 пачек масла «Алтайское» 82% фольга, каждая весом 150г., стоимостью 1 пачки -100,99 рублей, общей стоимостью за 25 пачек - 2524,75 рублей, 1 пачку масла «Брест-Литовск», 72,5%, стоимостью 1 пачки 123,76 рублей, 2 упаковки мужских носков, стоимостью 1 пары 28,35 рублей, общей стоимостью за 2 пары 56,70 рублей, 1 банку паштета «Аппетитный», весом 250 г., стоимостью за 1 банку 17,84 рублей, 1 кусок сыра «Голландский», 45%, весом ГОСТ 1 куска 0,43 кг, стоимостью за 1 кг - 399,58 рублей, стоимостью за 0,43 кг 171,82 рублей, яблоко красное, весом 0,15 кг, стоимостью за 1 кг -109,83 рублей, общей стоимостью за 0,15 кг -16.47 рублей, яблоко «Сезонное», весом 0,20 кг, стоимостью за 1 кг -108,39 рублей, общей стоимостью за 0,20 кг - 21,68 рублей, всего на общую сумму 4707,14 рублей, а также пластиковую продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, в которую сложил указанный товар. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам, вырученные деньги потратил на личные нужды. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 89-90, т.2 л.д.219-221) из которых следует, что <ДАТА36> в дневное время решил совершить хищение товара из магазина. Около 11.54 часов он зашел в магазин «Монетка», прошелся по торговому залу, после чего брал товар с полок и складывал в корзину, затем прошел с товаром минуя кассы и вышел из магазина. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Сумму ущерба не оспаривает, согласен возместить в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив в судебном заседании материалы уголовного дела, показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО1> суду пояснил, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 61 г. <АДРЕС>, <ДАТА37> при проведении инвентаризации обнаружили недостачу на сумму 4707,14 руб. О случившемся сообщили в полицию. По видеофиксации установленной в магазине, установили лицо совершившее преступление. Ущерб причинен ООО «Элемент-Трейд» на сумму 4707,14 руб. Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что в ОП «Новоильинский» поступило сообщение о хищении в магазине <АДРЕС> товара. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение товара из магазина совершил ФИО2 Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение товара из магазина <АДРЕС> совершил ФИО2 Из показаний свидетеля <ФИО5> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д.111-112) следует, что она является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА38> неизвестное лицо путем свободного доступа из помещения магазина <АДРЕС> похитило товар, на общую сумму 4707,14 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. Согласно заявления директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА38> в 11.24 часов путем свободного доступа из помещения магазина <АДРЕС> тайно похитило имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4707, 14 руб. (т.1 л.д.6). Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА39> - объектом осмотра является помещение магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения за <ДАТА35> (т.1 л.д. 115-117). Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА40> - осмотрена справка об ущербе от <ДАТА39>, копия акта инвентаризации от <ДАТА35>, копия приходной накладной <НОМЕР> <ДАТА41>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА42>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА43>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА42>, копия приходной накладной № 3017663532 от <ДАТА44>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА45>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА43>, копия приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА45>, копия приходной накладной № <АДРЕС> от <ДАТА46>, копия приходной <НОМЕР> от <ДАТА47>, предоставленные по запросам в ходе доследственной проверки (т.1 л.д.115-117). Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА48> - объектом осмотра является CD -R диска с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения за <ДАТА35>, который был изъят <ДАТА39> в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе осмотра диска подозреваемый ФИО2 показал, что на записи зафиксирован факт совершения им хищения товара в магазине «Монетка» <ДАТА35> по адресу: <АДРЕС> (т.2 л.д.184-188). Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего ФИО2, действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах г. Новокузнецка не состоит (т.3л. д. 107-108). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимал участие, состояние его здоровья и молодой возраст, оказание материальной и иной посильной помощи бабушке, а также то, что он воспитывался в детском доме, в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, в связи с чем, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом установлено, что 17.04.2023г. ФИО2 осужден Мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одиндень содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06.09.2022г. с 06.09.2022г. до 07.11.2022г.; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 10.11.2022г. (вступил в законную силу 28.11.2022г.), по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.11.2022г. (вступил в законную силу 13.12.2022г.), по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. от 23.11.2022г. (приговор вступил в законную силу 06.12.2022г.), по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 29.11.2022г. (приговор вступил в законную силу 12.12.2022г.) с 10.11.2022г. до 01.12.2022 года. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.12.2022г. с 10.08.2022г. по 12.08.2022г., с 01.12.2022г. до 26.01.2023г., с 11.02.2023г. до 17.04.2023г. (приговор не вступил в законную силу); по приговору мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.01.2023г. с 26.01.2023г. до 11.02.2023г. (приговор вступил в законную силу 11.02.2023г.); по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 17.04.2023г. с 17.04.2023г. до 03.10.2023г., по настоящему приговору с 03.10.2023г. до вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06.09.2022 года с 07.11.2022г до 10.11.2022г.

Указанные периоды зачета срока исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD диск (т.2 л.д.189-190) - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина

Подлинный документ подшит в деле № 1-9/2023 мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.