дело №1-2-31/2023
Приговор
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года с. Пестрецы
Мировой судья судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Гильманова Р.Ф.,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Захарова А.В.,
при секретаре Валиуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
21.10.2013 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.12.2013) по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, наказание отбыто 14.10.2016,
08.02.2023 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 08.02.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 <данные изъяты> в <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в подъезде № дома № по <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похитил электрический конвектор «ENGY Standakt» 2000 Вт белого цвета, установленный в подъезде для обогрева помещения, стоимостью 6120 рублей, принадлежащий ООО «Управляющая компания «Светлый».
ФИО2, не имея намерения возвращать похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ООО «Управляющая компания «Светлый» незначительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым <данные изъяты> он с <данные изъяты> поехали в гости в <данные изъяты>, <данные изъяты> уходя после гостей, увидел на лестничной площадке на стене электрический обогреватель белого цвета, подумал, что обогреватель понадобится домой и решил взять его собой, обогреватель был прикреплен к стене, он подошел ближе, убедился, что за ним никто не наблюдает и с силой вырвал его, в это время пока он находился в подъезде, <данные изъяты> находилась на улице, когда он вышел, <данные изъяты> начала ругать его, говорила ему, чтобы он оставил электрический обогреватель, так как он совершает кражу, через некоторое время к ним подъехал автомобиль охраны, с данного автомобиля вышли сотрудники ЧОП и их задержали (<данные изъяты>).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> в ходе дознания показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о краже ФИО2 принадлежащего управляющей компании электрического обогревателя марки «ENGY Standakt» 2000 Вт белого цвета ( конвектор), который был установлен в подъезде дома № по <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Свидетель <данные изъяты> в ходе дознания показала, что <данные изъяты> вышли вместе с другом ФИО2 из гостей по адресу: <данные изъяты> задержался в подъезде дома и вышел с обогревателем белого цвета, затем к ним подъехали сотрудники ЧОП, которые объяснили, что ФИО2 совершил кражу обогревателя, затем приехали сотрудники полиции, доставили их на опорный пункт полиции (<данные изъяты>).
Свидетель <данные изъяты> в ходе дознания показал, что о том, что <данные изъяты> произошло в <данные изъяты> с его братом ФИО2 ему не известно ему он ничего не говорил, на показанной ему фотографии он опознал ФИО2 (<данные изъяты>).
Свидетель <данные изъяты> в ходе дознания показал, что работает в ООО ЧОО «Гаард», которая осуществляет охрану объектов в ЖК «Светлый» в <данные изъяты>, <данные изъяты> от начальника охраны ему поступила информация о том, что по центральной дороге идут двое подозрительных граждан, мужчина и женщина, с признаками алкогольного опьянения, мужчина несет в руках обогреватель, внешне схожий с тем, который устанавливают в домах для обогрева подъезда, после чего он совместно с ними на служебном автомобиле выехали по центральной дороге, чтобы проверить данную информацию, они увидели идущих по тротуару 2 граждан, мужчину и женщину, мужчина нес обогреватель, идентичный тому, что застройщик устанавливает в подъезды домов для обогрева подъездных помещений, ими был осуществлен выезд к д.№ по <данные изъяты>, где действительно во № подъезде на лестничной площадке отсутствовал обогреватель, после этого граждане были задержаны и переданы сотрудникам полиции (<данные изъяты>)
Свидетель <данные изъяты> в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.
Заявлением <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в неустановленное время, находясь в подъезде дома № дома № по <данные изъяты> <данные изъяты> совершило кражу электрического обогревателя, установленного в подъезде для обогрева помещения (<данные изъяты>).
Протокольно оформлена явка с повинной от <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенной им краже электронного конвектора (<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> осмотрено помещение опорного пункта полиции в <данные изъяты>, изъят складной нож с деревянной ручкой (<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> осмотрен автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, тип кузова хэчтбек, за государственными номерами №, обнаружен и изъят обогреватель электрический белого цвета марки «ENGY Standakt» 2000 Вт. (<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> осмотрен складной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета(<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> осмотрен электрический обогреватель белого цвета марки «ENGY Standakt» 2000 Вт (<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> у ФИО2 изъяты кроссовки черного цвета (<данные изъяты>).
Протокольно от <данные изъяты> осмотрены кроссовки (<данные изъяты>).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также оглашенными признательными показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о его самооговоре не установлено.
Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанного подсудимым и его защитником, поскольку условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ отсутствуют, ввиду того, что ФИО2 имел ко времени совершения преступления по настоящему делу непогашенную судимость, вместе с тем, прекращение уголовных дел по указанному основанию предусмотрено только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.
ФИО2 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и по месту отбытия наказания, примирение с потерпевшей стороной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Указание в обвинении на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает и не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить это преступление, при этом также не установлена степень опьянения и влияние такого состояния на совершение преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.10.2013).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных деяний, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ, при этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
Суд учитывает задачи и принципы уголовного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом рецидива преступления суд назначает место отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.02.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок его отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу и по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.02.2023 в период с 08.02.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей стороне, оставить ей же по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: