Дело N 1-09/109/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 109 адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 20249 и ордер № 1062 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Преображенского районного суда адрес от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к дата 06 месяцев лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок дата 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, (фио) дата в период времени с время по время, находясь в помещении торгового зала магазина, имеющего торговое наименование «Магнит», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, д. 10, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» следующий товар: сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК сыр Гауда48% 200г фл/п (ФИО1)», в количестве 21 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45% 200 г фл/п (ФИО1)», в количестве 14 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200 г п/уп (ФИО1)» в количестве 6 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Топлен мол 45% 200 г фл/п (ФИО2)», в количестве 3 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «ФИО1 Сыр Брест-литовск легк 35% 200г п/уп (ФИО1)», в количестве 14 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «ФИО1 Сыр Брест-литовск слив 50% 200г п/уп (ФИО1)», в количестве 4 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «ЭКОНИВА Сыр Дюрр выдержанный 3мес 50% 200г МГК (ПиР-ПАК)», в количестве 2 штук, стоимостью сумма без НДС за единицу товара, а всего на общую сумму сумма без НДС, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200 г п/уп (ФИО1)», в количестве 10 штук, стоимостью сумма без НДС, за единицу товара, а всего на общую сумму сумма. Указанный товар фио сложил в термо-сумку, которая находилась при нем. После чего фио минуя кассовую зону магазина, не оплачивая вышеперечисленный товар, в продолжении своего преступного умысла, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями наименование организации, незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без стоимости учета НДС).
Подсудимый фио в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.
Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый фио полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым помощи матери и сестрам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что, будучи осужденным по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, фио должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, состояние здоровья, ряд смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, а также то, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении окончательного наказания, руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от дата.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (месяцев) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес за получением предписания.
Срок отбытия фио наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания фио время содержания под стражей по приговору Преображенского районного суда адрес от дата с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: диск и товарные накладные по уголовному делу после вступления в законную силу приговора хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 109 адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья фио