ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника Оренбургского транспортного прокурора Самышевой Л.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Власова Д.Ю.
при секретаре Абайдулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24.04.2023 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала города Оренбурга расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ППСП Оренбургский ЛО МВД России на транспорте) лейтенант полиции С.С., назначенный на указанную должность приказом Оренбургского ЛО МВД России на транспорте № *** года, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику учета рабочего времени полицейских ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте на апрель 2023 года, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 31.05.2022 года начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции И.А., согласно пунктам 7.3, 7.6, 7.7, 8.12, 8.24, 8.25 которого он имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы и постановления на лиц совершивших административные правонарушения согласно КоАП РФ, приказа МВД России от 30.08.2017 № 685, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, активно выявлять и предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивать правопорядок на вокзалах, перронах, пригородных и пассажирских поездах, других общественных местах, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности сотрудников полиции и повышению своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями С.С. о предъявлении последнему документов удостоверяющие его личность, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительного органа, и желая их наступления, осознавая, что его действия направлены против сотрудника полиции – представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, путем неоднократных устных высказываний оскорбил С.С. унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани, в форме ненормативной лексики, резко противоречащими принятой в обществе манере общения между людьми, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и подрывающими его профессиональную репутацию, чем оскорбил и унизил честь и достоинство С.С., как представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 24.04.2023 года, в обеденное время приехал на железнодорожный вокзал г. Оренбурга, ждал отправления автобуса в Сорочинск. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, так как он находился в нетрезвом виде. Сотрудники полиции попросили его пройти с ними, он рассердился, так как из-за требования сотрудников полиции он опоздал на автобус, вспылил и оскорбил сотрудника полиции а С.С. грубой нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего а С.С., а также показаниями свидетелей М.А., Д.Г. и Р.Р.
Из показаний потерпевшего С.С. от 25.04.2023 года, данных им на стадии предварительного расследования по делу (л.д. 28—31) которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. 24.04.2023 года он находился на службе совместно с сержантом полиции М.А., оба они были в форменном обмундировании и со знаками отличия. Примерно в 14 часов 30 минут, в ходе патрулирования, в двух метрах от главного входа на первом этаже в здании железнодорожного вокзала расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ими был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины была нарушена координация движения, у него был неопрятный внешний вид, от него исходил запах алкоголя. Позже было установлено, что это был ФИО1 Подойдя к ФИО1, они представились, и показали ему свои служебные удостоверения. Он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пояснил, что тот находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что не допустимо, в связи с чем ФИО1 необходимо проехать с ними в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ по факту появления его в общественном месте в состоянии опьянения. В это время в непосредственной близости от них, находились сотрудники транспортной безопасности ООО «***» Д.Г. и Р.Р. На его требования, ФИО1 стал возмущаться, отказался предъявить документ, удостоверяющий его личность, отказался проехать в медицинское учреждение прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сказал, что они не имеют право составлять в отношении него административный протокол по факту появления его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительной бранью, которой неприемлемо выражаться в обществе. Он пытался успокоить ФИО1, предупреждал об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, но ФИО1 не реагировал на его предупреждения, продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, иной оскорбительной бранью в его адрес, которой неприемлемо выражаться в обществе. ФИО1 обращался непосредственно к нему, смотрел на него, когда высказывал оскорбления. Оскорбления продолжались около 15 минут, после чего ФИО1 успокоился. Какие-либо противоправные действия с их стороны в отношении ФИО1 не применялись. Своими действиями ФИО1, публично оскорбил его честь и достоинство в присутствии третьих лиц, тем самым унизил его как сотрудника полиции, причинив тем самым ему моральный вред. В настоящее время ФИО1 извинений ему не принес, материальный и моральный вред ему с его стороны не заглажен.
Из показаний свидетеля М.А. (л.д. 49-52) оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что 24.04.2023 года он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции С.С., они осуществляли патрулирования территории привокзальной площади и здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, . Они оба находились в форменном обмундировании и со знаками отличия. Примерно в 14 часов 30 минут у главного входа на первом этаже в здании железнодорожного вокзала, ими был замечен мужчина, как позже установлено ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 была нарушена координация движения, у него был неопрятный внешний вид и от него исходил запах алкоголя. Они подошли к ФИО1, представились ему и показали свои служебные удостоверения. С.С. попросил ФИО1, предъявить документы, удостоверяющие его личность и одновременно пояснил, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и это недопустимо, потребовал проехать в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сказал, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении по факту появления его в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 в ответ начал возмущаться, отказался предъявлять документы, отказался ехать ГАУЗ «ООКНД» и не желал, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а потом стал высказывать в адрес а С.С. оскорбления грубой нецензурной бранью, иной бранью, которой неприемлемо выражаться в обществе. В этот момент недалеко от них находились сотрудники охраны ООО «***» ФИО2 С.С. успокаивал ФИО1, предупреждал о совершении им уголовно наказуемого деяния, но ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять полицейского С.С. тем самым унижая честь и достоинство последнего как представителя власти. Какие-либо противоправные действия с их стороны в отношении ФИО1 не применялись, вели себя корректно и пытались последнего успокоить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Г. от пояснил, что он состоит в должности сотрудника охраны ООО «***». В его обязанности входит обеспечение порядка в здании железнодорожного вокзала города Оренбурга. 24.04.2023 года, около 14 часов, двое сотрудников полиции завели ФИО1 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. ФИО1 был в алкогольном опьянении. Сотрудники полиции успокаивали ФИО1, который грубой нецензурной бранью их оскорблял. В это время в здании железнодорожного вокзала, находились посторонние лица, пассажиры. Оскорбления, высказываемые ФИО1 в адрес сотрудника полиции унижали честь и достоинство последнего.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены были в части показания свидетеля Д.Г. (л.д. 53-57), данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которых «…ФИО1 стал возмущаться, отказался предъявить документы, отказался проходить медицинское освидетельствование и сказал, что С.С. не имеет права составлять на него протокол, а затем начал оскорблять полицейского С.С. грубой нецензурной бранью и иной оскорбительной бранью, которой, неприемлемо выражаться в обществе».
Свидетель Д.Г. подтвердил указанные показания и пояснил, что события произошли давно и он не помнил данные полицейского.
Из показаний свидетеля Р.Р., допрошенного в судебном заседании следует, что он работает сотрудником охраны ООО «***». 24.04.2023 года примерно в 14 часов 30 минут он находился на работе в здании железнодорожного вокзала на первом этаже, куда двое сотрудников полиции завели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который стал оскорблять одного из сотрудников полиции а С.С. грубой нецензурной бранью. Все происходило в дневное время, в здании вокзала народились пассажиры. Сотрудники полиции успокаивали ФИО1, вели себя с ним корректно. Высказанные ФИО1 оскорбления в адрес сотрудника полиции а С.С. оскорбили честь и достоинство последнего.
Показания потерпевшего а С.С. сомнений у суда не вызывают. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, мотивов оговора с его стороны суд не усматривает. С.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Фактов, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего, не установлено. Показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания свидетелей М.А., Д.Г. и Р.Р., они являлись непосредственными очевидцами происходящего, мотивов оговора с их стороны суд не усматривает.
Показания всех свидетелей логичны и согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и самого подсудимого ФИО1, которые суд признает за достоверные доказательства по делу, соответствующие обстоятельствам дела.
Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, позволяющих усомнится в доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.
Вина ФИО1 в совершении им указанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
ФИО4 от 24.04.2023 ода (л.д. 10) согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.04.2023 года около 14 часов 30 минут, находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала города Оренбурга, по адресу: г. Оренбург, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 года (л.д. 6-9) согласно которого, 24.04.2023 года в присутствии понятых и при участии потерпевшего произведен осмотр участка местности, у главного входа на первом этаже здания железнодорожного вокзала города Оренбурга, по адресу: г. Оренбург, , где 24.04.2023 года, в период с 14 часов по 15 часов ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции а С.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Тот факт, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, лейтенант полиции С.С. на момент совершения ФИО5 преступления являлась представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается должностным регламентом (инструкцией), утвержденным начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте 31.05.2022 года (л.д. 36-43), выпиской из приказа о назначении на должность (л.д. 44), также графиком учета рабочего времени на апрель 2023 года (л.д. 45-46).
Тем самым потерпевший С.С. законно и обоснованно был признан представителем власти.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 828 от 24.04.2023 года (л.д. 22), из которого следует, что ФИО5 был освидетельствуй на состояние пьяненые в медицинским учреждении, по результатом которого у ФИО5 установлено состояние опьянения.
Протоколом об административном правонарушении № 074526 от 24.04.2023 года (л.д. 23-24) и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2023 года (л.д. 25) согласно которых ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место 24.04.2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Оренбург, .
Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Все имеющиеся по уголовному делу доказательства, исследованные в судебном заседании взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании.
В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 24.04.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала города Оренбурга, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, лейтенант полиции С.С., действующий в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности сотрудников полиции и повышению своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями С.С. о предъявлении последнему документов удостоверяющие его личность, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительного органа, и желая их наступления, осознавая, что его действия направлены против сотрудника полиции – представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, путем неоднократных устных высказываний оскорбил С.С. унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани, в форме ненормативной лексики, резко противоречащими принятой в обществе манере общения между людьми, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и подрывающими его профессиональную репутацию, чем оскорбил и унизил честь и достоинство а С.С., как представителя власти.
Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление против порядка управления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что сразу же при задержании ФИО1 полностью признался в совершении преступления, правдиво рассказал об обстоятельствах дела, наличие малолетнего ребенка и оказание материальной помощи старшей дочери, обучающейся по очной форме обучения, совокупность которых судом признается исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 12.03.2019 года за совершение преступления средней тяжести,
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, которая в действиях последнего образует простой рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений и поэтому, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда, не имеется.
Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований считать, что преступление совершено ФИО1 именно по причине нахождения в состоянии опьянения и, что это состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, так как в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310, 312, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:
УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 561001001,
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург
БИК: 015354008
Казначейский счет: 03100643000000015300
Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.
ОКТМО: 53701000
УИН: 0
КДБК: 417 116 03130 01 0000 140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья