ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 14/5/23

03 октября 2023 года 26MS0087-01-2023-003852-55

Мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска ***

подсудимого ***

защитника ***

при секретаре Кочетовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ****,

судимого:

- *** года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.09.2021 освобожден по отбытию наказания.

- *** Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158, ч.З ст.30, п.,«б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п, «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцем лишения свободы, с отбываем в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома № *** по ул. *** г. ***, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой *** которая проживает с ним по соседству, в связи с постоянно возникающими между ними конфликтами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая их наступления, с целью повреждения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит последней, имеющимся у него раскладным ножом порезал шины переднего правого колеса марки «***» *** стоимостью 2475 руб., после чего порезал шину заднего правого колеса марки «***» *** стоимостью 2880 руб., той же машины, чем привел данные шины в негодность, тем самым повредив автомобиль, что привело к не возможности эксплуатации указанного автомобиля, так как, согласно п. 7.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.-95.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортных средств с вышеуказанными техническими неисправностями запрещена, причинив тем самый *** согласно экспертного заключения, значительный материальный ущерб на сумму 5355 руб.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.167 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник *** также подтвердила согласие подсудимого *** на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие *** выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства *** разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель *** не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая *** не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил *** максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть, требования части 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому *** в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в порядке особого производства, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, судом по делу не установлено.

Действия *** суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание ***., в соответствии с ч.1 п.»и» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание *** в соответствии с пунктами «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение *** преступления, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, то суд, при назначении наказания *** руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении меры наказания *** суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступления небольшой тяжести, данные о личности *** характеризующий материал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении *** наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ, поскольку, только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Заявленный *** гражданский иск на сумму 5355 руб. суд, в силу ст.1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения *** избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания *** исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного *** под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: раскладной нож уничтожить, липкую ленту с отпечатками пальцев хранить в материалах дела, шины оставить у потерпевшей.

Взыскать с *** в пользу *** в возмещение ущерба 5 355 рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката *** в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным *** его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным *** в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Свириденко Ю.А.

Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.