Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника по назначению - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, имеющего средне-профессиональное образование, невоеннообязанного, самозанятого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего временную до <ДАТА3> регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, ком. 19, судимого:

· <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; · <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 5ст. 69 УК РФ с учетом приговора Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; · <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытии срока наказания.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, <ДАТА9> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> причинил физические страдания потерпевшей <ФИО8> путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при этом не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 22 час. 00 мин. <ФИО6>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей <ФИО8> Имея умысел, направленный на систематическое нанесение побоев <ФИО8>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физических страданий,с силой толкнул рукой потерпевшую в грудную клетку, от чего последняя не устояла на ногах и упала на асфальт, ударившись головой. Продолжая свои преступные действия, <ФИО6> присел на карточки рядом с лежащей на асфальте <ФИО8>, схватил рукой ее за волосы и, удерживая таким образом, один раз ударил головой об асфальт, отчего <ФИО8> испытала физическую боль. В последующем, через непродолжительное время, вернувшись в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 9 «а», продолжая свои преступные действия, <ФИО6> подошел к лежащей на диване <ФИО8> и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу слева, отчего <ФИО8> испытала физическую боль. В результате противоправных действий, путем умышленного причинения иных насильственных действий, <ФИО6> причинил <ФИО8> физическую боль. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В конце июля 2022 года <ФИО6>, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 20 - 47 г. <АДРЕС> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий, учинил скандал со своей сожительницей <ФИО8>, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого <ФИО6>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физических страданий потерпевшей <ФИО8>, находясь в ванной комнате, с силой нанес множественные удары ладонью правой руки по лицу последней. В последующем, находясь на кухне, продолжая свои преступные действия, <ФИО6>, подошел к сидящей на стуле <ФИО8>, выбил ногой стул из-под потерпевшей, отчего последняя упала со стула на пол и ударилась спиной об пол, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО6>, находясь в комнате квартиры, нанес сидящей на диване <ФИО8> один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, от нанесенного удара потерпевшая, потеряв равновесие, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, <ФИО6>, подошел к лежащей на полу <ФИО8>, нанес последней множественные удары правой ногой, обутой в кроссовок, в область живота, отчего последняя испытала физическую боль. Умышленным нанесением побоев, <ФИО6> причинил <ФИО8> физические страдания. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 01 января 202 года около 19 час. 00 мин. <ФИО6>, находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 55, г. <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей сожительницей <ФИО8> Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий потерпевшей, <ФИО6>, подошел к <ФИО8> и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль. Умышленным нанесением иных насильственных действий, <ФИО6> причинил <ФИО8> физические страдания. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. <ДАТА11> в вечернее время, <ФИО6>, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 «д» - 30 г. <АДРЕС> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий, учинил скандал со своей сожительницей <ФИО8>, возникший на почве личных неприязненных отношений,в ходе которого <ФИО6>, подошел к потерпевшей и с силой нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу с левой стороны. Затем <ФИО6> правой рукой схватил последнею за шею и с силой стал сдавливать, чем затруднил дыхание, в результате чего <ФИО8> упала на правый бок на пол. <ФИО6> нанес несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по ногам и спине потерпевшей. После чего <ФИО8>, встав с пола на ноги, прошла в ванную комнату, куда следом за ней проследовал<ФИО6> Находясь в ванной комнате, <ФИО6>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий <ФИО8>, вновь правой рукой схватил последнею за шею и с силой стал сдавливать, отчего последняя испытала физическую боль. Умышленным нанесением побоев и иных насильственных действий, <ФИО6> причинил <ФИО8> физические страдания. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. <ДАТА12> в вечернее время, <ФИО6>, находился на лестничной площадке первого этажа общежития, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 20, г. <АДРЕС> края. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей <ФИО8>, в ходе которого нанес потерпевшей <ФИО8> один удар ладонью правой руки по лицус левой стороны, от которого <ФИО10>не устояла на ногах, упала на пол лестничной площадки. Продолжая свои преступные действия, <ФИО6>, подошел к лежащей на полу <ФИО8> и нанес последней множественные удары ногами по голове и различным частям тела потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Умышленным нанесением побоев, <ФИО6> причинил <ФИО8> физические страдания. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ не признал, пояснив, что <ДАТА13> он вообще никаких действий в отношении потерпевшей не совершал, так как был на работе в г. <АДРЕС>, в остальные дни он лишь ругался с <ФИО8>, орал на нее. Допрошенный в судебном заседании <ФИО6> пояснил следующее. <ДАТА14> он никакие побои <ФИО8> не наносил, ничего противоправного в отношении нее не было. Он отдыхал в компании совместно с <ФИО8>, <ФИО12> и братом. В магазин с ними за спиртным он не ходил. Он лишь ждал на остановке бывшего мужа <ФИО8>, чтобы поговорить с ним по поводу их совместного ребенка. В конце июля 2022 года он делал ремонт в здании ЦЗН г. <АДРЕС> края, жил и работал там же, вахтовым методом. Приезжал в г. <АДРЕС> в начале и середине июля, потерпевшую видел пьяной оба раза, ударов при этой ей никаких не наносил. <ДАТА15> он также никаких ударов <ФИО8> не наносил. Напротив, та была выпившая, на балконе она сама ударила его палкой. Сам он в тот день не пил, так как приезжала в гости его мама, в ее присутствии он спиртные напитки не употребляет. <ФИО8> около 4-х часов утра ушла в клуб, больше он ее в тот день не видел, так как ушел к себе домой. <ДАТА11> его в г. <АДРЕС> не было, он находился в г. <АДРЕС>, делал потолки, приезжал лишь 22 числа, забирал вещи из дома. Затем он приезжал еще 2 - 3 раза, так как покупал телефон, при этом он также никаких ударов <ФИО8> не наносил. <ДАТА12> <ФИО8> избила его знакомая Виолетта, из-за конфликта который был между ними. Также ему известно, что после этого дня <ФИО8> избили в клубе. Он ее не избивал. <ФИО8> его оговаривает, хочет, чтобы он жил с ней, так как он работает, имеет источник дохода, потерпевшая финансово зависела от него, он содержал ее саму и ее детей, в то время пока последняя лишь только злоупотребляла алкоголем. Она ему угрожала - говорила, что если он не вернется к ней, то она напишет заявление в полицию на него, утверждая, что даже если ее кто-нибудь изобьет, то она все равно скажет, что это сделал именно он. Кроме того, <ФИО8> была на него злая, поскольку он вернул ее детей их отцам, которые в настоящий момент не отдают ей детей обратно. Дополнил, что свидетель <ФИО12> его оговаривает, поскольку у того близкие отношения с <ФИО8>, последний неоднократно приходил и угрожал ему, говорил, что переломает за нее ноги.

Дополнительно, отвечая на вопросы государственного обитателя и суда, <ФИО6> пояснил, что <ДАТА13> он приходил с сестрой - <ФИО15> Евгений за вещами, в квартире он «оттолкнул», а не «толкнул» <ФИО8>, поскольку он а мешала ему забрать телевизор. Переписку с <ФИО8> в социальной сети «Ввконтакте» подтверждает, указав, что возможно переписку с потерпевшей вел не он, так как он давал телефон пользоваться иным лицам. Несмотря на позицию подсудимого <ФИО6> по предъявленному обвинению, его вина, в ходе судебного следствия по делу, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО8> показала следующее. Проживали совместно <ФИО6> с февраля 2022 года. <ДАТА10> у нее был день рождения, отмечали дома, в гостях был ФИО9, <ФИО12> Максим. Все выпивали спиртное. Они находились на улице, жарили мясо. Ей позвонил бывший муж, спрашивал про ребенка. <ФИО6> был выпивший, он приревновал ее, начался конфликт. В этот момент они находились за баней. Позже, вечером они все вчетвером пошли в магазин. На фоне продолжаемого конфликта <ФИО6> толкнул ее, она упала, ударилась спиной, испытала физическую боль. Затем <ФИО6> подошел к ней, взял ее за волосы, отчего ей также стало больно. За нее заступился <ФИО12> Максим, спрашивая зачем тот так делает. В какой-то момент <ФИО6> отпустил ее. После небольшого промежутка времени <ФИО6> снова ударил ее дома, кулаком, по щеке с левой стороны. Летом 2022 года <ФИО6> уехал на вахту. В один из дней он приехал злой, начал кричать, произошел конфликт. Находясь в ванной <ФИО6> стал выяснять с ней отношения. Она сидела на стуле. <ФИО6> с ноги толкнул стул, она упала, ударившись спиной о железную спинку. В этот момент в гостях была ее подруга Вероника Бречко, которая помогла ей дойти в комнату. <ФИО6> собирал свои вещи, искал паспорт. Она стала просить Веронику вызвать полицию, за что <ФИО6> схватил ее (<ФИО8> за шею, затем швырнул с дивана на пол и ударил не менее двух раз по спине и не менее трех раз живот ногой, обутой в кроссовок. От ударов она испытала физическую боль. В ночь с 2022 на 2023 г.г. она с <ФИО6> встречала новый год в квартире у сестры Кирилла - <ФИО15> Евгении. В новогоднюю ночь она с подругой у Евгении ушли в клуб, вернулись около 4-х часов утра, <ФИО6> с ними не ходил, остался дома. Около семи часов вечера, она с <ФИО6> находилась в одной из комнат квартиры <ФИО15>, ей позвонил бывший муж по поводу ребенка. <ФИО6> разозлился, стал говорить гадости, взял телефон и разбил его. Кроме того, он ударил ей по лицу ладонью по левой стороне, отчего она испытала физическую боль, в последующем у нее образовался синяк. Данный синяк должна была видеть <ФИО15>, ее муж в это время спал и не мог видеть происходящее. <ДАТА11> она совместно с мамой и сыном находилась дома по ул. <АДРЕС>. К ним пришли <ФИО15> и <ФИО6>. Она не хотела их впускать, но мама открыла дверь. Зайдя в квартиру первым <ФИО6> оттолкнув маму, а затем ударил ее (<ФИО8> рукой с левой стороны по лицу, отчего она испытала физическую боль. Мама стала заступаться за нее, на что <ФИО15> сказала той, что бы та не лезла в их отношения. <ФИО6> стал собирать вещи, взял телефон. Затем в зале он схватил ее за шею, и сказал, что если бы была его воля, он придушил бы ее. В какой-то момент он взял и швырнул ее, она упала, после чего <ФИО6> ударил ее по спине в районе копчика, от чего она испытала физическую боль. Она пошла в ванную, хотела закрыться. <ФИО6> зашел к ней, разорвал картину с фотографией, вылил вино ей на волосы, схватил за шею, отчегоу нее остались синяки. Затем повалил ее на пол и нанес один удар ногой. В феврале 2023 года <ФИО6> написал ей в социальной сети «Ввконтакте», чтобы она забрала его с адреса по ул. <АДРЕС>, 20, г. <АДРЕС>, куда она и приехала. На лестничной площадке <ФИО6> сначала толкнул ее, затем ударил рукой. Она упала в проем между лестницами, ударившись обо что-то. Затем <ФИО6> стал бить ее по голове, по бедру руками, от чего она испытала физичкою боль. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей от <ДАТА16> следует, что <ДАТА17> около 9 - 10 часов вечера она, <ФИО6>, <ФИО12>, ФИО9 пошли до магазина за спиртным. В какой-то момент, в районе дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС>, 9, г. <АДРЕС>, <ФИО6> из-за ревности учинил с ней словесный конфликт, в ходе которого с силой толкнул ее рукой в район грудной клетки, отчего она не устояла на ногах и упала на асфальт назад себя, при этом ударилась головой (затылком) об асфальт, отчего ей было больно. После этого, <ФИО6> присел на корточки возле нее, схватил правой рукой ее за волосы, и один раз ударил головой об асфальт, отчего ей было больно и она заревела. В этот момент за нее заступился <ФИО12>, а именно оттолкнул <ФИО6> от нее, после чего они стали разговаривать на повышенных тонах, а она в это время встала и пошла домой. Через 20-30 минут домой пришел <ФИО6> и продолжил словесный конфликт. Она лежала на диване, не отвечала на его вопросы, чтобы не провоцировать того еще больше. <ФИО6> неожиданно для нее подошел к ней и нанес ей ладонью правой руки пощечину по лицу с левой стороны, отчего ей было больно, она заревела, а <ФИО6> после этого ушел в ванную комнату. На следующий день <ФИО6>, увидев у нее синяк извинялся, она его простила. О случившемся она рассказывала маме по телефону, синяк ей не показывала. В конце июля 2022 года в вечернее время, около 19 час. 00 мин. она была одна дома в квартире по ул. <АДРЕС>, 20 - 47 г. <АДРЕС>. Ей позвонила подруга ФИО11 и они договорились встретится у нее. Также ей позвонил <ФИО6> и сообщил, что едет домой. Она ему сказала, что к ней в гости едет Вероника, на что он разозлился. Приехав домой Кирилл позвал ее в ванную комнату, где учинил словесный конфликт, в ходе которого с силой нанес несколько ударов ладонью правой руки ей по лицу с обеих сторон, отчего ей было больно, она заревела. Затем они вышли кухню, где она села на стул за обеденный стол. После того как <ФИО6> покурил, то подошел к ней, сидящей на стуле и неожиданно для нее, пнул ногой стул, отчего она вместе со стулом упала назад себя и ударилась спиной, отчего ей было больно. После этого она встала и ушла в комнату, следом за ней пришла Вероника и она ее попросила вызвать полицию. Во время звонка Вероники <ФИО6> зашел в комнату, забрал из шкафа свои документы, подошел к ней (<ФИО8>, сидящей на диване, и ударил ее один раз кулаком правой руки по лицу с левой стороны, отчего ей было больно и она упала на пол. <ФИО6> на этом не успокоился и стал наносить ей удары правой ногой обутой в кроссовки в область живота, отчего ей было больно, она плакала. В тот вечер <ФИО6> ей больше ударов не наносил, извинялся за свой поступок, она его простила. После случившегося у нее были синяки на животе, но за мед.помощью и в полицию она не обращалась. О случившемся она рассказывала по телефону маме. С <ДАТА18> она с детьми проживала у сестры Кирилла - <ФИО15> Евгении по адресу ул. <АДРЕС>, 55 - 23 г. <АДРЕС>, так как Кирилл в это время пил в г. <АДРЕС>. Домой он вернулся <ДАТА19> и они остались жить у Евгении. В ночь с <ДАТА20> на <ДАТА21> она с подругой ушли в клуб праздновать Новый год, Кирилл с ними не пошел, они в очередной раз поругались. Домой она вернулась под утро. Проснулась она около 19 час. 00 мин. <ДАТА21>, детей дома не было, но был Кирилл и другие гости. Она стала интересоваться где дети, на что Кирилл сообщил, что отдал их отцам, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого у них произошла словесная ссора, в ходе которой они, когда находились в детской комнате вдвоем, Кирилл один раз ударил ее кулаком правой руки по лицу с левой стороны, отчего ей было больно и она заплакала. Больше он на нее руку не поднимал и когда она успокоилась, то они вышли к гостям. После случившегося у нее на лице под левым глазом проявился синяк, но за мед.помощью, в полицию она по данному факту не обращалась. О случившемся она позже рассказала маме. <ДАТА13> в вечернее время она находилась дома по ул. <АДРЕС>, 9Д - 30 г. <АДРЕС> вместе с сыном и мамой. Они сели ужинать в это время стали стучатся в дверь, она посмотрела в дверной глазок, где увидела Евгению (сестру Кирилла). Она не стала ей открывать дверь, так как понимала, что она ни одна, а с Кириллом. <ФИО15> продолжала стучаться, на что мама не выдержала и пошла открывать дверь. Она оставалась в детской комнате, сидела на кровати. Почти сразу же к ней в комнату зашел <ФИО6>, подошел к ней и неожиданно для нее с силой нанес два удара ладонью правой руки ей по лицу с левой стороны, отчего ей было больно. После чего все остальные зашли в комнату. Мама в это время встала между ней и Кириллом, стала успокаивать <ФИО6>, на что тот ее рукой оттолкнул в сторону, отчего мама ударилась головой об стенку. После этого она ушла в большую комнату. <ФИО6> проследовал за ней и подойдя к ней, взял правой рукой в область шеи и стал сдавливать, после чего она сама, ни понимая, как, упала на правый бок на пол. <ФИО6> в этот момент ее отпустил, но стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки по телу, а именно по ногам и спине, отчего ей было больно, она ревела. Мама словесно стала его успокаивать, тот перестал ее пинать, после чего она встала с пола и ушла в ванную комнату. <ФИО6> почти сразу же вырвал щеколду на дверях и когда зашел в ванную комнату, то схватил ее опять правой рукой в области шеи и стал сдавливать, при этом сказал: «Была бы моя воля, я бы тебя убил!», после чего сразу же отпустил ее и ушел в комнату, где стал собирать свои вещи. По данному факту она за мед.помощью и в полицию не обращалась, но на шее у нее остались синяки. <ДАТА22> она порезала вены на руке из-за чего мама вызвала Скорую, а те вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она им сообщила причину своих действий, после чего с нее было отобрано объяснение по факту систематических побоев со стороны <ФИО6> и дано направление на СМЭ, которую она прошла <ДАТА23> <ДАТА12>в вечернее время ей в соц.сети «Ввконтакте» пришло сообщение от <ФИО6>, чтобы она забрала его с Тихой, 20. Она приехала на данный адрес около 23 час. 00 мин., зашла во 2-й подъезд на первый этаж, где в коридоре увидела <ФИО6>, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали с ним разговаривать, после чего она поняла, что тот домой ехать не хочет, а планирует пить дальше. Она стала уходить, но <ФИО6> догнал ее на лестничной площадке 1-го этажа, где ударил ладонью правой руки по лицу с левой стороны, отчего она не устояла на ногах и упала на пол, после чего <ФИО6> стал наносить ей множественные удары ногами по различным частям тела, голове, отчего ей было больно, она ревела. В какой-то момент <ФИО6> остановился, и она встала и убежала на улицу, где позвонила знакомому и тот ее забрал с данного адреса и увез домой. От нанесенных ударов у нее под левым глазом проявился синяк, с правой стороны на голове была шишка, на правом боку проявился синяк. По данному факту она обратилась в травмпункт, но только <ДАТА24>, где ей зафиксировали побои (л.д. 54 - 56). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО8> подтвердила в полном объеме, пояснив, что часть событий забыла в виду прошедшего времени с момента событий, на момент допроса помнила события лучше. Указала, что оснований для оговора <ФИО6> у нее нет. Сама она старалась не трогать <ФИО6>, так боялась его, только один раз поцарапала в момент защиты. Свидетель <ФИО17> в ходе допроса в судебном заседании пояснила следующее. <ФИО6> и <ФИО8> жили хорошо. После того, как Кирилл стал работать вахтами, в доме стал бардак, кушать не приготовлено. У них начались конфликты, ссоры, поскольку <ФИО8> не работала, злоупотребляла алкоголем. При этом, никакого рукоприкладства со стороны <ФИО6> не было. Один раз, весной 2022 года она видела синяк на лице <ФИО8>, как пояснила последняя, та ударилась об дверь когда пошла ночью в туалет. Новый год с 2022 на 2023 г.г. отмечали у нее дома. <ФИО8>, перебрав алкоголя, на балконе колотила <ФИО6> батогом. Чтобы не портить никому праздник последний ушел к себе домой. Детей <ФИО8> отдали их отцам. <ФИО6> каких-либо ударов <ФИО8> не наносил, она этого не видела. Ее муж спал, и не видел происходящего. На лице <ФИО8> она каких-либо телесных повреждений также не видела. В январе 2023 года Кирилл уезжал в <АДРЕС> на вахту, приезжал потом за инструментом. В конце января, 25 числа, она приходила с ним за вещами в квартиру, где он проживал с <ФИО8>. Они часа полтора простояли у дверей, после чего мама <ФИО8> открыла им дверь. <ФИО8> и ее мать пили вино, ребенок плакал. Она вязала Богдана и ушла в комнату. <ФИО6> вылил вино на голову потерпевшей. Чтобы <ФИО6> наносил какие-либо удары <ФИО8>, она в тот день не видела. Согласно показаниям свидетеля <ФИО18>, допрошенной в судебном заседании следует, что <ФИО8> проживала с <ФИО6> с апреля 2022 по январь 2023 г.г. Жили на съемной квартире, она приезжала к ним в гости. По событиям <ДАТА15> помнит, что приехала с мужем к дочери <ФИО17> встречать новый год. Кирилл был без настроения, что у них произошло - она не знает. Видела, как на балконе кто-то махал палкой, как она поняла это <ФИО8> била <ФИО6>. Выйдя с балкона <ФИО6> ничего не пояснил, только держался за ухо. <ФИО8>, когда вышла, тоже ничего ей не пояснила. <ФИО17> сказала, что как всегда первой начала скандал <ФИО8>. Встретив новый год Кирилл ушел к себе домой. Они ему звонили, но он не отвечал на звонки. <ФИО8> ночью ушла в бар с подругой у Евгении - Татьяной, при этом <ФИО8> с <ФИО17> ходили в квартиру, где проживал <ФИО6>, чтобы убедиться, что последний спит дома. Что происходило вечером <ДАТА21> она не знает, так как уехала домой в г. <АДРЕС>. Бывали случаи, что <ФИО8> с <ФИО6> ругались, но ей никто на это не жаловался. Никаких телесных повреждений никогда у <ФИО8> она не видела. Однажды ей звонила <ФИО8>, сказав, что <ФИО6> ушел от нее (<ФИО8>, просила, что бы она (<ФИО18> поговорила с ним, и тот вернулся к ней домой. Также слышала о том, что <ФИО15> и <ФИО6>, ходили забирать вещи из квартиры, но что там происходило, она не знает. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО18> от <ДАТА25>, данные при производстве дознания, согласно которым со слов детей ей известно, что в январе 2023 года, когда Кирилл с Женей пришли в квартиру к Юле чтобы забрать его вещи, тот только один раз оттолкнул от себя <ФИО8>, после чего Женя забрала его и они ушли из квартиры (л.д. 80 - 81). Оглашенные показания свидетель <ФИО18> подтвердила, пояснив при этом, что не помнит, чтобы давала их.

Из допроса свидетеля <ФИО20>, допрошенного в судебном заседании следует, что у него есть знакомый <ФИО6> Кирилл. В декабре 2022 года тот ему рассказал, что поживает с девушкой <ФИО8> Юлей, с которой он познакомился лично только весной 2023 года, когда та пришла к его знакомой в гости в общежитие по ул. <АДРЕС>, 20 г. <АДРЕС>. В феврале 2022 года он помнит, что также находился в общежитии. В тот вечер был он, <ФИО6>, <ФИО21>, ФИО13. <ФИО6> ему говорил, что должна прийти <ФИО8>, но она так и не появилась. Возможно она приходила, но он ее не видел, так как спал, после употребления спиртного. Про конфликты между <ФИО8> и <ФИО6> ему ничего не известно. Когда он познакомился с <ФИО8>, та ему сказала, что в феврале 2023 года она в общежитие так и не приезжала. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО22> следует, что он знает <ФИО8> и <ФИО6>, которые проживали совместно около года. Они вместе собирались в одной компании, в том числе в общежитии по ул. <АДРЕС>, 20 г. <АДРЕС>, в феврале 2023 года. Как там появилась <ФИО8> он не помнит. Помнит, что были крики, скандалы между <ФИО8> и <ФИО6>, истерика. У них был обоюдный конфликт, они выясняли свои отношения. <ФИО6> пытался выпроводить <ФИО8> домой. Какого-либо рукоприкладства, толчков, пощечин не было. При этом, они куда то выходили вдвоем, но куда именно, не знает. Затем Кирилл ушел. Куда делась <ФИО8> он не знает. О том, что между ними ранее были какие-либо конфликты, он узнал только от сотрудников полиции. Считает, что <ФИО8> сама провоцирует <ФИО6>, оговаривает его. Он слышал, как она говорила, что сломает <ФИО6> жизнь, закроет его, сделает все, чтобы его посадили, из-за того, что они расстались, а ей это не понравилось. Допрошенный свидетель <ФИО23>/b>., отвечая на вопросы в судебном заседании пояснил, что он сдавал свою квартиру по ул. <АДРЕС>, 9А, г. <АДРЕС> <ФИО8> и <ФИО6>. <ДАТА10> он пришел к ним в гости, также там находился брат у <ФИО6> - Иван. Они все употребляли спиртные напитки. Весь вечер между Кириллом и Юлий был конфликт. <ФИО6> подозревал <ФИО8> в измене, ревновал ее. Около 7 - 8 часов вечера они вчетвером пошли в магазин за спиртным. Ему с Иваном надоело слушать их ругань, поэтому они шли поодаль, сзади. В какой-то момент между <ФИО8> и <ФИО6> началась драка, которая была односторонней. <ФИО6> нанес около двух - трех ударов в лицо <ФИО8>, та упала, хватаясь за <ФИО6>. Не помнит ударялась ли та головой или нет об асфальт. Он заступился за <ФИО8>. Они с Ваней помирили их, успокоили, проводили до дома, и разошлись.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду существенный противоречий, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО24> от <ДАТА26>, данные им при производстве дознания, из содержания которых следует, что <ДАТА17> он был приглашен к Юле на день рождения. В вечернее время около 22 - 23 часов, когда они пошли в магазин за спиртным, то между Юлей и Кириллом произошла словесная ссора, которая быстро перешла в обоюдную драку. Кто именно первый устроил драку сказать не может, так как шел впереди, а они сзади. В ходе драки Кирилл толкнул Юлю и та, не удержавшись на ногах, упала на асфальт и, когда Кирилл стал подходить к Юле, то он оттолкнул Кирилла от Юли и стал его успокаивать словесно. Больше ни Кирилл, ни Юля ударов друг другу не наносили, только продолжали ругаться. В начале февраля 2023 года со слов Юли ему стало известно, что она написала заявление на <ФИО6> в полицию, из-за того что тот на нее периодически поднимал руку, то есть избивал ее и даже скидывала ему свое фото со следами побоев на лице, позже он их удалил. Подробностей избиения со стороны <ФИО6> она ему не рассказывала (л.д. 51 - 52). Оглашенные показания свидетель <ФИО24> подтвердил, пояснив при этом, что мог забыть из-за давности событий. При этом, не помнит, чтобы <ФИО6> толкал <ФИО8> в грудную клетку и хватал за волосы. В его присутствии вроде такого не было. Дополнил, что в настоящий момент отношения с ними не поддерживает. Полагает, что оснований для оговора <ФИО8> <ФИО6> не имеется - общих детей у них нет, имущества тоже, делить им нечего. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 2 ч. 2ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО25> от <ДАТА27> следует, что когда <ФИО8> с <ФИО6> сошлись, то жили они спокойно, но спустя какое-то время <ФИО8> ей по телефону рассказала, что когда они отмечали ее день рождения, то у неес <ФИО6> произошла ссора в ходе которой последний избил ее, при этом она упала на асфальт, так как все происходило на улице, после чего Кирилл ее еще ударил головой об асфальт. Также со слов дочери ей известно, что в июне 2022 года, ей позвонила дочь и рассказала, что у них с Кириллом снова произошла дома ссора, в ходе которой он опять ее избил, подробностей она ей не рассказывала, но говорила, что при этом присутствовала ее знакомая ФИО11, которая даже вызывала полицию. Позже при встрече с Вероникой, она ей также подтвердила данный факт избиения Кириллом Юли. В январские праздники 2023 года Юля ей говорила по телефону, что она снова поругалась с Кириллом, когда они находились в гостях у сестры Кирилла и он ее снова ударил, подробностей она ей не рассказывала. <ДАТА28> она про просьбе дочери приехала в г. <АДРЕС>, так как та рассталась с Кириллом и она попросила ее поддержать. <ДАТА13> в вечернее время, когда они были дома, то кто-то постучался к Юле, она посмотрела в глазок и увидела, что там стоит сестра Кирилла - Женя. Она не стала ей открывать двери, но та продолжала стучать. Тогда она сама открыла дверь и в этот момент она увидела, что Кирилл оттолкнул Женю в сторону, зашел в квартиру, прошел в комнату, где находилась Юля. Они стали ругаться. Она ушла в большую комнату с внуком и почти сразу же в комнату забежала Юля, за ней забежал Кирилл. Он ударил ее рукою по лицу, от чего она упала на пол, после чего он при всех стал пинать ее ногами по телу. Женя все это время стояла в дверном проеме и улыбалась. Она попыталась его оттолкнуть от Юли, но у нее не получилось, наоборот Кирилл оттолкнул ее от себя так, что она попятилась назад и ударилась затылком головы об стену. Она решила вызвать полицию, но не нашла в комнате свой телефон, стала спрашивать, где ее телефон, на что Кирилл сказал, что когда будет уходить, то вернет. В это время Юля ушла в ванную комнату, за ней последовал Кирилл и что у них там происходило, она сказать не может, так как не видела. Затем через некоторое время Кирилл вернулся, собрал свои вещи и они с Женей ушли, перед тем он вернул ей ее телефон. На шее у Юли были покраснения, следы от пальцев. <ДАТА22> Юля вскрыла себе вены и по данному факту она сделала сообщение в полицию, по приезду которых и было написано заявление на <ФИО6> по систематическому причинению побоев Юле, было выдано направление на СМЭ, которую она прошла (л.д. 70 - 72). Помимо показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность <ФИО6> в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, объективно подтверждаться следующими исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА22>, в котором <ФИО8> указала, что в период времени с <ДАТА17> до <ДАТА13> ей причинял побои сожитель <ФИО6> (л.д. 3); - согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9 «д» - 30 (л.д. 6 - 9); - сообщением из медицинского учреждения (травмпункт) от <ДАТА22>, из содержания которого следует, что за медицинской помощью обратилась <ФИО8> Обстоятельства получения травмы: избил сожитель., Вид травмы: ушиб крестца (л.д. 11); - заключением эксперта (экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА29>и медицинскими документами, которыми установлено следующее. При обращении в травмпункт <ДАТА30> и при осмотре <ДАТА31> у <ФИО8> были найдены линейная ссадина передней поверхности шеи слева, кровоподтек переднебоковой поверхности шеи слева, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18 - 20); - из сообщения из медицинского учреждения (травмпункт) от <ДАТА24>, следует, что за медицинской помощью обратилась <ФИО8> Обстоятельства получения травмы: ударил известный в подъезде., Вид травмы: КМТГ, нижней части спины (л.д. 31); - согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА32> и медицинским документам у <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью были зафиксированы: отек и подкожное кровоизлияние в области крыла правой подвздошной кости, подкожное кровоизлияние в области правой глазницы и правой теменной области. <АДРЕС> телесные повреждения следует квалифицировать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 36 - 39). - из приобщенных в судебном заседании скриншотов переписки в социальной сети «Ввконтакте» между <ФИО6> и <ФИО8> признанными вещественными доказательствами следует, что <ФИО6> 12 февраля просит <ФИО8>, чтобы та забрала его, а также то, что от его действий у нее образовался синяк; - из иного доказательства: протокола судебного заседания от <ДАТА33> и постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>/14-3/2023 о замене <ФИО8> наказания на лишение свободы следует, что она в январе и феврале 2023 года не отбывала наказание в виде обязательных работ, так как обращалась в больницу, травмпункт, по факту ее избиения со стороны <ФИО6>; - из иного доказательства: ответа-информации от <ДАТА16> ГБУЗ ПК «Городская больница г. <АДРЕС> на запрос мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, согласно которой <ФИО26> <ДАТА22> обращалась за медицинской помощью к травматологу, диагноз: ушиб нижней части спины и таза., <ДАТА24> - поверхностная травма других частей головы; - из иного доказательства: копий материала проверки КРСП <НОМЕР> от <ДАТА34> СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по Пермскому краю по факту доведения до покушения на самоубийство <ФИО8> следует, что <ФИО8>, <ФИО25> при их опросе следователем указывали на причастность <ФИО6> к избиению <ФИО8> 25 января и <ДАТА12>. Стороной защиты в качестве доказательств непричастности подсудимого <ФИО6> к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ представлены следующие доказательства, исследованные в суде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО28> пояснила, что она проживает с <ФИО6> с марта 2023 года. В феврале 2023 она года сидела с детьми. <ФИО6> звал ее поехать с собой на Тихую 20, но она отказывалась. Когда она все-таки пришла, то увидела, что там был <ФИО6>, <ФИО8>. <ФИО6> говорил <ФИО8>, чтобы она от него отстала, спрашивал зачем та сюда пришла. Она забрала <ФИО6> и они ушли, <ФИО8> осталась. Телесные повреждения <ФИО6> <ФИО8> не причинял, синяков, ссадин на теле потерпевшей она не видела. После случившегося <ФИО6> ей рассказывал, что <ФИО8> все врет, хочет его вернуть, поскольку он работал, а та лишь пила спиртное, зависела от него. Несовершеннолетняя свидетель <ФИО29> дала суду следующие показания. В феврале 2023 года она находилась в общежитии по ул. <АДРЕС> 20, пришла на первый этаж к <ФИО20> Евгению, где там уже находился <ФИО6>, <ФИО8>. У нее произошел конфликт с <ФИО8>, которая провоцировала <ФИО6>, поэтому она (<ФИО29> дала той (<ФИО8> пощечину по левой стороне, так как она левша, и выгнала последнюю за дверь. Ей не известно, что бы <ФИО6> в тот день причинял <ФИО8> побои, он наедине с <ФИО8> не оставался, находился постоянно в ее присутствии. Ей известно, что после этого <ФИО8> ушла в бар. В тот день она не помнит была ли <ФИО21> или нет. Таким образом, суд исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами. Виновность подсудимого <ФИО6> в совершении инкриминируемого преступления не вызывает у суда сомнений. Объективно вина подсудимого <ФИО6> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными ее как в ходе дознания, так и подверженные в ходе судебного следствия, которая достаточно подробно пояснила об обстоятельствах причинения насилия со стороны <ФИО6>, привязывая каждое событие к определенной дате, обстоятельствам и месту, например, во время празднования дня рождения, когда приезжала за подсудимым в общежитие и прочее. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО8> у суда не имеется, ее показания были последовательны как при обращении в правоохранительные органы, так и в ходе допросов, в том числе в судебном заседании, полностью соотносятся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей, а также подтверждаются показаниями выше указанных свидетелей.

Так, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО25>, <ФИО24>, пояснивших об избиении <ФИО8> <ДАТА10>. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат письменным доказательствам, в целом последовательны, в совокупности воссоздают картину произошедшего, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетеля <ФИО24>, по мнению суда, связаны с давностью исследуемых событий. В целом показания данных лиц, допрошенных в судебном заседании, указывают на обстоятельства нанесения <ФИО8> ударов со стороны подсудимого, в результате которых она испытала физическую боль.

Также свидетель <ФИО25>, указала на известные ей обстоятельства причинения телесных повреждений <ФИО8> в июле 2022 года. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется. Она допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. Более того, показания свидетеля <ФИО25> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО17>, допрошенной в судебном заседании, указывающих на наличие конфликтной ситуации между <ФИО6> и <ФИО8> <ДАТА11>в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 9 «д».

Показания данных свидетелей согласуются и дополняются показаниями допрошенного свидетеля <ФИО18>, пояснившей, о том, что со слов дочери - <ФИО17>, ей известно, что <ФИО6> толкал <ФИО8>, когда ходил домой за вещами. Помимо этого, на причастность <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ указывают свидетельские показания <ФИО17> и <ФИО18> о конфликтных отношениях между <ФИО6> и <ФИО8> <ДАТА21>, показания свидетелей <ФИО20>, <ФИО22>, <ФИО29>, <ФИО32> о наличии конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей в феврале 2023 года в общежитии по ул. <АДРЕС>, 20 г. <АДРЕС>. Кроме того, факт причинения потерпевшей <ФИО8> телесных повреждений со стороны <ФИО6> <ДАТА11> подтверждается заключением эксперта от <ДАТА29> <НОМЕР> и медицинскими документами (л.д. 18 - 20).

Согласно данным документам <ФИО8> изначально указывала на обстоятельства получения телесных повреждений в результате противоправных действий именно со стороны <ФИО6>

Помимо прочего, показания потерпевшей по факту ее избиения подсудимым <ФИО33><ДАТА12> подтверждаются заключением эксперта от <ДАТА32> <НОМЕР> (л.д. 35 - 39), согласно которому, судя по морфологическим свойствам, телесные повреждения у <ФИО8> могли образоваться в указанный срок при ударах указанными потерпевшей. Причинение всех зафиксированных телесных повреждений при падении из положения стоя следует исключить.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключениях, не установлено, поскольку они не содержат в себе неясностей и противоречий. Наличие в материалах уголовного дела заключения эксперта от <ДАТА37> <НОМЕР>, согласно которому, в представленных медицинских документах при обращении в травмпункт <ДАТА30> у <ФИО8> каких-либо объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано, в представленных медицинских документах диагноз ушиба копчика не подтвержден какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 15) - не противоречит заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА29> (л.д. 18 - 20), и не свидетельствует о невиновности <ФИО6>, поскольку экспертиза от <ДАТА37> проводилась в отсутствии лица, по медицинским документам, в то время как экспертиза от <ДАТА29> <НОМЕР> проведена непосредственно с участием <ФИО8>, при визуальном контакте с ней, фиксацией выявленных телесных повреждений. Каких-либо оснований оговаривать <ФИО6> по мнению суда, у потерпевшей не имеется, оснований не доверять ее показаниям суд также не находит. Убедительных доводов для оговора <ФИО6> не представлено и самим подсудимым. Так в ходе судебного следствия, <ФИО6> указывал на различные поводы и основания для его оговора со стороны <ФИО8> - то месть за то, что он принял меры для того, чтобы детей <ФИО8> забрали их отцы, и которые в настоящий момент времени не отдают ей их обратно, то желание вновь сожительствовать вместе, и таким образом повлиять на <ФИО6>, в том числе через уголовное преследование.

Изложенные умозаключения <ФИО6> не нашли своего объективного подтверждения, напротив его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании <ФИО6> указывал на причастность <ФИО29> к причинению телесных повреждений <ФИО8> <ДАТА12>. При этом, сама свидетель <ФИО29> поясняла, что лишь в тот день ударила ладошкой <ФИО8> по лицу, в то время как у <ФИО8> зафиксирован отек и подкожное кровоизлияние в области крыла правой подвздошной кости, а также подкожное кровоизлияние в области правой глазницы и правой теменной области, что лишь подтверждает показания потерпевшей о ее избиении <ФИО6>

Доводы подсудимого <ФИО6> и свидетеля <ФИО34> о том, что он находился на вахте на работе в г. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> и соответственно не мог избивать <ФИО8>, также не нашли своего объективного подтверждения.

В судебном заседании <ФИО6> не отрицал, что во время вахты приезжал в г. <АДРЕС>. Не оспаривала данное обстоятельство и потерпевшая <ФИО8> При этом она указывала, что <ФИО6> избивал ее, в том числе в те дни, когда он приезжал с вахты. Таким образом, доводы подсудимого <ФИО6> о его постоянном нахождении на вахте не могут свидетельствовать об отсутствии у него реальной возможности причинения телесных повреждения потерпевшей. Объективных данных того, что <ФИО8> была избита при иных обстоятельствах, в том числе в барах, а зафиксированные у нее телесные повреждения, являются результатом преступных действий не <ФИО6>, а других лиц, суду не представлено.

Зафиксированные телесные повреждения, их локализация, давность образования - не могут свидетельствовать о заранее спланированном умысле потерпевшей на оговор подсудимого <ФИО6> Показания допрошенных по инициативе стороны защиты свидетелей <ФИО29>, <ФИО32> не свидетельствуют о невиновности <ФИО6> в совершении вмененного ему преступления поскольку их показания не согласуются между собой. Напротив, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО22>, пояснившего, что <ФИО8> и <ФИО6> куда-то выходили вдвоем.

Отрицание свидетелем <ФИО17> факта нанесения побоев <ФИО8>со стороны <ФИО6> <ДАТА13> обусловлено тем, что она находилась в комнате с ребенком, после того, как пришла с <ФИО6> в квартиру за вещами, соответственно не могла видеть в полном объеме происходящие события. При этом, она видела лишь факт того, как <ФИО6> выливал вино на голову <ФИО8>, что также подтвердила потерпевшая в судебном заседании, а также то, что <ФИО6> толкнул потерпевшую, о чем она в последующем рассказал свидетелю <ФИО18> Факт нанесения <ФИО8> <ДАТА21> побоев <ФИО17> также не подтвердила, пояснив что каких-либо телесных повреждений она на лице <ФИО8> не видела, не видел их и ее муж, так как он спал. Данное обстоятельство подтвердила и сама потерпевшая, указавшая что, в этот день подсудимый ударил ее, когда они находилисьв комнате вдвоем.

Таким образом, показания свидетеля <ФИО17>, являющейся родственником подсудимого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не могут быть расценены судом как действия направление на оказание содействия <ФИО6> избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия о том, что он потерпевшей удары не наносил, в указанные в обвинительном акте даты и время находился на работе, суд относится критически, расценивая указанные показания как попытку избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку его показания какими-либо доказательствами не подтверждены, не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются совокупностью исследованных судом указанных выше доказательств. Сами показания <ФИО6>, в отличие от показаний потерпевшей, противоречивы. Так, например, <ФИО6> изначально указывал что во все даты, за исключением <ДАТА13> у него действительно были конфликты с потерпевшей. Они были словесные. <ДАТА13> в г. <АДРЕС> его не было, он не приезжал. После исследования доказательств стороны обвинения <ФИО6> пояснил, что конфликты с потерпевшей были лишь по телефону., <ДАТА13> он приезжал, забирал вещи, при этом только оттолкнул потерпевшую, которая мешала забрать ему телевизор. При указанных обстоятельствах показания подсудимого <ФИО6> о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по мнению мирового судьи являются избранным способом защиты и на установленные по делу обстоятельства не влияют.

Относительно доводов защитника <ФИО7> о том, что дополнительно предоставленные государственным обвинителем доказательства - копии документов: судебного решения, протокола судебного заседания, ответа на запрос из медицинской организации, материала доследственной проверки не заверены должным образом и не могут в связи с этим учитываться в качестве доказательств по уголовному делу, мировой судья не может согласиться, поскольку признаков фальсификации указанные документы не содержат, сведения, изложенные в них, соотносятся с иными доказательствами, не противоречат им. Оснований сомневаться в том, что судебных и следственных документах отражены недостоверные сведения, не имеется. Также, не представляется возможным согласиться согласиться с мнением стороны защиты о недопустимости признания переписки в социальной сети «Ввконтакте» между <ФИО6> и <ФИО8> в качестве доказательства, ввиду отсутствия доступа к ней в сети интернет (в частности логина, пароля). В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> указывала, что у нее имеется переписка с <ФИО6> по событиям <ДАТА12>, которую она готова предоставить, в том числе через государственного обвинителя. Сам подсудимый <ФИО6> не отрицал принадлежность социальных страниц себе и <ФИО8>, опознал их по фотографиям (аватаркам). Согласно скриншотов переписки, в ней идет речь о событиях 12 февраля между пользователями «Кирилл» и «Юля».

Каких-либо сомнений в принадлежности данной переписке подсудимому и потерпевшей, она не содержит. Ее хронология не нарушена, переписка не обрезана, не смонтирована так, что искажается ее суть и последовательность. Наличие данной переписки и отраженные в ней сведения подтверждается совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Все исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, а именно то, что подсудимый систематически наносил телесные повреждения потерпевшей, от которых она испытывала физическую боль. Наличие временных промежутков между эпизодами применения насилия в отношении <ФИО8> указывает на систематичность противоправных действий подсудимого <ФИО6>, обусловленных общей линией его поведения по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей постоянные физические страдания, по мотиву личной неприязни, в связи с чем, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нескольких составов правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО6> в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. <АДРЕС> доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, мировой судья считает вину <ФИО6> в совершении вмененного преступления доказанной. При этом, из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на причинение <ФИО6> потерпевшей <ФИО8> психических страданий как излишне вмененное. По смыслу уголовного закона физические страдания являются результатом причинения потерпевшей физической боли, а психические страдания характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшей и причинением ей других психических травм, не носящих характер психических расстройств.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Предъявленное <ФИО6> обвинение не содержит сведений о том, в чем выразилось причинение психических страданий потерпевшей <ФИО8>, убедительных доводов и доказательств государственным обвинителем не представлено, в связи с чем мировой судья находит излишне вмененным и подлежащим исключению признак причинения психических страданий.

Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО6> суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности (<ФИО32>), помощь сожительнице <ФИО8> в воспитании и содержании двух <ДАТА38> и <ДАТА39> малолетних детей (л.д. 97, 102, 155), принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания, в силу ч. 1 прим. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения <ФИО6>, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не доказан факт совершения <ФИО6> преступления при его нахождении в таком состоянии. <ФИО6> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105, 107), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «F 07.8» (л.д. 53), по месту проживания УУП ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого <ФИО6> не имеется, так как согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА40>, <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F 07). Об этом свидетельствует отмечавшиеся с детства возбудимость, неуравновешенность, неустойчивость внимания и настроения, эмоциональная лабильность, легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность динамики психических процессов. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у <ФИО6> не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения. В настоящее время <ФИО6> с учетом указанного выше психического расстройства также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО6> не нуждается (л.д. 88 - 89). При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, возможность трудиться. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к преступлению небольшой тяжести, через непродолжительное время после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, способ его совершения, отсутствия наступления тяжких последствий, требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО6> наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО6> преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Между тем, мировой судья считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказанияи без изоляции его от общества, учитывая также то обстоятельство, что <ФИО6>, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, в быту с отрицательной стороны не замечен, имеет постоянное место жительства и работы, принимает меры по созданию семьи. По мнению суда такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В период испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает с учетом обстоятельств совершенного <ФИО6> преступления. Оснований для освобождения <ФИО6> от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно распечатку скриншотов переписки в социальной сети Ввконтакте» между <ФИО6> и <ФИО8> - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении <ФИО33>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного <ФИО6> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного., не покидать место своего жительства в период с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей., являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 (одного) раза в месяц в установленные данным органом дни. Меру пресечения в отношении <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: распечатку скриншотов переписки в социальной сети «Ввконтакте» между <ФИО6> и <ФИО8> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>