Приговор по делу № 1-19/2023 от 30.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0061-01-2023-003521-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«» <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился «» совместно со ФИО. Между ним и ФИО произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, он, с целью причинения телесных повреждений, относящихся к средней степени тяжести вреда здоровью, подошел к стоящей в зальной комнате указанной квартиры ФИО, схватил ее правую руку в области предплечья своей левой рукой, и удерживая ее в таком положении, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область ее нижней челюсти с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль. От полученного удара <ФИО6>, не удержавшись на ногах, упала на пол на правый бок и правую стопу, отчего испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны <ФИО4> у ФИО имели место закрытый перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти со смещением костных отломков, закрытый перелом диафиза проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков. Закрытый перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти со смещением костных отломков влечет длительное расстройство здоровья человека - продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести. Закрытый перелом диафиза проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков влечет длительное расстройство здоровья человека - продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя в преступлении по ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИОходатайство подсудимого поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, виновность в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д. 99), согласно рапорта УУП проживает с сожительницей, трудоустроен монтером пути в «», соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее судим,по месту отбытия наказания также характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(п.п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинение потерпевшей, которые мировой судья расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Указанный рецидив преступлений у <ФИО4> в соответствии со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение <ФИО4>в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях подсудимого.

При назначении наказания <ФИО4> мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, а также мнение потерпевшей ФИО, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу о том, что целям назначения наказания по преступлению, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление <ФИО4>, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, - возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению <ФИО7> и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Достаточных оснований для назначения <ФИО4> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, мировой судья не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением <ФИО4> во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,303,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4>наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока возложить на <ФИО4> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другим участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья <ФИО1>