УД № 1–1/333/2026
УИД 77MS0333-01-2026-000029-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Москва
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,
при секретаре Егуповой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лашевич В.С.,
защитника – адвоката *., представившего удостоверение № *,
подсудимого ФИО1,
переводчика *.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, * года рождения, уроженца и гражданина *, зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), являясь гражданином * имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на законное нахождение по месту пребывания на территории Российской Федерации, форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года (с изменениями и дополнениями) в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), 10 июня 2025 года, в более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, предоставил свои анкетные данные и заказал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, далее, 19 июня 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: *, незаконно приобрел за 10 000 рублей у неустановленного дознанием лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, * года рождения, № *, с заявленным сроком пребывания до 15 декабря 2025 года по адресу: *, подписанный электронной подписью *, сертификат *
После чего, он (ФИО1) примерно в *. 23 октября 2025 года, управляя автомобилем марки «*», гос.рег.знак «*», по адресу: *, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС 3 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и реализуя свой преступный умысел, использовал вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления, путем ее предъявления в *., 23 октября 2025 года инспектору ДПС 3 роты ОБ ДПС ГАИ УВД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции *. в качестве документа, представляющего право на законное нахождение по месту пребывания на территории Российской Федерации, однако согласно ответу * от 23 октября 2025 года из *, гражданин * ФИО1 * года рождения, в * не обращался, заявление о его регистрации, посредством «*», не поступало, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, на имя ФИО1, * года рождения,- не выдавалась, согласно учетам баз единой системы информационно-аналитического обеспечения подразделений органов миграции действительного документа, подтверждающего право на временное проживание, в * не обращался, на миграционном учете по адресу* не состоит. В *имеется сертификат электронной подписи *, который принадлежит начальнику вышеуказанного ОВМ - *. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: * выдавалась согласно информационным базам данных: 19 мая 2025 года c номером уведомления № * (идентификатор дела *) на гражданина р. * * г.р., который был снят с учета *года. Тем самым он (ФИО1) использовал данную заведомо подложную, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое 23 октября 2025 года в период времени с 09 час. 48 мин. по 09 час. 52 мин., по адресу: *, была изъята протоколом изъятия вещей и документов инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГАИ УВД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, на учета у рачей психиатрна и нарколога не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, неофициально работает, оказывает материальную помощь родителям а также состояние его здоровья и его семьи.
В период предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает в настоящее время какими-либо психическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.
Суд находит доводы комиссии экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимого наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 45336000, к/с 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, р/с <***>, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, УИН 18880377250000005193 уголовный штраф.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: <...>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, * года рождения, сроком пребывания до 15 декабря 2025 года, хранящаяся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- видеозапись от 23 октября 2025 года, находящиеся на СD-R диске, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Копылова