2025-05-29 03:26:48 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ 66MS0166-01-2025-000517-55 уголовное дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, потерпевшей ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО13 <ФИО> защитника - адвоката Козлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело в отношении

ФИО13 <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, Украинская ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего официально, ранее судимого: - 09.03.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года. 20.10.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.10.2017, в порядке статьи 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовного делу не задерживавшийся, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 19.02.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 <ФИО4> умышленное преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21.12.2024 в период времени с 13:00 часов по 13:15 часов ФИО13 <ФИО> находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, улица <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО2 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью ФИО2 <ФИО> умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, два удара кулаком правой руки в область головы с правой стороны и один удар кулаком правой руки по кисти правой руки. Продолжая свои преступные действия ФИО13 <ФИО> взял с пола в правую руку пустую стеклянную бутылку, и осознавая, что данной стеклянной бутылкой можно причинить вред опасный для жизни и здоровья потерпевшей, применяя стеклянную бутылку как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 <ФИО> один удар стеклянной бутылкой в область лба с левой стороны. В результате умышленных действий ФИО13 <ФИО> ФИО2 <ФИО> была причинена физическая боль и телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, повлекло за собой расстройство здоровья сроком меньше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; две «гематомы» в теменно-затылочной области, «параорбитальная гематома» слева, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. В ходе ознакомления с уголовным делом подсудимый ФИО13 <ФИО5> своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО13 <ФИО6> поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО2 <ФИО7> судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просит не наказывать подсудимого строго, он принес ей извинения, которые она приняла и оплатил ремонт телефона в счет возмещения ущерба. Защитник и государственный обвинитель так же против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия ФИО13 <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что совершенное Туевым <ФИО8> является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО13 <ФИО> с февраля 2019 года состоит на учёте в ­наркологическом диспансере ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не состоит на учёте в психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, имущественное положение ФИО13 <ФИО> и его семьи, находится в трудоспособном возрасте, работает не официально, семейное положение, уровень образования, состояние здоровья в целом, с учетом данных имеющихся в уголовном деле, а также иные заболевания, травмы, операции, в случаи их наличия, заболевание хронический панкреатит, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей. Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 <ФИО> изначально избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, п. «к» ч.1 ст. 61 - добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО13 <ФИО> добровольно возместил ущерб путем оплаты ремонта телефона потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, хронические, перенесенные и иные заболевания, травмы, операции в случаи их наличия, заболевание хронический панкреатит, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания,

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО13 <ФИО> а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для исправления подсудимого, не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, полагая, что другой вид наказания и условное осуждение не достигнут целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО13 <ФИО9> ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО13 <ФИО> суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО13 <ФИО> положений ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также стойких социальных связей, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО13 <ФИО> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами Оснований для освобождения ФИО13 <ФИО> от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется. С учетом вида, назначенного ФИО13 <ФИО10> и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Козлову А.В. за оказание юридической помощи является процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО11> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначенное ФИО13 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения ФИО13 <ФИО3> в виде обязательства о явке не отменять, оставив до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО13 <ФИО12> исправительный центр. После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13 <ФИО3> необходимо следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Козлову А.В. за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО13 <ФИО3> от процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство - три осколка стекла, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий. Приговор постановлен и изготовлен в полном объеме в совещательной комнате с помощью компьютера, принтера.

Мировой судья С.А. Худякова

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник <ОБЕЗЛИЧЕНО>