Дело № 5-589/2025 УИД: <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 ноября 2025 года город Архангельск<АДРЕС>
проспект Ломоносова дом 30
Мировой судья Исупова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Государственной жилищной инспекции Архангельской области (163000, <АДРЕС> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, органом - УФНС по АО и НАО,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Далее - ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>») будучи привлеченным 30 июня 2025 года к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, нарушило установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, назначенный административный штраф в срок, установленный законом, в размере 125 000 рублей не уплатило. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации. По данному факту в отношении ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебное заседание ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» законного представителя не направило, о дате, времени и месте которого было извещено надлежащим образом посредством направления судебного извещения, в связи с чем, неявка юридического лица ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание, расценивается как отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от осуществления прав, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, однако такой отказ не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе и для рассмотрения в судебном заседании, поэтому дело рассматривается в его отсутствие по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации предусматривают, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Вина ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копией постановления от 30 июня 2025 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 125 000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу, иными материалами.
Уважительных причин неоплаты в установленный законом срок назначенного административного наказания в виде административного штрафа мировой судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано. Доказательств обратного не имеется. Сведения об оплате назначенного административного штрафа в установленный срок мировому судье не представлено.
Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации. Доказательства того, что ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.
Общество в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не обращалось с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, ко дню рассмотрения дела не истек.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, не уплатило административный штраф в установленный законом срок, назначенный указанным постановлением, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение, совершенное ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», малозначительным не является.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения, как следует из материалов дела, ранее ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение правонарушителя.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов. Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.
Таким образом, не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в целях назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд не усматривает. Оснований для снижения размера назначаемого штрафа по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Государственная жилищная инспекция Архангельской области) ИНН <***> КПП 290101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, Счет: 03100643000000012400, К\с: 40102810045370000016, Л/с: <***>, КБК 3901160119301005140, УИН 0000702800000000034492784.Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска непосредственноили через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Исупова