УИД 77MS0253-01-2023-002533-50

Дело № 1-12/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цедилина И.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4

защитника в лице адвоката Черенкова А.Н. адвокатского кабинета ао50/04016, представившего удостоверение ...,

при секретаре Жидких К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего в наименование организации в должности разнорабочего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (ФИО3) 12 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной на 8 этаже общежития, расположенного по адресу: ... в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 12 минут, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним (ФИО3) и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнего, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая характер и желая наступления последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО4, правой рукой в которой находился нож, который согласно заключению эксперта № 982 от 14.04.2023 года «является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится» нанес им последнему один удар в области шеи слева, причинив ФИО4, согласно заключению эксперта № 2324201470 от 05 апреля 2023 года телесные повреждения в виде: непроникающая колото-резаная рана области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева; колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти («левой околоушно-жевательной области»), которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, а именно в том, что он случайно порезал ФИО4, пояснив, что в марте месяце 2023 года по адресу адрес, примерно в час или полвторого дня в общежитии он находился на кухне, был подвыпивший, разделывал курицу, когда зашел ФИО4, который тоже был подвыпивший и начал скандалить, оскорблять, по какой причине он не знает, причину Кабанов не выяснял, попросил его уйти из кухни, затем он дернул Кабанов за куртку и потом ткнул ему кулаком в бок, какой руки не помнит, кроме скандала ничего не происходило, они не дрались, Кабанов стоял спиной к ФИО4, потом он стал разворачиваться, хотел отмахнуться, толкнуть ФИО4, чтобы он к нему не приставал и случайно попал ножом по шее потерпевшего, нож был в правой руке, у ФИО4 пошла кровь и он убежал, нож забрал с собой в комнату. Точно не помнит, но примерно в это время на кухне были Нина и Люда, они то приходили, то уходили. Потом ФИО4 увезли в больницу, а его забрали в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что с подсудимым знаком давно, у них дружеские отношения, произошло все 3 месяца назад, алкоголь употребляет часто в свободное время употребляет с подсудимым, инициатором инцидента был сам ФИО4, начал толкать подсудимого, так как был пьяный, произошел инцидент, он ничего не помнит, он с ножом тоже был на кухне, готовил еду, как стоял Кабанов он не помнит, практически ничего не помнит, как в заявлении он все подробно изложил, не знает, на вопрос писал ли он оба заявления пояснил, что писал, потом пояснил, что точно не помнит, удар был нанесен в область шеи, на кухни еще были соседки, сколько ножей было на кухне не знает, ножи там были у всех, он тоже пришел с ножом готовить еду, причину конфликта и сам конфликт он не помнит, как повреждение получил, тоже не помнит. На вопрос, почему он думает, что он является инициатором конфликта, если ничего не помнит, пояснил, что помнит, что начал толкать Кабанов, и соседки ему потом рассказали об этом, толкал ли его Кабанов, он не помнит. Нож у него был, так как он готовил еду, когда толкал Кабанов, вроде бы держал нож, толкал двумя руками, в одной был нож, что рассказывал на очной ставке, не помнит.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на стадии дознания оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он на учете НД состоит, в ПНД не состоит в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ... в общежитии, в данной комнате проживает один, является собственником данной комнаты. Ранее к уголовной ответственности привлекался в 2003 году по ч.2 ст.161УК РФ и 2010 году по ч.2 ст.105 УК РФ. 12.03.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он находился у себя в комнате № 177, расположенной в общежитии по адресу: адрес и распивал алкоголь с мало известным ему гражданином по имени Владимир, который проживает по адресу адрес номер квартиры ему не известен. В ходе распития он проследовал на кухню, чтобы разогреть еду. Зайдя на кухню, там он увидел ФИО3, который проживает в комнате № 180 того же общежития, ранее данный гражданин был ему знаком, так как они совместно неоднократно употребляли алкоголь. ФИО3, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у ФИО3, в руках находилась бутылка водки, и он предложил ему выпить. На что он согласился. В ходе совместного распития алкоголя у них возник словесный конфликт, так как ФИО3, на почве необоснованной ревности стал его предупреждать, чтобы он не общался с его девушкой по имени Ксения (полные данные ему не известны). При этом Ксения и ФИО3, проживают совместно в комнате № 180. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО3, взял, лежавший на столе нож с белой рукоятью, и в порыве злости нанес один удар правой рукой ножом, удар пришелся в область шеи, от чего у него на шеи образовался порез, и потекла кровь. Далее он покинул помещение кухни и направился на улицу, кто-то из жильцов вызвал скорую медицинскую. Выйдя на улицу, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его в ГКБ №36 (л.д.34-35, том 1)

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на очной ставке, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он на учете НД состоит в ПНД не состоит. В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ... в общежитии, в данной комнате проживает один, является собственником данной комнаты. Ранее к уголовной ответственности привлекался в 2003 году по ч.2 ст.161УК РФ и 2010 году по ч.2 ст.105 УК РФ. 12.03.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он находился у себя в комнате № 177, расположенной в общежитии по адресу: адрес и распивал алкоголь с мало известным ему гражданином по имени Владимир, который проживает по адресу адрес номер квартиры ему не известен. В ходе распития он проследовал на кухню, чтобы разогреть еду. Зайдя на кухню, там он увидел ФИО3, который проживает в комнате № 180 того же общежития, ранее данный гражданин был ему знаком, так как они совместно неоднократно употребляли алкоголь. ФИО3, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у ФИО3, в руках находилась бутылка водки, и он предложил ему выпить. На что он согласился. В ходе совместного распития алкоголя у них возник словесный конфликт, так как ФИО3, на почве необоснованной ревности стал его предупреждать, чтобы он не общался с его девушкой по имени Ксения (полные данные ему не известны). При этом Ксения и ФИО3, проживают совместно в комнате № 180. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО3, взял, лежавший на столе нож с белой рукоятью, и в порыве злости нанес один удар правой рукой ножом, удар пришелся в область шеи, от чего у него на шеи образовался порез, и потекла кровь. Далее он покинул помещение кухни и направился на улицу, кто-то из жильцов вызвал скорую медицинскую помощь (кто он не знает). Выйдя на улицу, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его в ГКБ №36. После оказания ему медицинской помощи он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 124-130, том 1).

После оглашения показаний потерпевшего, данных им на стадии дознания, и во время очной ставки ФИО4 на вопрос может ли суд считать оглашенные показания истинно верными, пояснил, что да, он это написал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая показала, что с подсудимым знакома недавно, в ноябре 2021 года она переехала по этому адресу, проживает с подсудимым на одном этаже, потерпевшего знает столько же, неприязненного отношения ни к потерпевшему, ни к подсудимому не испытывает, у нее была соседка Людмила с ее младшим сыном, они высаживали саженцы, она мыла посуду, то есть она, то на кухню выходила, то стиркой занималась, подсудимый жарил мясо, к нему пришел потерпевший с бутылочкой водки. Она точно не знает, пили они вместе или нет, лично она не видела, потерпевший стал обзывать Кабанов и сказал, что он вор, убьет его, отсидит срок, она их успокоила, Кабанов собирался уже уходить со сковородкой и со своим ножом, они стояли на выходе из кухни, так как она занималась стиркой, то выходила, последовательности она точно не помнит, так как была в аффекте, подсудимый и потерпевший закружились в своеобразном танце, ФИО4 достал нож, ФИО3 закричал ей, чтобы она забрала у ФИО4 нож, она забрала у потерпевшего нож и положила на тумбочку, возможно в тумбочку, она точно не помнит, такая ситуация у нее впервые, и столько времени прошло с марта, она стала их успокаивать, вроде бы они успокоились, и собирались уходить, она тоже ушла. Когда и что дальше у них произошло, она не видела. Когда она опять пришла у Сергея П. была рана на шее, крови было немного, но порез был не мелкий, ему зашивали шею. Раньше потерпевший и подсудимый не ругались, ФИО4 тихий и вроде бы Кабанов тоже тихий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии дознания оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. 12 марта 2023 гола примерно в обед, точное время она не помнит, прошло некоторое время, она заходила на кухню, расположенную на 8 этаже, неподалеку от комнаты 196/3 и мыла руки, посуду. Сначала на кухне был Геннадий, жарил мясо, потом на кухню зашел Сергей. Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения, Сергей начал говорить Геннадий, что он вор. Она не знает, по какой причине он ему так говорил. Предполагает что по причине того, что Геннадий иногда берет у нее масло. Но она также разрешает брать масло и Сергей. Сергей держал в руках нож, рукояткой вперед, а лезвием в руке. Между ними начался словесный конфликт, она не может сказать, находился в состоянии опьянения Геннадий или нет. Они схватили друг друга, между ними началась потасовка. Геннадий сказал ей забрать нож из рук Сергей. Она переживала, так как боялась, что когда потянет нож за рукоятку, лезвием порежет руки Сергей, но все обошлось. Она убрала нож на тумбочку на кухне. Потом Геннадий дожарил мясо и с ножом из «Фикс прайс» направился на выход из кухни. Она вышла впереди него, он приостановился. Спустя некоторое время она зашла на кухню, где по прежнему были Геннадий и Сергей и увидела, что у Сергей порез на шее. Она не обратила внимания, где был нож, сейчас не помнит, находилась в стрессе. У Сергей сильно крови не было. Она сказала ему спуститься на первый этаж, где охрана, а также администратор Светлана. Сергей ушел на первый этаж, Геннадий пошел к себе в комнату, номер не помнит. Впоследствии ей стало известно, что наряд скорой помощи забрал Сергей, на следующее утро он вернулся. С этого дня она не видела, чтобы они общались (л.д.175-177, том 1).

Свидетель ФИО5, показания, данные на стадии дознания, подтвердила полностью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала, что с подсудимым знакома два года, проживает с ним на одном этаже, потерпевшего знает столько же, неприязненного отношения ни к потерпевшему, ни к подсудимому не испытывает, отношения у них соседские, Была весна, точно не помнит когда, она сажала на кухне рассаду с сыном ее подруги по адресу адрес, г. Москва, Кабанов жарил мясо, ФИО4 пришел с закуской и бутылочкой, оба были выпившие, потерпевший сел за стол и начал наезжать на подсудимого, говорить, что убьет его, отсидит, что он вор, стал кидаться. Соседка Нина стала их успокаивать, она взяла рассаду, отнесла ее домой, когда пришла было все спокойно. Потом заходила Нина и говорила, что у ФИО4 забрала нож, потом она взяла вторую рассаду, все было спокойно, Половцева сел за стол, подсудимый собирался уходить из кухни со сковородкой и с ножом в руках вместе с ней, потом она ушла, когда она вернулась, все уже случилось, у потерпевшего был порез на шее, они с Ниной послали его на первый этаж, чтобы вызвали скорую помощь, конфликт был словесный, за два года она не видела, чтобы они скандалили или ругались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая показала, что с подсудимым знакома четыре года, как только он заехал к ним в общежитие, потерпевшего знает примерно также года 3-4, она работает в общежитии зав. хозяйством, неприязненного отношения ни к подсудимому ни к потерпевшему не испытывает, потерпевший безобидная овечка, дату она не помнит было холодно, весна наверное, адрес ФИО8 д. 53, г. Москва, она сидела в кабинете на первом этаже, вроде бы был вечер, к ней постучался ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь, у него на шее с левой стороны была кровь, сказал, что его порезал Кабанов, был ли он пьяный она не знает, она вызвала скорую помощь, потом зашла в свой кабинет и больше не выходила, вообще потерпевший и подсудимый выпивали, но общественный порядок не нарушали, потерпевший хоть и выпьет всегда стихи читает, наверное это было 12.03.2023, была весна, очевидцем событий она не была.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является сотрудником ОМВД по району Печатники, подсудимый ему ранее не знаком, неприязненного отношения он к нему не испытывает, к нему поступила информация о нанесении ножевого ранения, в связи с чем он выехал на данный адрес, потерпевший был в скорой помощи, подсудимый у себя в комнате, ФИО3 вину не отрицал, его задержали и вызвали СОГ, он его не опрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она на учете НД и ПНД не состоит. Ранее не судима. В настоящее время проживает по адресу: адрес в общежитии совместно с ее знакомым ФИО3 12.03.2023 года примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут она вместе с ФИО3, находились в комнате № 180, расположенной в общежитии по адресу: адрес. После чего он вышел из комнаты и направился на кухню. А спустя примерно 30 минут, она стала собираться в магазин за покупками. Выйдя из комнаты, она проходила мимо кухни, так как она расположена в общем коридоре. Подойдя к кухне, она увидела там ФИО3 и ФИО4, между которыми происходил словесный конфликт на повышенных тонах. В конфликт она не стала вмешиваться, подошла к ФИО3 и попросила у него сигарету и зажигалку. После чего она вышла из кухни и пошла в магазин. Когда она возвращалась домой из магазина, то возле входа в общежитие она увидела ФИО4, который стоял и держал рукой область шеи. Она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил «жду скорую помощь» и убрал руку с шеи. Она увидела, что у него идет кровь и порез в области шеи. Далее приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Она вместе с сотрудниками полиции поднялась к ним в комнату. Зайдя в комнату № 180, в ней находился ФИО3, который стал рассказывать сотрудникам полиции, что нанес один удар ножом гр. ФИО4, в область шеи. После чего она и ФИО3, были доставлены сотрудниками полиции в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.43-44, том 1).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Карточкой происшествия № 14899777 от 12 марта 2023 года в 15:12, согласно которой в ОМВД г. Москвы поступила информация от ФИО4 о ножевом ранении шеи по адресу: адрес (л.д. 5 том 1),

- Карточкой происшествия № 14899788 от 12 марта 2023 года в 15:16, согласно которой в ОМВД г. Москвы поступила информация от администратора ФИО7 о ножевом ранении головы, пострадавший ФИО4 (л.д.6 том 1),

- Карточкой происшествия № 14900561 от 12 марта 2023 года, согласно которой в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева г. Москвы, согласно которой 12.03.2023 в 15.00 у ФИО4 колото-резанные раны шеи, адресу: адрес (л.д.7 том 1)

- Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года и фототаблицей № 516 от 12 марта 2023 года к нему, согласно которому осмотрены кухня, комната № 180, расположенные в общежитии по адресу: адрес. В ходе осмотра был обнаружен и изъят: нож из комнаты № 180, следы рук с бутылки из-под водки в ведре на кухне, следы рук с бутылки из под водки в ведре в комнате № 180, следы рук с рюмки на кухне, буккальный эпителий – ФИО4, буккальный эпителий – ФИО3 (л.д.9-21, том 1)

- справкой из ГБУЗ города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ», из которой следует, что ФИО4 был доставлен СМП в ГБУЗ города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» с диагнозом непроникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи. Колото-резаная рана щеки (л.д. 23. Том 1)

- Заключением эксперта № 639 от 19 марта 2023 года согласно которому: семь следов пальцев руки наибольшими размерами 13х28 мм (№3), 12х17 мм (№4), 15х22мм (№1), 09х20 мм (№2), 12х15 мм (№6), 17х20 мм (№7), 12х19 мм (№5), перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 90х51мм, 52х89 мм, 52х90 мм, 51х89 мм, 51х90 мм, из упаковок №1, №2, №3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, представленные на экспертизу, для идентификации личности, пригодны, оставлены большим (два следа), указательным (три следа), средним пальцами и мизинцем правой руки ФИО3. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 52х89 мм, 52х90 мм, 90х51 мм, 51х90 мм, 51х89 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, представленные на экспертизу, для идентификации личности не пригодны, с таблицей и дактилоскопическими картами на Кабанов, ФИО4, ФИО10 (л.д. 47-58, том 1),

- Заключением эксперта № 12/4-574 от 30 марта 2023 года согласно которому: на ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: X, Y; D3S1358:14, 18; TH01:6, 9.3; D12S391: 17, 19; D1S1656:12, 17.3; D10S1248:15, 15; D22S1045:16, 16; D2S441:11, 14; D7S820:8, 8; D13S317:11, 12; FGA:24, 26; TPOX:8, 10; D18S51:15, 20; D16S539:10, 13; D8S1179:12,13; CSF1PO:10, 13; D5S818:11, 11; vWA:17, 18; D21S11:29, 30.2; SE33:17, 28,2. ДНК (объект исследования) произошла от ФИО4, и не произошла от ФИО3 (л.д.75-80, том 1)

- протоколом выемки копий медицинской карты на имя ФИО4 и СД-диска от 16.03.2023 (л.д. 83-85, том 1)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.03.2023 года: следов пальцев руки ФИО3 , изъятых при осмотре места происшествия по адресу: адрес, представленных на экспертизу, для идентификации личности с вещественными доказательствами (л.д.86-90, том 1),

- Заключением эксперта № 2324201470 от 05 апреля 2023 года, согласно которого у гр. ФИО4 ...паспортные данные имелись повреждения: непроникающая колото-резаная рана области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева; колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти («левой околоушно-жевательной области»), которые могли образоваться в результате воздействия (воздействий) острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации ран (в области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева и в проекции левого угла нижней челюсти), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» (12.03.2023 в 16:20, что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и обьемом проведенных оперативных вмешательств (ПХО ран, ушивание), что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («...нанес ... один удар ножом ... в область шеи слева ..»), не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.94-96, том 1),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06.04.2023 года: буккального эпителия потерпевшего ФИО4, упакованного в конверт белого цвета; буккального эпителия подозреваемого ФИО3, упакованный в конверт белого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы ( л.д.98-99, том 1),

- Заключением эксперта № 982 от 14 апреля 2023 года, согласно которому нож, изъятый 12 марта 2023 г в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (л.д.102-105, том 1)

- постановлением от 17.04.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства кухонного ножа с кровью потерпевшего ФИО4, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы (л.д. 111-112, том 1).

Выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов подготовлены и составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, заключения экспертов используются судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений сделаны на основании представленных медицинских документов, исследование проведено специалистом, имеющим надлежащий опыт и стаж работы, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, и суд кладет их в основу приговора

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, не имеется.

Судом отклоняются доводы подсудимого о самообороне, а также об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку расценивается как избранная им тактика защиты, направленная избежание уголовной ответственности, потому как ФИО3 мог и должен был осознавать последствия нанесения им удара ножом потерпевшему, кроме того ФИО3 не был лишен возможности покинуть кухню как после начала словесного конфликта, так и во время конфликта, поскольку никто ему не препятствовал в этом. Из показаний подсудимого не следует, что он испугался за свою жизнь, какой-либо серьезной угрозы его жизни и здоровью не было. По мнению суда, подсудимый нанес удар ножом потерпевшему не в целях самообороны, а умышленно, в отместку за причиненные ему потерпевшим оскорбления. О направленности умысла подсудимого на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствуют объективные признаки совершенных им действий: орудие преступления, локализация травматического воздействия в жизненно-важный орган.

Противоречия в показаниях ФИО4, данных им в ходе судебного заседания 21.08.2023 о том, что когда он толкал Кабанов, вроде бы держал нож, толкал двумя руками, в одной был нож, при этом в судебном заседании 04.09.2023 ФИО4 пояснил, что с ножом или не с ножом был ФИО4, но он (потерпевший) толкал ФИО3, с показаниями данными во время очной ставки и на стадии дознания, суд связывает с примирением потерпевшего с подсудимым, который, по словам потерпевшего, загладил, причиненный ему вред материально и извинился, в связи с чем, он не хотел, чтобы ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, свои показания, данные на стадии дознания и при очной ставке, оглашенные в судебном заседании с согласия сторона в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший подтвердил.

Также вышеуказанные показания ФИО4 о том, что он вроде бы держал нож, толкал двумя руками, в одной был нож, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что забрала у ФИО4 нож, а также показаниями самого ФИО3 из которых следует, что кроме скандала ничего не происходило, они не дрались, Кабанов стоял спиной к ФИО4, потом подсудимый стал разворачиваться, хотел отмахнуться, толкнуть ФИО4, чтобы он к нему не приставал и случайно попал ножом по шее потерпевшего, при этом о ноже в руках у ФИО4 подсудимый не сообщал, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что данные показания правового значения для разрешения данного уголовного дела не имеют, поскольку он не являлся очевидцем конфликта между ФИО4 и ФИО3

Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях свидетеля обвинения ФИО5 на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

К показаниям ФИО3 данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе очной ставки с ФИО4 о том, что он случайно порезал ФИО4, суд относится критически, поскольку его показания в этой части опровергаются заключением экспертизы, показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что после того, как ФИО5 успокоила потерпевшего и подсудимого, все было спокойно, ФИО4 сел за стол, подсудимый со сковородкой в руках и с ножом выходил из кухни вместе с ней, она шла первая, как она ушла все произошло, это же подтверждает свидетель ФИО5 Данные показания свидетельствует о том, что ФИО3 уже не резал мясо и закончил готовить пищу, то есть не стоял возле стола спиной к потерпевшему, при этом потерпевший сидел за столом, что опровергает версию подсудимого о случайности или неосторожности деяния, а также о какой-либо необходимой самообороне (подсудимый мог свободно покинуть кухню). Кроме того, исходя расположения обеденных столов, столов для нарезки и стульев, отраженных в фототаблице № 516 к протоколу осмотра места происшествия, и принимая во внимание, что Кабанов уже все приготовил и нарезал, поскольку стоял в дверях со сковородкой и ножом, а Половцева сидел со слов свидетеля ФИО6 (когда она уходила), нанесение указанного повреждения шеи по неосторожности при указанных подсудимым обстоятельствах (при нарезании пищи и попытке оттолкнуть потерпевшего) исключается.

Целенаправленность действий подсудимого также подтверждается заключением эксперта № 2324201470 от 05 апреля 2023 года, согласно выводам которого, установлено, что у ФИО4 имелись повреждения: непроникающая колото-резаная рана области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева; колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти («левой околоушно-жевательной области»), которые могли образоваться в результате воздействия (воздействий) острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации ран (в области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева и в проекции левого угла нижней челюсти), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ», что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и обьемом проведенных оперативных вмешательств (ПХО ран, ушивание), что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («...нанес ... один удар ножом ... в область шеи слева ..»), не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. "в" ч 2 ст. 115 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО3 в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в отношении последнего, взял в правую руку кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО4 один удар в область шеи слева, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2324201470 от 05 апреля 2023 года, непроникающую колото-резаную рану области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева; колото-резаную рану в проекции левого угла нижней челюсти («левой околоушно-жевательной области»), которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение умышленного легкого вреда здоровью, свидетельствует предмет, использованный им при нанесении телесного повреждения, а именно кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений - непроникающая колото-резаную рана области передне-боковой поверхности средней трети шеи слева; колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти («левой околоушно-жевательной области»), то есть, в область расположения жизненно важных органов. При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении вреда здоровью ФИО4, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ, действовал умышленно.

Судом также установлено, что данное преступление совершено ФИО3 на почве возникшего у него с потерпевшим конфликта, также установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд, также находит доказанным в полном объеме квалифицирующий признак «в» применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к., в судебном заседании объективно установлено, что ранение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, причинено кухонным ножом, являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, поскольку факт применения указанного ножа подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ранение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым является нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает в наименование организации в должности разнорабочего, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный вред, в виде финансовой помощи, являлся участником боевых действий в Северо-Кавказском военном округе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику с места работы ФИО3, тот факт, что ФИО3 являлся участком боевых действий в Северо-Кавказском военном округе, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, в том числе публичных, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание материальной помощи).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевший принял извинения и помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО3, суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуализацию назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: кухонный нож, буккальный эпителий потерпевшего ФИО4, упакованный в конверт белого цвета; буккальный эпителий подозреваемого ФИО3, упакованный в конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы –уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: семь следов пальцев руки наибольшими размерами 13х28 мм (№3), 12х17 мм (№4), 15х22мм (№1), 09х20 мм (№2), 12х15 мм (№6), 17х20 мм (№7), 12х19 мм (№5), перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 90х51мм, 52х89 мм, 52х90 мм, 51х89 мм, 51х90 мм, из упаковок №1, №2, №3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес д.53, семь следов пальцев руки наибольшими размерами 13х28 мм (№3), 12х17 мм (№4), 15х22мм (№1), 09х20 мм (№2), 12х15 мм (№6), 17х20 мм (№7), 12х19 мм (№5), перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 90х51мм, 52х89 мм, 52х90 мм, 51х89 мм, 51х90 мм, из упаковок №1, №2, №3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес д.53, представленные на экспертизу, для идентификации личности - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: кухонный нож с кровью потерпевшего ФИО4, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

буккальный эпителий потерпевшего ФИО4, упакованный в конверт белого цвета; буккальный эпителий подозреваемого ФИО3, упакованный в конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- семь следов пальцев руки наибольшими размерами 13х28 мм (№3), 12х17 мм (№4), 15х22мм (№1), 09х20 мм (№2), 12х15 мм (№6), 17х20 мм (№7), 12х19 мм (№5), перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 90х51мм, 52х89 мм, 52х90 мм, 51х89 мм, 51х90 мм, из упаковок №1, №2, №3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес д.53, семь следов пальцев руки наибольшими размерами 13х28 мм (№3), 12х17 мм (№4), 15х22мм (№1), 09х20 мм (№2), 12х15 мм (№6), 17х20 мм (№7), 12х19 мм (№5), перекопированные на отрезки дактилопленки наибольшими размерами 90х51мм, 52х89 мм, 52х90 мм, 51х89 мм, 51х90 мм, из упаковок №1, №2, №3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес д.53, представленные на экспертизу, для идентификации личности - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судьяФИО1