Дело № 1-6/23 УИД 73MS0023-01-2023-002762-13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С., помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Барышова Е.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова М.В., представителя потерпевшего - В.А.1, при секретарях Аттиной Д.Л., Забураеве Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА>, судимого: - 28.02.2014 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока 25.08.2017; - 29.05.2019 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии срока 30.10.2019; - 13.03.2020 приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - 26.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - 02.07.2020 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 09.09.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.03.2020 и 26.05.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; - 28.12.2020 приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 13.03.2023 по отбытии срока, -02.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; - 26.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной при нижеследующих обстоятельствах. 28.08.2023, в период времени с 12-47 час. по 12-59 час., у ФИО1, находившегося в помещении <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «Фактор» имущества. Взяв с торговых стеллажей шляпу-кепку в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 499 руб. без учета НДС, на общую сумму 998 руб. без учета НДС, куртку в количестве 1 штуки, стоимостью 5 999 руб. без учете НДС, и зашел в примерочную магазина, после чего шляпу-кепку в количестве 2 штук положил в имеющуюся при нем сумку, куртку надел на себя. Выйдя из примерочной магазина взял с торговых стеллажей толстовку с длинным рукавом в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 2 299 руб. без учета НДС, на общую сумму 4 598 руб. без учета НДС. Минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Фактор» был причинен материальный ущерб на сумму 11 595 руб. без учета НДС. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым он 28.08.2023 года в период времени с 12-47 час. по 12-59 час., находясь <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 2 шляпы-кепки, 1 куртку, 2 толстовки с длинным рукавом, после чего с указанными вещами скрылся с места преступления. Впоследствии 2 шляпы-кепки и 1 толстовку продал незнакомому ранее мужчине, на вырученные средства приобрел продукты питания. Вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном. (л.д. 42-44, 99-103)

Показаниями представителя потерпевшего В.А.1, из которых следует, что ей, как управляющей <АДРЕС>, стало известно от администратора магазина, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Фактор»: кепка в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 499 руб. без учета НДС, на общую сумму 998 руб. без учета НДС, куртка 1 штука, стоимостью 5 999 руб. без учета НДС, толстовка с длинным рукавом в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 2 299 руб. без учета НДС, на общую сумму 4 598 руб. без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписи, видно, как мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО2 выходит минуя кассы с похищенным товаром из магазина. Общая сумма причиненного ООО «Фактор» ущерба составила 11 595 руб. без учета НДС, что для организации значительным не является (л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля В.А.3, согласно которым, 28.08.2023 года, находясь на рабочем месте в магазине <АДРЕС> в кабинете с установленными мониторами с приемом видео с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видео увидела, как примерно в 12-47 час. в магазин зашел мужчина, как впоследствии стало известно, это был ФИО1, взял с торговых стеллажей вещи, и зашел с ними в примерочную магазина. Выйдя из примерочной некоторые вещи он вернул на торговые стеллажи, после чего направился к выходу из магазина, и прошел между рекламным щитом и антикражной рамкой, которая сработала, при этом время было примерно 12-59 часов 28.08.2023 года. После того, как сработала антикражная рамка, она вышла из кабинете и потребовала ФИО1 вернуть вещи, на что он не отреагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции. В этот же день - 28.08.2023 года была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлено отсутствие следующего товара: шляпа-кепка в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 499 руб. без учета НДС, на общую сумму 998 руб. без учета НДС, куртка в количестве 1 штука, стоимостью 5 999 руб. без учета НДС, толстовка с длинным рукавом в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 2 299 руб. без учета НДС, на общую сумму без учета НДС 4 598 руб. Действиями ФИО1 причинен ООО «Фактор» материальный ущерб на общую сумму 11 595 руб. без учета НДС, что для организации является незначительным. (л.д. 82-84)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением В.А.3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 28.08.2023 года в период времени с 12-47 час. по 12-59 час., находясь в магазине В.А.4 расположенного по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, совершил тайное хищение принадлежащего В.А.5 имущества (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение <АДРЕС>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью от 28.08.2023 года (л.д. 7-10); - справкой о стоимости товара без учета НДС, товарно-транспортными накладными, актом ревизии, согласно которым стоимость 1 шляпы-кепки составила 499 руб. без учета НДС, куртки - 5 999 руб. без учета НДС, 1 толстовки с длинным рукавом - 2 299 руб. без учета НДС (л.д. 12-16); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компьютерный диск с видеозаписью от 28.08.2023 года из магазина В.А.4 расположенного по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС> (л.д. 46-51); - протоколом личного досмотра ФИО1 от 28.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 были изъяты куртка черного цвета, мужская толстовка серого цвета (л.д.32); - постановлением о производстве выемки от 02.10.2023 года (л.д. 67); - протоколом выемки от 02.10.2023 года, согласно которому у свидетеля В.А.6 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой белого цвета, снабженный пояснительной записью, подписями участвовавших лиц, опечатанный оттиском круглой печати для справок ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с содержащимися внутри мужской курткой черного цвета, мужской толстовкой серого цвета, изъятыми у ФИО1 28.08.2023 года в ходе личного досмотра (л.д. 68-70); - протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 года, согласно которому были осмотрены: мужская куртка черного цвета размер XL, мужская толстовка серого цвета размера XXL (л.д. 71-76),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: мужская куртка черного цвета размер XL, мужская толстовка серого цвета размера XXL (л.д. 77); - постановлением о возврате по принадлежности представителю потерпевшего мужской куртки черного цвета размер XL, мужской толстовки серого цвета размера XXL (л.д. 78) - распиской представителя потерпевшего (л.д. 79)

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства, согласующиеся между собой. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, похищая принадлежащее В.А.5 имущество, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления. Подсудимый воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения, принадлежащего В.А.5 имущества, незаконно завладел им, после чего распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что никаких мер к возврату похищенного имущества ФИО1 не предпринималось до изъятия у него имущества, принадлежащего В.А.5 сотрудниками полиции. Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психики не страдает. Страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. ).

Судом не установлено оснований не доверять приведенному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими длительный стаж работы по ней и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в УОКПБ не состоит. Состоял с <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче изобличающих себя признательных показаний, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, помощь близким родственникам по хозяйству.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что отвечающим цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, одновременно учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание лишения свободы в условиях принудительного привлечения к труду, тем самым, считая возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, при этом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющего применить к нему положения ст. 73 УК РФ, не усматривается. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупности исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, и, обсуждая вопрос о мере наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Последние исключают назначение ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельства, при которых ФИО1 ранее в рамках судебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на текущий момент не отпали и не изменились, суд полагает необходимым продолжить содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с зачетом с даты его фактического задержания времени содержания под стражей в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ. К месту отбывания наказания ФИО1 належит определить следовать под конвоем и освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр, засчитав время следования в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 60 000 руб.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме.

Суд, с учетом позиции гражданского ответчика, обоснованности требований гражданского истца и соответствия цены иска и стоимости причиненного потерпевшему преступлением ущерба, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полному объеме. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мишурновой Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с последнего не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% процентов из дохода осужденного ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима время содержания под стражей: - по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02.10.2023 года в период с 20 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года - по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года в период с 26 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката за оказание ФИО1 помощи в ходе дознания в размере 6 412 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: находящийся в материалах дела диск с видеозаписью - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.И. Салихова