Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> <АДРЕС> городской коллегией адвокатов <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО5>, государственного обвинителя <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Таджикистан, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком ИП <ФИО7>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 20 <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10А, кв. 28, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Островского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на 1 месяц 7 дней, наказание отбыто. - <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 08 месяцев. По постановлению Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> неотбытый срок наказания заменен на 01 год 10 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. По постановлению Яшкульского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 14 дней. Наказание отбыто <ДАТА10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился в помещении торгового зала гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного в ТЦ «Тополь» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО3> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА11> в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «О’КЕЙ» в ТЦ «Тополь», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно изъял с полок стеллажей и убрал в рюкзак, находящийся при нем, следующий принадлежащий ООО «О’КЕЙ» товар, а именно: шампунь «Шампунь Pantene Укрепление и блеск 900 мл» в количестве 1 шт. стоимостью 822 рубля 73 копейки; бритвенные кассеты «Кассеты д/станка мужские Gillette Fusion5 4 шт» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 1106 рублей 23 копейки, на общую сумму 2212 рублей 46 копеек; бритвенные кассеты «Кассеты д/станка мужские Gillette Mach3 8 шт» в количестве 1 упаковки стоимостью 1425 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 4460 рублей 19 копеек. После чего <ФИО3>, не предъявляя вышеуказанный товар стоимостью 4460 рублей 19 копеек для оплаты, находящийся у него в рюкзаке, пересек кассовую зону и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество у него было изъято. При доведении своего преступного умысла до конца, <ФИО3> причинил бы ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 4460 рублей 19 копеек. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА11>, в период времени, указанном в обвинительном акте, в связи с тяжелым материальным положением вынес из магазина «О’КЕЙ», расположенного в ТЦ «Тополь» <АДРЕС>, хозяйственные товары - шампунь и бритвенные кассеты за пределы кассовой зоны, оплатив при этом только стиральный порошок, который также взял в торговом зале указанного магазина. Скрыться с указанным неоплаченным товаром не удалось, поскольку был задержан сотрудником охраны и доставлен в смотровую комнату, где добровольно выдал похищенное и принес извинения. Хотел разрешить вопрос мирно, но сотрудники магазина вызвали полицию. С количеством и наименованием товара, указанного в обвинительном акте - согласен. Пытался загладить магазину причиненный ущерб, но к представителю потерпевшего его не пропустила охрана ООО «О’КЕЙ». В содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть состояние здоровье, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, наличие заработка, оказание помощи детскому дому, матери - инвалиду, а также своей девушке <ФИО9>, находящейся в декретном отпуске, с которой они в настоящее время встречаются, и ее двум малолетним детям. По делу им была написана явка с повинной; изложенные в явке сведения поддерживает.

Согласно показаниям <ФИО3>, данным в качестве подозреваемого <ДАТА12> и <ДАТА13>, <ДАТА11> в вечернее время, примерно в 19 часов 50 минут, находился у ТЦ «Ашан», затем поехал с работы домой, проезжая по ул. <АДРЕС> решил зайти в торговый центр «Тополь». Зашел в помещение торгового зала супермаркета «О’КЕЙ», при себе имел денежные средства в размере 1200 рублей. В отделе бытовой химии увидел шампуни и взял один флакон шампуня марки «Пантин», решил похитить его. Рядом никого не было, после чего отошел недалеко за стеллажи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал данный шампунь к себе в рюкзак черного цвета, затем пошел к кассовой зоне, где обратил внимание на бритвенные станки на стойке у касс. Взяв две упаковки бритвенных станков марки «Джилет 5» и один бритвенный станок «Джилет Фьюжен» направился обратно в торговый зал, где зашел за стеллажи и, убедившись, что за ним никто не наблюдает убрал их в рюкзак. Далее также в отделе с бытовой химией взял стиральный порошок, с которым прошел на кассу и оплатил его. В этот к нему подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти в досмотровую комнату, где добровольно выдал похищенные станки и шампунь. Похищенный товар хотел использовать для личного пользования. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кражу совершил в связи со сложным материальным положением. (т.1 л.д.60-62). Оглашенные показания <ФИО3> подтвердил в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании сообщил, что с учетом количества, лиц, совершающих хищения в магазине «О’КЕЙ» ТЦ Тополь, не помнит обстоятельства совершенного хищения. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО5> от <ДАТА14>, согласно которым он работает в должности специалиста отдела безопасности в ООО «О’КЕЙ», расположенного в ТЦ «Тополь» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55. <ДАТА11> ему стало известно, что ранее неизвестный мужчина на вид 40-50 лет, рост 165-175 см, СТС, одетый в темную футболку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, примерно в 19 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина совершил хищение товара, а именно поместил в имеющийся при нем рюкзак черного цвета один флакон шампуня и три упаковки кассет для бритвенного станка. От оператора видеонаблюдения узнал, что в ходе наблюдения за данным мужчиной он прошел в отдел с бытовой химией, где с витрины взял один флакон с шампунем марки «Pantene», затем, держа его в руках зашел за стеллажи и поместил данный флакон в свой рюкзак. Далее мужчина прошел на кассовую линию, где со стойки кассы взял 2 упаковки с кассетами для бритвенных станков, с которыми прошел обратно в торговый зал и, зайдя в отдел с посудой, где за стеллажами также убрал кассеты в рюкзак. Также в отделе со стиральными порошками он взял стиральный порошок и пошел на кассовую зону. На кассовой зоне мужчина предъявил к оплате только взятый им стиральный порошок, о чем он (оператор) сразу же сообщил сотрудникам службы безопасности магазина, которые остановили данного мужчину, как только он отошел от кассовой зоны. Сотрудники охраны проводили мужчину в досмотровую комнату, где он добровольно выдал неоплаченный им товар. Из рюкзака мужчина выдал один флакон шампуня марки «Pantene Укрепление и блеск 900 мл», бритвенные кассеты марки «Gillette Fusion5 4 шт» в количестве 2 упаковок и одну упаковку кассет для станка марки «Gillette Mach3 8 шт», затем были вызваны сотрудники полиции. Данным мужчиной оказался <ФИО3>, <ДАТА15> г.р. По данному факту им (<ФИО5> проведена проверка и составлена справка на похищенный товара ООО «О’КЕЙ». <ФИО3> совершил хищение товара, а именно: «Шампунь Pantene Укрепление и блеск 900 мл» в количестве 1 флакона стоимостью 822 рубля 73 копейки; «Кассеты д/станка мужские Gillette Fusion5 4 шт» в количестве 2 упаковок стоимостью 1106 рублей 23 копейки за упаковку на общую сумму 2212 рублей 46 копеек; «Кассеты д/станка мужские Gillette Mach3 8 шт» в количестве 1 упаковки стоимостью 1425 рублей 00 копеек. Без учета НДС сумма похищенного товара составила 4460 рублей 19 копеек. Сумма, указанная в товарных накладных без учета НДС образована следующим способом. ООО «О’КЕЙ» закупает продукцию у различных поставщиков, где цена закупки указывается в передаточном документе товарных накладных, в котором отражена стоимость товара без учета НДС (закупочная стоимость). Данные о нем вносятся в автоматизированную базу, где на указанный товар производится наценка с завышением цены в процентном соотношении. Покупатели приобретают товар по завышенной цене, с учетом наценки, однако при закупке товара была затрачена сумма без учета НДС. В день хищения каких- либо акций, сопряженных со снижением цены на указанный товар не проходило (т.1 л.д.24-26). Оглашенные показания потерпевший <ФИО5> подтвердил в полном объеме дополнительно пояснив, что указанные им в справке суммы товара, выданного <ФИО11> указаны без учета НДС. Иногда в магазине проходят акции и товар продается фактически по цене закупки, но в отношении похищенного <ФИО11> товара таких акций не было и в случае доведения <ФИО11> преступного умысла до конца сумма причиненного ущерба составляла бы сумму, указанную им (<ФИО5> в составленной справке. В судебном заседании подсудимым <ФИО11> <ФИО5> были принесены извинения, который были приняты представителем потерпевшего. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12>, следует, что он работает в ООО «АРСЕНАЛ» старшим смены, в его должностные обязанности входит, в том числе контроль за покупателями магазина - мониторинг видеонаблюдения камер, установленных в торговом зале магазина ООО «О’КЕЙ» (г.Иваново, <АДРЕС>. <ДАТА11> около 19 часов 40 минут в помещении торгового зала магазина обратил внимание на мужчину, который был одет во все темное и при себе у него был рюкзак черного цвета. Мужчина прошел в отдел с бытовой химией, взял с витрины флакон шампуня «Пантин», вышел из данного отдела и отойдя за один из стеллажей убрал товар в рюкзак. Затем прошел к кассовой зоне, где со стойки взял 3 упаковки бритвенных кассет «Gillette». С данным товаром отошел за один из стеллажей - в отдел с посудой, и убрал бритвенные кассеты себе в рюкзак, после чего прошел на кассовую зону, где предъявил для оплаты только стиральный порошок, а товар, находящийся у него в рюкзаке, не оплатил. Он (<ФИО12> сразу сообщил об этом сотрудникам охраны, находящимся у кассовой зоны. После того, как мужчина пересек кассовую зону, его остановили и попросили пройти в служебное помещение, где впоследствии мужчина добровольно выдал похищенный товар из рюкзака. На место были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых мужчина был им передан для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.49-52). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он работает в должности полицейского роты <НОМЕР> БП Ивановского МОВО филиала ФГКУ России по <АДРЕС> области. <ДАТА11> в 19 часов 55 минут на пульт дежурной охраны поступило сообщение проследовать по адресу: <АДРЕС> в магазин «О’КЕЙ», находящийся в ТЦ «Тополь», где в досмотровой комнате находился <ФИО3>, задержанный сотрудниками охраны магазина. Сотрудники показали похищенный товар, а именно флакон шампуня марки «Pantene» и три упаковки кассет к бритвенным станкам марки «Gillette», которые им добровольно выдал мужчина. Также в досмотровой комнате находился сотрудник видеонаблюдения, который наблюдал за данным мужчиной и выявил факт хищения. С их слов стало известно, что данный мужчина совершил хищение указанного выше товара пытаясь причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб. <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.46-48). Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, <ФИО3> является ее молодым человеком, между ними отношения, вместе около трех месяцев. Проживает она с матерью, с <ФИО11> не проживает, поскольку в настоящее время не решен квартирный вопрос. Находится в декретном отпуске, на ее иждивении двое малолетних детей. <ФИО3> участвует в их воспитании и содержании, передает ей ежемесячно 10000 рублей, отношения между ними хорошие, планируется создание семьи. В судебном заседании также исследованы письменные доказательства: - постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> (т.1 л.д.1); - сообщение о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО5> сообщает о том, что <ДАТА11> в гипермаркете «О’КЕЙ» похищен товар на сумму 5627 р. с НДС (т.1 л.д.7); - заявление <ФИО5>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА11> в 19 часов 50 минут похитил из гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного в ТЦ «Тополь» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 55 товар на сумму 5627 рублей (т.1 л.д.8); - справка ООО «О’КЕЙ» о стоимости товара от <ДАТА11> (т.1 л.д.9); - заявление <ФИО3> от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА11>, находясь в магазине «О’КЕЙ», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 55 он совершил хищение шампуня и бритвенных кассет для станка Джилет с целью использования в личных целях, ввиду трудного материального положения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.10); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 55 (т. 1 л.д. 11-15); - протокол выемки предметов и документов у представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА18>, согласно которому были изъяты 2 диска с видеозаписью, товарные накладные на похищенный товар, похищенный товар: «Шампунь Pantene Укрепление и блеск 900 мл» в количестве 1 шт.; «Кассеты д/станка мужские Gillette Fusion5 4 шт» в количестве 2 шт.; «Кассеты д/станка мужские Gillette Mach3 8 шт» в количестве 1 шт. (т.1 л.д.28-31); - протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА14>, согласно которому были осмотрены товарные накладные 6272561174 от <ДАТА19>, 6274297561 от <ДАТА20>, 6274282859 от <ДАТА21>, содержащие сведения о стоимости товара и осмотрены товары: шампунь «Шампунь Pantene Укрепление и блеск 900 мл» в количестве 1 шт.; бритвенные кассеты «Кассеты д/станка мужские Gillette Fusion5 4 шт» в количестве 2 шт.; бритвенные кассеты «Кассеты д/станка мужские Gillette Mach3 8 шт» в количестве 1 шт. (т.1 л.д.32-37) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных копий товарных накладных к материалам дела и выдаче указанного товара представителю потерпевшего (т.1 л.д.38, 39-44, 45); - протокол осмотра предметов от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого <ФИО3> и защитника <ФИО4> осмотрены 2 диска с видеозаписями, содержащего видеозапись хищения мужчиной флакона шампуня и трех упаковок бритвенных кассет, в ходе просмотра которых <ФИО3> узнал себя на просмотренных видеозаписях, в содеянном раскаялся и признал вину (т.1 л.д.65-71) и постановление о приобщении указанных дисков в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1 л.д.72).; - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому <ФИО3> хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных, процессуальных действиях, а также в судебном заседании, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.76-77). Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения товаров <ДАТА11> полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего о месте нахождения и характере расположения похищенного товара, соответствуют результатам осмотров предметов и документов, в том числе видеозаписи, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, который по итогам судебного следствия полностью признал свою вину, а также в его показаниях, изложенных в ходе дознания, не имеется. Оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого установленной. Обвинительный приговор суд обосновывает: - показаниями подсудимого <ФИО3> в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО3> об обстоятельствах хищения товаров <ДАТА11>; - заявлением <ФИО3> о совершении преступления; - заявлением представителя потерпевшего <ФИО5> и его показаниями, данными в ходе дознания об обстоятельствах обнаружения хищения и стоимости похищенного; - результатами осмотра места происшествия; - товарными накладными, справкой о стоимости товара, подтверждающими стоимость похищенного товара; - протоколом осмотра предметов и документов с участием <ФИО3> и его защитника, в ходе которых он узнал себя на видео, признал вину и раскаялся в содеянном. Суд считает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО3> обстоятельствам. <ФИО3> с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял товар со стеллажей торгового зала магазина «О’КЕЙ», но его преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина. Преступление <ФИО3> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и похищенное имущество у него было изъято. В случае доведения <ФИО11> преступления до конца ООО «О’КЕЙ» был бы причинен ущерб в размере 4460,19 рублей. Стоимость товара не оспаривается подсудимым, установлена судом на основании товарных накладных и справки о стоимости товара, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется. При назначении <ФИО3> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО3> 46 лет, он совершил покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и в ОБУЗ «ИОНД» не состоит, по месту регистрации (Ивановская область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 20 <АДРЕС> характеризуется положительно, по месту жительства (г.Иваново, <АДРЕС> - удовлетворительно, положительно охарактеризован <ФИО9> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> суд признает, в соответствии: - с п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку <ФИО3> добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.9), при этом дата заявления о совершенном преступлении совпадает с датой возбуждения уголовного дела (л.д.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО3> добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах, связанных с совершением им преступления; принесение <ФИО11> публично извинений представителю потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании. - с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО3>, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья матери <ФИО3>, являющейся инвалидом, оказание помощи родителям, осуществление пожертвования в детский дом «Звездный», оказание помощи <ФИО9>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также участие в воспитании и содержании двух ее малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер совершенного им преступления, затруднительное материальное положение <ФИО3> не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку <ФИО3> трудоспособен, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния. Исключительных обстоятельств для применения при назначении <ФИО3> наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Имеющиеся у <ФИО3> смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления - по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вновь совершил умышленное преступление. В этой связи, при назначении <ФИО3> наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного <ФИО11> преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности <ФИО3>, который отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь через непродолжительное время после отбытия наказания - <ДАТА10>, совершил преступление, т.е. предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется.

Правовых оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении <ФИО3> размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО3>, для достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 73 УК РФ, Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 20% заработной платы <ФИО3> в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО3> должен следовать самостоятельно, за счет государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: копию товарной накладной 6272561174 от <ДАТА19>, копию товарной накладной 6274297561 от <ДАТА20>, копию товарной накладной 6274282859 от <ДАТА21>, 2 диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>