Решение по уголовному делу

УИД 63MS0118-01-2025-000400-18

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4, при секретаре Атауловой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центральногорайона г. Тольятти Самарской области Калашникова Е.М., подсудимогоФИО6, защитника-адвоката Федорова А.В., представившегоудостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> обвинению: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <АДРЕС>, содержится в СИЗО 4 УФСИН России до Самарской области,гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА6> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение пластикового окна и входной двери квартиры, принадлежащей знакомой ему <ФИО2> вышел на улицу и находясь напротив окна квартиры 125, расположенное на первом этаже дома <АДРЕС> стал требовать от <ФИО2> к нему выйти, на что последняя требование проигнорировала. Далее, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, действуя умышленно, находясь на вышеуказанном месте, напротив окна квартиры, принадлежащей <ФИО2>, подняв с земли поочередно не менее шести камней стал кидать их в окно квартиры, на котором установлен пластиковый стеклопакет, причинив механические повреждения стеклопакету в виде разбития. В продолжении своего преступного умысла, ФИО6, пройдя в общий коридор первого этажа дома <АДРЕС>, подошёл ко входной двери квартиры 125, принадлежащей <ФИО2> и умышленно нанес своей ногой несколько ударов по полотну и дверной ручке входной двери квартиры последней, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, Причинив механические повреждения полотну двери и механические повреждения ручке входной двери.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> оценщика ИП <ФИО3>, следует, что рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от физического повреждения жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, на дату оценки с учетом износа составляет: окно 12 247 рублей 25 копеек, дверь 20 838 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 33 086 рублей 07 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО6 выразившихся в умышленном повреждении чужого имущества, собственнику <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 086 рублей 07 копеек, что дляпоследней является значительным материальным ущербом. Таким образом, ФИО6, своими умышленными действиями, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО6 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйФИО6 в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Федоров А.В. поддержал ходатайство подсудимогоФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного емуобвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшейне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, подсудимыйи его защитник доказательства вины не оспаривают.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, согласно имеющейся в материалах дела справке был помилован по Указу президента РФ в связи с участием в СВО, в связи с чем ранее имеющиеся судимости сняты и погашены, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту выполнения боевых задач в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место регистрации в г. <АДРЕС>, на учете в психоневрологическом диспансере <АДРЕС> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с 03.2021 года с диагнозом «пагубное сочетанное употребление нескольких наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями», имеет заболевания: Гепатит С, ВИЧ 4Б стадии, являлся участником СВО, имеет ранения: перелом бедра, повреждение брюшной полости и кишечника, 2 контузии, дважды награжден «За отвагу»: от Президента РФ, а также от Луганской <АДРЕС> Республики, также имеет награду за ранение от ЧВК «Вагнер». В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику, участие в СВО, наличие боевых наград, а также боевых ранений и контузий. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Из содержания протокола явки с повинной ФИО6 от <ДАТА8> (л.д. 30-31), следует, что онсообщилоб умышленном повреждении чужого имущества, не повлекшего причинения значительного ущерба, по адресу: <АДРЕС>.При этом суд отмечает, что обстоятельства о времени, месте, способе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на момент составления протокола явки с повиннойФИО6<ФИО> уже были установлены сотрудниками полиции в рамках проведенных процессуальных действий, о чем было известно подсудимому, какая-либо новая информация об обстоятельствах совершения преступлений, ФИО6 сообщена не была.

При таких обстоятельствах, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокола явки с повиннойФИО6<ФИО> не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, данное обстоятельство не может быть признано судом отягчающим наказание ФИО6 Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Следуя принципам и целям наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимого необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенногодеяния, обстоятельствам его совершения, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и отрицательно не скажется на условиях его жизни, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. В ходе дознания потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 33 086,07 рублей. Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевшая по делу признана гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 33 086,07 рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, р/счет <***>, Банк: Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140, УИН 18856324010160010039. Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР> Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 <ФИО5>,удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО1> в пользу ФИО8 <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба 33 086,07 рублей. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО7>