Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области А.Л.Хлапов, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода В.Ф.Бабаевой,

подсудимого ФИО1 О.1, при секретаре судебного заседания А.С.Шубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 О.2, <ДАТА3> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- приговором от <ДАТА4> Ленинского районного суда <АДРЕС> Новгорода по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгород

Испытательный срок продлен на 1 месяц (вступило в законную силу <ДАТА6>). Постановлением от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгород

Испытательный срок продлен на 1 месяц (вступило в законную силу <ДАТА8>). <ДАТА9> снят с учета филиала по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением испытательного срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил следующее преступление при следующих обстоятельствах. 10.06.2023 года около 16 часов 45 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО2 был агрессивно настроен с ножом в руках, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровья. Органами предварительного расследования действия ФИО1 О.2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бабаева В.Ф., защита в лице адвоката Солоницына П.Ю. не возражали противрассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Бабаева Ф.В. изменила предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения и просила исключить из квалификации действий подсудимого признак «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», предложив квалифицировать действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений потерпевшей суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1231 от 09.08.2023 (л.д. 149-150) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии (МКБ-10 F10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении алкогольными напитками с 2015 г. в форме запойного пьянства с формированием абстинентного синдрома, что привело в дальнейшем к появлению специфических изменений личности, наблюдению и лечению у нарколога, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления, категоричность и субъективизм суждений, неустойчивость внимания, настроения, эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. 5. Наркотической зависимостью не страдает. Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащимуголовной ответственности и наказанию. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее судим (л.д.87-135), судимость не погашена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.139), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.141), по месту жительства характеризуется отрицательно - неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы, официально не трудоустроен (л.д. 142). Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, материальное положение и состояние здоровья его и всех его родственников, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную и не снятую судимость за преступление, наказание за которое назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем в его действиях на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидива преступлений. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кроме показаний самого подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, иных объективных доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершенным преступлением, суду не представлено. Кроме того, ФИО2 не приведены мотивы того, как повлияло состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, а также на его личность. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По указанному преступлению определяя размер наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда также не имеется и оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Возможности прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Поскольку ФИО2 совершил в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, за период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка отбытия наказания, наказание исполнено 25.08.2023 г., что подтверждается справкой Автозаводского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.05.2022 г. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, мировой судья считает возможным применить к ФИО2 наказание без изоляцииот общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в определенные им дни, а также не употреблять алкогольные напитки в общественных местах. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 О.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 О.2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в определенные им дни, не употреблять алкогольные напитки в общественных местах. Приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.05.2022 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.О.3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: подушку с наволочкой, упакованную в полимерный пакет, пакет опечатанный, заверен подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду и нож, упакованный в бумажный сверток, сверток опечатан, заверен подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья А.Л.Хлапов