Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2023 КОПИЯ УИД 52МS0150-01-2023-002396-46
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Перевоз Нижегородской области 22 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области Шумейко Л.С., при помощнике мирового судьи Шершневой И.А. и секретаре судебного заседания Новиковой Л.Г., с участием государственного обвинителя -заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО11, защитника подсудимого ФИО11- адвоката адвокатской конторы Перевозского района НОКА ФИО12, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, несовершеннолетнего потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (гражданского истца) <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО11 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого <ДАТА5> Кстовским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 12 мая 2023 года в 22 часа 30 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив дома 24 по адресу: <...> поссорился с несовершеннолетним <ФИО1>, в связи с чем, у ФИО11 возникли к несовершеннолетнему <ФИО1> личные неприязненные отношения и умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа. 12 мая 2023 года в 22 часа 30 минут ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, достал из правого рукава куртки нож и, взяв его в правую руку, подошел к стоящему напротив него несовершеннолетнему <ФИО1> и, действуя умышленно и решительно, один удар ножом в область нижней трети левого плеча несовершеннолетнего <ФИО1>, тем самым применив данный нож в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, в виде раны нижней трети левого плеча, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым в соответствии ст. 51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования 30.08.2023 года, из которых следует, что 12 мая 2023 года около 17 часов приехал в г. Перевоз со своим знакомым ФИО15, который также с ним работал на ферме. В г. Перевоз они купили спиртное и стали его распивать. Примерно около 22 часов 00 минут они находились на улице напротив здания «Сбербанка». Шиль сильно опьянел и лег спать в кусты около тротуара напротив одного из жилых домов. Он решил ненадолго дойти до своей сестры, которая проживает в г. Перевоз, но точного адресу не назовет, помнит только визуально. Вернулся он примерно минут через 30 и увидел, что рядом с лежавшим в кустах Вячеславом находилось трое ранее незнакомых ему молодых парней. Они что - то говорили Вячеславу. Он подошел к ним и стал их спрашивать, что им нужно от его друга. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он стал их пугать тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы. С собой в рукаве одежды он всегда носит кухонный нож, так как считает, что с ножом ему безопаснее. В тот вечер в правом рукаве куртки у него при себе также находился кухонный разделочный нож, с черной пластиковой рукояткой на конце с желтой окантовкой, примерная длина лезвия 25 см, длина рукоятки 12,5 см. Он решил его продемонстрировать данным молодым людям с целью их напугать, так как понимал, что конфликт между ними может разгореться сильнее. Он достал из рукава нож и продемонстрировал его молодым людям. Стоявший рядом с ним парень, который был всех крупнее, после того, как он достал нож, нанес ему сначала один удар кулаком по лицу, а затем второй удар. В этот момент у него к данному молодому человеку возникли личные неприязненные отношения, и он решил причинить ему телесные повреждения, | замахнувшись данным ножом на него. Когда он замахнулся на него ножом, тот подставил левую руку, вероятно, чтобы защититься и его удар пришелся тому в область левого плеча. От его удара молодой человек закричал. Он понял, что I порезал его ножом. В этот момент кто - то выбил у него из руки нож, кто именно не вспомнит, так как был пьян и все произошло очень быстро. На этом их конфликт прекратился. В тот момент, когда между ними была потасовка, он увидел, что на земле лежал с включенным экраном сотовый телефон. Он подумал, что это его телефон, который выпал из кармана и забрал его. Когда он уходил от них, то сказал, что сейчас пойдет в полицию и сообщит о случившемся. После чего они с Вячеславом направились в полицию. По пути ему на сотовый телефон поступил звонок, и он понял, что взял чужой телефон. Когда он пришел в полицию, то отдал сотрудникам полиции данный сотовый телефон и рассказал о произошедшем. В последствии о сотрудников полиции узнал, что молодой человек, которого он порезал является несовершеннолетним и его зовут <ФИО4>. Куда именно упал нож, после того, когда его выбили из его руки он не видел, где он находится в настоящее время ему также не известно. Свою вину в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО5> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство несовершеннолетнего <ФИО5> у него не имелось. Показания в качестве подозреваемого даны им добровольно без какого-либо физического, либо морального принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. От органов предварительного следствия и суда скрываться не будет. Место жительства менять не будет (Т.1.л.д. 56 -58); Кроме признания вины подсудимого ФИО11, его вина в совершении вменяемого деяния подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, а также показаниями несовершеннолетних свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ вследствие неявки последних, а также совокупностью собранных доказательств. Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, который отказался от дачи показаний в судебном заседании, но оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе представительного следствия 04.09.2023 года следует, что 12 мая 2023 года в вечернее время он гулял со своими друзьями <ФИО9> и <ФИО10> по улицам г. Перевоз. Около 22 часов 30 минут проходя по проспекту Советскому в районе дома №- 24 они увидели, что на траве рядом с тротуаром лежит на боку ранее не знакомый им мужчина. Они подошли к данному мужчине и поинтересовались, хорошо ли он себя чувствует и не нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что-то невнятное и было понятно, что он пьян. Практически сразу к ним подошел еще один ранее не знакомый мужчина. Данный мужчина, судя по его поведению, тоже был пьян. Отличительной приметой в его внешности был левый глаз, он был весь белого цвета, то есть, как он понял, тот был лишен зрения на данный глаз, либо у него был вставлен глазной протез. Подошедший мужчина начал вести себя неадекватно, высказывать им претензии по поводу того зачем они подошли к его другу, лежащему на земле. Между ними и данным неадекватным мужчиной началась словесная перепалка. В ходе перепалки, мужчина стал им говорить, что он является ранее судимым и отбывал наказание в места лишения свободы. Зачем он им это говорил, не знает, возможно, для того, чтобы их напугать. В момент конфликта он стоял ближе всех к данному мужчине. Далее в ходе словесной перепалки мужчина убрал правую руку в карман куртки и достал оттуда нож. Лезвие ножа было длиной более 20 см. После чего, мужчина, держа нож в правой руке начал на него им замахиваться. Он, испугавшись, что мужчина его порежет, нанес ему удар кулаком руки по лицу. От его удара мужчина пошатнулся. Затем он нанес ему второй удар. Он никак не успокаивался, приблизившись к нему, держа нож за рукоятку лезвием вниз в правой руке, тот замахнулся на него им и начал наносить удар сверху вниз з направлении его шеи слева. Он, испугавшись того, что тот может попасть ему в шею, подставил свою левую руку, в результате чего, удар пришелся в область I левого плеча спереди. Од данного удара он испытал сильную физическую боль, от боли громко закричал, у него потекла кровь, и он повалился на землю. В этот момент к мужчине подбежали его друзья и начали выбивать из его руки нож. Выбив нож, они откинули его в сторону. Кто именно выбил нож не видел, так как на улице было темно и все происходило очень быстро. Затем друзья помогли ему подняться с земли, и они все втроем побежали в сторону здания «Сбербанка», расположенного через дорогу от места, где все произошло. Придя в себя, он понял, что во время потасовки потерял свой сотовый телефон. <ФИО10> со своего телефона стал звонить на его номер. На звонок ему ответил мужчина, который его порезал и пояснил, что нашел телефон и вместе с ним направляется в отдел полиции, чтобы сообщить о произошедшем. Куда после конфликта делся нож, которым его порезал мужчина ему не известно. Он попросил <ФИО7> вызвать мне скорую помощь, приехавшая бригада скорой помощи доставила его в приемный покой, где ем была оказана необходимая медицинская помощь. Далее он проследовал вместе с мамой в отдел полиции. От сотрудников полиции узнал, что данным мужчиной является ФИО11<ДАТА> года рождения. Гражданский иск в отношении ФИО11 в материалы уголовного дела заявлять не желает (Т.1 л.д. 33 -35). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, данных им при производстве предварительного расследования 08.09.2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с родителями. Является учащимся 9 «в» класса МАОУ «СШ № 1» г. Перевоз. 12 мая 2023 года в вечернее время он гулял со своими друзьями <ФИО5> и <ФИО10> по г. Перевоз. Около 22 часов 30 минут проходя по проспекту Советскому в районе дома № 24 они увидели, что на траве рядом с тротуаром лежит на боку мужчина. Они подошли к данному мужчине и поинтересовались, хорошо ли он себя чувствует и не нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что-то невнятное и было понятно, что он пьян. Практически сразу к ним подошел еще один ранее не знакомый мужчина. Данный мужчина, судя по его поведению, тоже был пьян. Подошедший мужчина начал вести себя неадекватно, высказывать им претензии по поводу того зачем они подошли к его другу, лежащему на земле. Между ними и данным неадекватным мужчиной началась словесная перепалка. В этот момент ближе всех к мужчине стоял <ФИО4>. Далее в ходе словесной перепалки мужчина убрал правую руку в карман куртки и достал оттуда какой-то предмет, он не видел, что это был за предмет. Далее <ФИО4>, сразу после этого нанес удар кулаком руки, какой точно не помнит, по лицу данному мужчине. После чего мужчина замахнулся на <ФИО5> правой рукой, и он увидел, что в руке у мужчины нож. Данным ножом мужчина нанес удар <ФИО5> в область левого плеча. В момент нанесения удара ножом, <ФИО4> поднял левую руку, чтобы закрыться от удара и нож попал ему в руку между плечом и локтем. От удара ножа <ФИО4> закричал от боли и повалился на землю. Он вместе с <ФИО10> подбежал к ним и начал убирать мужчину от <ФИО5>. Оттащив данного мужчину в сторону, они выбили нож из руки мужчины. Выбив нож из его рук, <ФИО10> откинул нож в сторону на землю, и они с <ФИО10> подняли <ФИО5> и втроем побежали в сторону здания «Сбербанка». Находясь около магазина «Горячий хлеб», они остановились, чтобы посмотреть, что делают мужчины, они что-то пытались поднять с земли, но было плохо видно, что именно они искали или нашли. У <ФИО5> текла кровь, он жаловался на боль в месте пореза, после чего он сказал, что у него пропал телефон марки Айфон, они поняли, что он мог его потерять на месте потасовки с мужчинами. Он решил сразу пойти домой, а <ФИО10> и <ФИО4> остались, так как хотели пойти искать телефон <ФИО13> и вызвать ему скорую, для оказания помощи. Домой он вернулся около 23 часов. Куда именно отлетел нож, которым мужчина порезал <ФИО13> он не видел (т.1 л.д. 36,37). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве предварительного расследования 08.09.2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с родителями. 12 мая 2023 года в вечернее время гулял со своими друзьями <ФИО5> и <ФИО9> по улицам г. Перевоз. Около 22 часов 30 минут проходя по проспекту Советскому в районе дома № 24 они увидели, что на траве рядом с тротуаром лежит на боку мужчина. Они подошли к данному мужчине и поинтересовались, хорошо ли он себя чувствует и не нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что-то невнятное и было понятно, что он пьян. Практически сразу к ним подошел еще один ранее не знакомый мужчина. Данный мужчина, судя по его поведению, тоже был пьян. Подошедший мужчина начал вести себя неадекватно, высказывать нам претензии по поводу того зачем они подошли к его другу, лежащему на земле. Между ними и данным неадекватным мужчиной началась словесная перепалка. В этот момент ближе всех к мужчине стоял <ФИО4>. Далее в ходе словесной перепалки мужчина убрал правую руку в карман куртки и достал оттуда какой-то предмет, он не видел, что это был за предмет. Далее <ФИО4>, сразу после этого нанес удар кулаком руки, какой точно не помнит, по лицу данному мужчине. После чего мужчина замахнулся на <ФИО5> правой рукой, и он увидел, что в руке у мужчины нож. Данным ножом мужчина нанес удар <ФИО5> в область левого плеча. В момент нанесения удара ножом, <ФИО4> поднял левую руку, чтобы закрыться от удара и нож попал ему в руку между плечом и локтем. От удара ножа <ФИО4> закричал от боли и повалился на землю. Он вместе с Богданом подбежал к ним и начал убирать мужчину от <ФИО5>. Оттащив данного мужчину в сторону, он выбил нож из руки мужчины. Выбив нож из его руки, он откинул нож в сторону на землю, после чего они с <ФИО14> подняли <ФИО5> с земли и втроем побежали в сторону здания «Сбербанка». Находясь около магазина «Горячий хлеб», они остановились, чтобы посмотреть, что делают мужчины, они что-то пытались поднять с земли, но было плохо видно, что именно они искали или нашли. <ФИО13> сказал, что. у него пропал телефон марки Айфон, они поняли, что он мог его потерять на месте потасовки с мужчинами. <ФИО14> сказал, что он уходит домой, а он с <ФИО16> остался. Он решил позвонить на телефон <ФИО13> со своего телефона. Набрав номер <ФИО13> на звонок ему ответил мужчина, который пояснил, что телефон находится у него и он идет сдавать его в отдел полиции, так же он пояснил, что является тем мужчиной, который ранил <ФИО13>. После чего <ФИО13> попросил его вызвать ему скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи забрала <ФИО13> с собой, а он ушел домой (т.1л.д. 40,41). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им при производстве предварительного расследования 12.09.2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» осуществляет трудовую деятельность в должности лор врача. 12 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте, в качестве дежурного врача в приемном покое Перевозской ЦРБ. Около 22 часов 50 минут обратился за медицинской помощью <ФИО1> с резаной раной левого плеча, причиненной гр. ФИО11, в ходе возникших на почве личных неприязненных отношений. В последствии гр. <ФИО1> была оказана медицинская помощь. После чего данный гражданин был отпущен домой с рекомендациями амбулаторного лечения в поликлинике у хирурга. Также в тот момент о данном факте незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Перевозский» (т.1л.д. 50,51). Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО11 в совершении вменяемого деяния подтверждается, также следующими материалами уголовного дела: - сообщением о происшествии, поступившее в МО МВД России «Перевозский» 12 мая 2023 года КУСП № 718г., в котором указано, что фельдшер Перевозской ЦРБ сообщил о поступлении в приемный покой с резаной раной левого плеча <ФИО1>, <ДАТА> г.р., который пояснил, что ранение ему нанес неизвестный мужчина возле здания Сбербанка в г. Перевоз, (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2023 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 24 по проспекту Советском г. Перевоз Нижегородской области. На момент осмотра на указанном участке на тротуаре обнаружены множественные следы наслоения вещества темно - бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, (л.д. 6 - 10); - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которой у несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> была изъята мужская футболка, которая была на нем одета <ДАТА14> (л.д. 110); - протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2023 г., согласно которого была осмотрена мужская футболка, изъятая в ходе выемки от 04 сентября 2023 года, которая по завершению осмотра была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111,112); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого у гр-на <ФИО1>, <ДАТА> г.р. имелась рана нижней трети левого плеча. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждения <ДАТА17> не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» п.8.1 рана причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 45,46). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность ФИО11, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО11 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО11 осужден <ДАТА5> по приговору Кстовского городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость по которому в установленный законом срок не погашена. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства Тилининским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется отрицательно, военнообязанный, но на воинскую службу не призывался, передан в запас по ст. 20 «б» ПП РФ <НОМЕР> (Умственная отсталость: в легкой степени выраженности), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, снят с учета врача психиатра в связи с осуждением. Согласно заключению комиссии экспертов № 2183 от 04 сентября 2023 года, следует ФИО11<ДАТА> г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (лёгкая дебильность) с эпатизацией личности (код по МКБ-10 1-70.19). синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 Р10.2).Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, можем принимать участие в следствии и суде и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (т. 1 л.д. 166-167).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания ФИО11 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО11, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания ФИО11 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако наказание ФИО11 по данному преступлению назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершённого ФИО11, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО11 по данному делу не задерживался. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО11, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 КПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке. В ходе судебного разбирательства Перевозским межрайонным прокурором Нижегородской области был заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором. Государственный обвинитель Канагин Р.Ю. при рассмотрении дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> заявлен с учетом его возраста. Суд полагает, что гражданский иск заявлен прокурором правомерно. Подсудимый ФИО11, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования признал частично, пояснив, что считает заявленную сумму завышенной и согласен выплатить моральный вред в размере 10 000 рублей. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, признанный судом гражданским истцом, и его законный представитель <ФИО2>, гражданский иск поддержали в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер полученных потерпевшим телесных повреждений и степень вреда, причиненного его здоровью, фактическое сохранение трудоспособности, сведениях о степени выраженности нравственных и физических страданий. Одновременно суд принимает во внимание сведения о личности виновного, его материальном и семейном положении. На основании изложенного, руководствуясь требования разумности и справедливости суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, а именно взыскания с ФИО11 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Вещественное доказательство по уголовному делу: мужская футболка - приобщенная к материалам уголовного дела, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:
ФИО11 <ФИО3> признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО11 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО11 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно, один раз в месяц, по графику установленному данным органом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск, предъявленный Перевозским межрайонным прокурором Нижегородской области в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> Вячеславовича о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 <ФИО3>, <ДАТА18> рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО5> Вячеславовича, <ДАТА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Вещественное доказательство по делу: мужскую футболку - приобщенную к материалам уголовного дела, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать заявление одновременно с подачей апелляционной жалобы или своими возражениями на поданные жалобы или представление государственного обвинителя. Осужденный может пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Мировой судья /п/п Л.С. Шумейко Копия верна. Мировой судья Л.С. Шумейко
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-25/2023 УИД 52MS0150-01-2023-002396-46 в судебном участке Перевозского судебного района Нижегородской области. Приговор в законную силу не вступил.
Мировой судья Л.С. Шумейко Секретарь Л.Г. Новикова