№1-34/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы Мельниковой М.Г.,

при секретаре Кузиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,

защитника–адвоката Разумова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенного, судимого:

* Головинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют;

* года Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

* года Тверским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Головинского районного суда г. Москвы от * года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

* года Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.71 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с заменой наказания по ст.53.1 УК РФ на 1 год и 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы;

* года Зеленоградским районным судом г. Москвы неотбытая часть наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от * года в виде принудительных работ была заменена на 1 год 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 * года в * минут прибыл к велопарковке, расположенной у входа в ТЦ «Хорошо», расположенного по адресу: *, после чего находясь на велопарковке, подошел к электросамокату, и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества отстегнул тросовый замок и взял электросамокат марки «MIDWAY 0809» (Мидвей 0809), серого цвета, принадлежащий ФИО2 и в * минуты этого же дня ФИО1, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику электросамоката имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросамокат марки «MIDWAY 0809» (Мидвей 0809), серого цвета, согласно заключению эксперта № * от * года, стоимостью 15 600 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 600 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей, государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и иных родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, и наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая также, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, что означает, что на путь исправления не встал, совершив новое преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 назначенного по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от * года и Тверского районного суда г. Москвы от * года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, но не отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от * года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от * года и Тверского районного суда г. Москвы от * года, отменив ему условное осуждение, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, когда он содержался под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с * года и до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с * года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на велопарковке у ТЦ «Хорошо» по адресу: *, зафиксировавшей факт хищения электросамоката марки «MIDWAY 0809» (Мидвей 0809), серого цвета ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья

М.Г. Мельникова