Решение по уголовному делу

дело №1-34/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Копьево. 29 ноября 2023 года Мировой судья Орджоникидзевского района Мегеляйнен А.Г., секретаре Вайгандт С.В., с участием государственного обвинителя: Чистанова В.С., защитника-адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение №19/103 и ордер 050242, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 83-1, проживающего <АДРЕС> района республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6-1, судимого: - <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ст.158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 112 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- <ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС>, по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от <ДАТА3>, всего назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании Постановления Абаканского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден из мест лишения свободы <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление было совершено на территории Орджоникидзевского района, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 04 августа 2023 года, в период времени с около 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО7, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее от юго-западного угла дома №7 по улице Ленина поселка Копьево Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, представляющим собой центральную аллею поселка Копьево, путем свободного доступа, в вышеуказанныйпериод времени, с лавочки для отдыха, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi» модель «9С NFC (M2006C3MNG)» IMEI1:868414059595326, IMEI2: 868414059595334 стоимостью 2 756 рублей 77 копеек, портативное зарядное устройство Power bank марки «hoco» модель J45 емкостью 10000mAh стоимостью 962 рубля 00 копеек, зарядное устройство «Infinix» модель U180XED 18W стоимостью 358 рублей 00 копеек, беспроводные наушники с гарнитурой стоимостью 643 рубля 00 копеек, проводные наушники стоимостью 250 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 520 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности <ФИО1> Похищенное имущество ФИО7 унес с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5489 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.

<ДАТА7>, в период времени с 12 до 13 часов, он шел в магазин «Торговый дом». Шел по центральной аллее по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, в сторону памятника героям ВОВ. Когда он шел по центральной алле, на крайней лавочке с левой стороны, он увидел лежащую сумку зеленого цвета. Людей на улице никого не было. Он понял, что кто-то забыл данный мешок на этой лавочке, в связи с чем и решил забрать данный мешок. Он взял данный мешок и положил его в имеющийся у него с собой пакет. После этого, он пошел в сторону «Торгового дома <АДРЕС>. Там он решил посмотреть, что находится в мешке. Из мешка он вытащил: сотовый телефон, портативное зарядное устройство — Power banк, наушники беспроводные с гарнитурой, зарядное устройство для телефона, канцелярский пенал в котором лежала купюра 500 рублей, которую он забрал из пенала и оставил в мешке. Также в мешке он увидел паспорт, в котором находился СНИЛС. Он решил забрать паспорт и СНИЛС данного парня, но не с целью их хищения, а чтобы вернуть владельцу. Еще в мешке он оставил упаковку майонеза, альбом, салфетки, так как это было ему не нужно и мешок выбросил. Умысла на хищение документов у него не было, он взял его паспорт и СНИЛС только с целью их возвращения. После похищенные вещи он принес к себе домой и выложил. Вставил в телефон свою сим-карту, зарегистрированную на его имя, и начал им пользоваться. Похищенные деньги в сумме 500 рублей он потратил. Позже, когда точно не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что знают, что он совершил кражу телефона. Тогда он признался в совершении данной кражи и выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество что у него осталось, а также паспорт, СНИЛС. В данное время ущерб перед потерпевшей он возместил полностью.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании, следует, что <ФИО2>, является ей сыном. Ранее она приобрела сотовый телефон марки Redmi и подарила своей дочери <ФИО2> Алине. <ДАТА7> ее сын <ФИО2> Денис поехал в п. <АДРЕС> вместе с с двоюродной сестрой <ФИО4> Анной, на автобусе сдать документы. Она дала ему с собой денежные средства 1000 рублей, на собственные нужды. Также он с собой взял сотовый телефон марки Redmi 9C, для того, чтобы сдать в ремонт, так как был поврежден экран. Примерно в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил сын Денис, который сказал, что у него в центральной аллее п. <АДРЕС>, украли сумку. Ей известно, что в сумке, когда он уезжал находились личные вещи, денежные средства, а также сотовый телефон марки Redmi 9Cкоторый ему необходимо было сдать в ремонт, паспорт с вложенным СНИЛС, наушники и еще что-то. Он сказал, что оставил сумку на лавочке в аллее и пошел в магазин, когда вернулся, то сумку не обнаружил. Она сказала сыну что необходимо обратиться в отделение полиции и написать заявление о краже, что он и сделал. Кроме этого, как ей сказал сын в сумке были портативное зарядное устройство, проводные наушники, зарядное устройство белого цвета, пенал под карандаши, майонез «Провансаль», салфетки 1 упаковка, одна денежная купюра 500 рублей. Все вышеперечисленное имущество, кроме паспорта и страхового свидетельства, принадлежит ей, так как она приобретала данное имущество на свои денежные средства. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО7 В данное время ФИО7 ущерб перед ней возместил полностью денежными средствами и претензий она к нему не имеет.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО2>, а так же по ходатайству обвинения и с согласия сторон, были оглашены показанная данные в период расследования, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он проживает совместно с родителями, матерью <ФИО1>, отцом <ФИО5> и сестрами. <ДАТА7> утром, он совместно со своей двоюродной сестрой <ФИО4> Анной, поехали в п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, по личным делам. В <АДРЕС> они зашли к <ФИО6> Анастасии и Владимиру, побыть у них в гостях. Потом они вчетвером пошли гулять по улицам п. <АДРЕС>, по пути он купил 1 упаковку майонеза «Провансаль Гастроном» за 190 рублей и проводные наушники белого цвета за 250 рублей. Данные покупки он оплачивал наличными денежными средствами, которые ему дала мама. Около 13 часов 15 минут зашли в центральную аллею, которая расположена напротив мемориала «Победы», решили присесть на лавочку. С собой была спортивная сумка - мешок светло зеленого цвета, которую поставил рядом с собой на лавочку. В спортивной сумке у него с собой находились паспорт и страховое свидетельство на его имя; пенал черного цвета, предназначенный для хранения карандашей, на котором с торцевой стороны имеется шнурок; проводные наушники белого цвета, которые он покупал за 250 рублей; сотовый телефон марки Redmi 9C NFC в корпусе синего цвета, который находился в выключенном состоянии, также в данном телефоне была установлена сим-карта «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, которая зарегистрирована на имя его мамы он привез его в п. <АДРЕС> для того, чтобы сдать в ремонт, два зарядных устройства черного цвета и белого цвета, каждое зарядное устройство куплено за 250 рублей; портативное зарядное устройство Power bank марки «hoco» в корпусе черного цвета; беспроводные наушники черного цвета для телефона, 1 мягкая пачка майонеза «Правансаль Гастроном», 1 упаковка салфеток. Также в сумке находились наличные денежные средства, номиналом 500 рублей одной купюрой и две железные монеты номиналом по 10 рублей. <ФИО4> и <ФИО6> ушли в пункт выдачи Wildberries, а он вместе с Владимиром пошли в магазин «Шанс». Когда подошли к магазину «Шанс», то он обнаружил, что у него при себе отсутствует спортивная сумка, в связи с чем пошли обратно в аллею к лавочке, но подойдя к данной лавочке, сумка отсутствовала. После подошли <ФИО4> и <ФИО6> которым он сразу рассказал, что нет его сумки. После чего он позвонил своей маме <ФИО1> и сообщил, что пропала его сумка. Мама ему сказала, чтобы он обратился в полицию, что он и сделал. (том 1 л.д. 75-79)

В судебном заседании по ходатайству обвинения и с согласия сторон, были оглашены, на основании ст.281 УПК РФ, показания свидетеля <ФИО8>, согласно которых <ДАТА7> утром, она совместно со своим двоюродным братом <ФИО2> Денисом, поехали в п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, по личным делам. После того как приехали в п. <АДРЕС> пошли к <ФИО6> Анастасии. После того как побыли дома у <ФИО6> они все вместе, то есть она, <ФИО2>, <ФИО6> и ее супруг <ФИО6> ФИО12, направились погулять по улицам п. <АДРЕС>. Зашли в центральную аллею, которая расположена напротив мемориала «Победы» и решили присесть на лавочку. Они присели на первую по счету лавочку, расположенную по правой стороне от мемориала «Победы». У <ФИО2> с собой была спортивная сумка светло зеленого цвета. Ей известно, что в спортивной сумке у <ФИО2> с собой находились паспорт и страховое свидетельство на его имя, пенал темного цвета, проводные наушники белого цвета, сотовый телефон марки Redmi 9C в корпусе синего цвета, данный телефон он взял для того, чтобы сдать в ремонт, два зарядных устройства, портативное зарядное устройство Power bank в корпусе черного цвета, беспроводные наушники, 1 мягкая пачка майонеза «Правансаль», наличные денежные средства 500 рублей одной купюрой и две железные монеты номиналом по 10 рублей, которые он при ней положил в свой пенал, при этом пояснил, что данные денежные средства он отложил на обратную дорогу. Пробыли они на лавочке в аллее примерно 5-10 минут, после чего она совместно с <ФИО6> пошли в пункт выдачи Wildberries. <ФИО2> и <ФИО6> оставались сидеть на лавочке. Потом они вернулись обратно в аллею, <ФИО2> и <ФИО6> по прежнему сидели на первой лавочке от мемориала победы. <ФИО2> пояснил, что они решили сходить в магазин. Когда они подошли к данному магазину <ФИО2> заметил, что при нем отсутствует его спортивная сумка которую он забыл в аллее на лавочке, а когда вернулись, то на ней отсутствовала его сумка. О данном факте <ФИО2> сообщил своей маме, которая, в свою очередь, сказала ему обратиться в полицию, что он и сделал. (том 1 л.д. 84-88)

В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО9>, а так же по ходатайству обвинения и с согласия сторон, были оглашены, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ее показания данные в период предварительного следствия, согласно которых, она проживает совместно с супругом <ФИО10> <ФИО4> Анна является ей знакомой. <ДАТА7>, примерно около 08 часов 30 минут, ей позвонила <ФИО4> Анна и спросила у нее разрешения прийти к ней в гости вместе с <ФИО2> Денисом. Побыв у них дома они все вместе, пошли гулять по улицам п. <АДРЕС>. Примерно в период времени с 13 часов до 14 часов, зашли в центральную аллею, которая расположена напротив мемориала «Победы» решили присесть на лавочку, чтобы немного отдохнуть. Они присели на первую по счету лавочку, расположенную по правой стороне от мемориала «Победы». У <ФИО2> при себе была спортивная сумка светло - зеленого цвета. Какие именно вещи находились в спортивной сумке у <ФИО2>, она не знает. Пробыли они на лавочке в аллее примерно 5-10 минут, после чего она совместно с <ФИО4> пошли в пункт выдачи Wildberries. <ФИО2> и ее супруг ФИО12 оставались сидеть на лавочке в аллее. Вернувшись обратно в аллею, <ФИО2> пояснил, что после того, как они с <ФИО4> ушли то он и ее супруг ФИО12 решили сходить в магазин «Шанс». Когда они подошли к данному магазину, <ФИО2> заметил, что при нем отсутствует его спортивная сумка, которую он по своей невнимательности оставил в аллее на лавочке. Вернувшись в аллею, то сумку не обнаружили. О данном факте <ФИО2> сообщил своей маме и после обратился в полицию. (том 1 л.д. 91-94

В судебном заседании по ходатайству обвинения и с согласия сторон, были оглашены, на основании ст.281 УПК РФ, показания свидетеля <ФИО10> согласно которых, он проживает совместно с супругой <ФИО9> <ДАТА7>, примерно около 08 часов 30 минут позвонила <ФИО4> Анна, знакомая супруги и попросилась в гости. После чего, <ФИО4> А. пришла вместе с <ФИО2> Денисом. Далее все вместе, то есть он, его супруга <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО2>, направились гулять по улицам п. <АДРЕС>. Далее, примерно в период времени с 13 часов до 14 часов зашли в центральную аллею, которая расположена напротив мемориала «Победы» решили присесть на лавочку. У <ФИО2> при себе была спортивная сумка - мешок светло - зеленого цвета. Какие именно вещи находились в спортивной сумке он не знает. Пробыли они на лавочке в аллее примерно 5-10 минут, Псле чего его супруга совместно с <ФИО4> пошли в пункт выдачи Wildberries, а он и <ФИО2> оставались сидеть на лавочке в аллее. Потом решили пойти в магазин «Шанс», по дороге <ФИО2> обнаружил, что у него при себе отсутствует его спортивная сумка, в связи с чем пошли обратно в аллею к лавочке, но подойдя к данной лавочке, сумки там не было. После чего вернулись <ФИО4> и его супруга, которым <ФИО2> сразу рассказал о случившимся. После чего <ФИО2> о данном факте сообщил своей матери и обратился в полицию. (том 1 л.д. 96-98)

Оценивая приведенные показания свидетелей, нахожу их последовательными, логичными и соответствующими как друг другу, так и другим исследованным судом доказательствам. Приведенные показания не вызывают сомнений у суда, поскольку даны свидетелями относительно обстоятельств, участниками которых они являлись. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе рассматриваемого уголовного дела, не имеется. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает указанные показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, как видно из оглашенных протоколов допросов, они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ: - Рапорт начальника ОУР Отд МВД России по <АДРЕС> району согласно которого, в ходе проведения доследственной проверки установлено, что <ДАТА8> из центральной аллеи п. <АДРЕС> совершено хищение спортивной сумки - мешка с вещами: сотовый телефон марки Redmi 9С в корпусе синего цвета, документы на имя <ФИО2>, денежные средства в сумме 500 рублей, 2 пары наушников, кражу совершил ФИО7. (том 1 л.д. 8) - Заявление <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которого, он, находясь в аллее <АДРЕС>, оставил на лавочке свою сумку и ушел, а когда вернулся за ней, сумки на лавочке уже не было. (том 1 л.д. 13) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах западнее от юго-западного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, представляющий собой центральную аллею п. <АДРЕС>, на котором находится лавочка для отдыха, на которой <ФИО2> оставил свою спортивную сумку. (том 1 л.д. 14-18) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, где ФИО7, в помещении служебного кабинета Отд МВД России по <АДРЕС> району добровольно выдал похищенные им <ДАТА8> предметы из спортивной сумки: сотовый телефон марки Redmi 9C NFC в корпусе синего цвета IMEI1:868414059595326, IMEI2: 868414059595334; беспроводные наушники черного цвета с гарнитурой; зарядное устройство белого цвета «Infinix», паспорт на имя <ФИО2>, СНИЛС <***> (том 1 л.д. 34-36)

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, которым осмотрена дворовая территория магазина «Торговый дом» в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>. В ходе осмотра территории, у северо-западного угла здания магазина, обнаружена спортивная сумка-мешок светло-зеленого цвета с изображением футбольного мяча, с веревочными лямками черного цвета, которая с места происшествия изъята. (том 1 л.д. 43-47) - Протокол изъятия от <ДАТА10> у ФИО7, изъято портативное зарядное устройство Power bank марки «hoco» модель J45, в корпусе черного цвета. Далее на основании рапорта начальника ГД он приобщен к материалу. (том 1 л.д. 41-42. - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого, среднерыночная цена по состоянию на <ДАТА8> портативного зарядного устройства Power bank марки «hoco» модель J45, с учетом износа, составляет 962 рубля; среднерыночная цена зарядного устройства «Infinix» модель U180XED, 18W с учетом износа составляет 358 рублей; среднерыночная цена беспроводных наушников с гарнитурой, с учетом износа, составляет 643 рубля. (том 1 л.д. 102-139) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого, фактическая стоимость телефона марки «Redmi» модель «9С NFC (M2006C3MNG)» на <ДАТА8> с учетом его состояния, срока использования, различия комплектации, составляет 2 756, 77 рублей. (том 1 л.д. 145-150) - Справка о стоимости от <ДАТА13>, согласно которой, стоимость проводных наушников в магазине «Сота» составляет 250 рублей. (том 1 л.д. 49) - Протоколами осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицами, согласно которого, осмотрены: сотовый телефон марки Redmi модель 9C NFC в корпусе синего цвета IMEI1:868414059595326, IMEI2:868414059595334; портативное зарядное устройство Power bank марка «hoco» модель J45 в полимерном корпусе черного; зарядное устройство белого цвета «Infinix» модель U180XED; беспроводные наушники с гарнитурой черного цвета; паспорт; страховое свидетельство, спортивная сумка - мешок светло - зеленого цвета. (том 1 л.д. 153-163, 167-169) в последующем постановлениями от <ДАТА14> данные предметы и спортивная сумка-мешок светло-зеленого цвета, приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 1 л.д. 164, 170)

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах, полностью доказана. Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено. Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему. Хищение имущества подсудимым ФИО7 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно желает завладеть чужим имуществом, причинив ущерб потерпевшему и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности подсудимого в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО7 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, иные сведения. Из дополнительных имеющихся сведений следует ФИО7 на учете в ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» у врачей нарколога, психиатра не состоит, проживает совместно с <ФИО11>, детей на иждивении не имеет (том 1 л.д.206);

Из изученных в судебном заседании данных, ФИО7 характеризуется; - согласно бытовой характеристике Копьевского поссовета от <ДАТА15> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (том 1 л.д. 201); - согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА14> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо формально подпадающее под административный надзор, к административной ответственности не привлекался. (том 1 л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при допросе в качестве свидетеля и в последующем подозреваемого, добровольное возмещение материального ущерба перед потерпевшей, а так же его состояние здоровья, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно.

Обстоятельством отягчающим наказание при рассмотрении дела, на основании п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ

В связи с тем, что в действиях ФИО7 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Ранее ФИО7 был осужден за умышленное преступление отнесенное к тяжким против жизни и здоровья и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией со-ответствующей нормы уголовного закона.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, прихожу к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания, в связи с чем применить положения ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с возложением на него обязанностей, с учетом в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО7 При назначении наказания подсудимомуФИО7 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, проживает на средства от случайных работ у населения. Так же, во время расследования дела было установлено, что он имеет 3 группу инвалидности, соответственно ограничен к труду. Так же изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства. При указанных обстоятельствах, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период участия по делу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Портативное зарядное устройство Power bank марки «hoco» модель J45 в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета «Infinix» модель U180XED, беспроводные наушники черного цвета; сотовый телефон марки Redmi 9C NFC в корпусе синего цвета IMEI1:868414059595326, IMEI2: 868414059595334, спортивная сумка -мешок, паспорт, СНИЛС — хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> (том 1 л.д.166,172), по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить ей же и снять ограничения по использованию.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и ему назначено наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исполнения наказания, полагаю необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять, до вступления приговора в законную силу

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО7 считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить, на ФИО7 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Меру принуждения, в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО7, отменить. Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участиев суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: портативное зарядное устройство Power bank марки «hoco» модель J45 в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета «Infinix» модель U180XED, беспроводные наушники черного цвета; сотовый телефон марки Redmi 9C NFC в корпусе синего цвета IMEI1:868414059595326, IMEI2: 868414059595334, спортивная сумка -мешок, паспорт, СНИЛС — хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить ей же по принадлежности и снять ограничения по их использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд РХ в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения осужденным копии представления. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.